Introduction to research methods in the social and behavioral sciences.
Hoofdstuk 1. Research in the behavioral sciences
Doelen van gedragswetenschap
- Twee primaire onderzoeken die verschillen van het doel.
1. Basisonderzoek: doel is onze kennis vergroten. Het begrijpen van het psychologisch
fenomeen boven het oplossen van een bepaald probleem.
2. Toegepast onderzoek: doel is om oplossingen te vinden voor bepaalde problemen.
Maakt gebruik van evaluatieonderzoek. Hierbij maken ze gebruik van
gedragsonderzoeksmethoden om de effecten van sociale of institutionele
programma’s op gedrag te onderzoeken. Werkt het of werkt het niet?
- Drie doelen/fasen.
1. Describing behavior: focus ligt op het beschrijven van patronen van gedrag, gedachten
of emoties.
2. Predicting behavior: het voorspellen van gedrag. Bevat gedragswetenschappelijke
methoden.
3. Explaining behavior: het verklaren van gedrag.
Een achtergrond in onderzoek heeft vier belangrijke voordelen
1. Het laat mensen onderzoek begrijpen welke belangrijk zijn voor hun professionaliteit. Het
biedt je kennis en vaardigheden die bruikbaar kunnen zijn in het professionele leven.
2. Het maakt je een intelligente en effectieve onderzoek gebruiker in het alledaagse leven.
3. Het geeft je de vaardigheid om kritisch naar dingen te kijken.
4. Men wordt een autoriteit, niet alleen op het gebied van onderzoeksmethoden, maar ook
over specifieke onderwerpen.
Drie criteria die moeten worden voldaan om een onderzoek als wetenschappelijk te beschouwen.
1. Systematisch empirisme: je vertrouwt op observaties om een conclusie te trekken.
Wetenschappelijke observaties zijn systematisch
2. Openbare verificatie: onderzoek moet zo gemaakt worden, dat anderen het op precies
dezelfde manier kunnen nadoen. Op deze manier kunnen fouten worden gevonden in
methoden en interpretaties.
3. Oplosbaarheid: alleen beantwoordbare vragen kunnen onderzocht worden.
Theorieën
- Een set van voorstellen die een poging doen om de relaties tussen een groep concepten uit
te leggen.
Een combinatie van ideeën over de werkelijkheid.
- Verschil tussen een theorie en een model
Een theorie verklaart hoe en waarom concepten gerelateerd zijn aan elkaar.
Een model beschrijft alleen hoe ze gerelateerd zijn aan elkaar. Het heeft geen theorie
die uitlegt waarom deze effecten ontstaan.
- Post hoc explanations: verklaringen die zijn gemaakt nadat het feit is gebeurd.
A priori: hypotheses die gemaakt zijn voor het verzamelen van data.
, - Deductie: een onderzoeksproces van een algemeen voorstel (theorie) naar een specifieke
betrekking van dat voorstel (hypothese).
Is nodig voor het afleiden van hypothesen uit de theorie.
Inductie: een hypothese opstellen uit een verzameling feiten (van bv. oude theorieën).
- Falsificatie: de mogelijkheid om tegenbewijs te vinden voor een bepaalde theorie.
- Methodologisch pluralisme: het gebruik van vele verschillende methodes en ontwerpen.
Hoe werkt sociale wetenschap?
- Falsificeren: praktisch onmogelijk, logisch (theoretisch) wel mogelijk. Je kunt een theorie
nooit bewijzen, zowel praktisch als theoretisch.
Vb. theorie: als het regent zijn de straten nat.
Bewijzen door: de straten zijn nat, dus het regent.
Dat kan dus eigenlijk niet, want de straten kunnen nat zijn door allerlei redenen.
Falsificeren: onderuithalen van de theorie, dus de straat is droog, dus het regent niet. Want
als het regent moeten de straten nat zijn. Praktisch kan het niet, want je kunt altijd
(meet)fouten hebben, bv. je hebt onder een bushokje gemeten.
Definities van kenmerken
- Conceptuele definitie: wat betekent dit concept, theoretisch.
- Operationele definitie: hoe meet je het? Betekent vaak dat er een getal aan gelinkt is.
Vier soorten onderzoek
- Beschrijvend: beschrijft het gedrag, gedachten of gevoelens van een bepaalde groep of
individuen. Bv. hoeveel mensen stemmen op partij A, hoeveel op partij B etc.
- (Cor)relationeel: je kijkt naar de relaties tussen variabelen. Komen dingen tegelijkertijd voor?
- Experimenteel: je probeert dingen te verklaren. Je kijkt naar de oorzaken. Je manipuleert
dingen om te kijken of iets anders dan ook verandert. Als datgene dan verandert, kan je
zeggen dat datgene wat jij hebt veranderd de oorzaak is van datgene wat is veranderd.
Zorgen dat de indeling van een groep (voor het uitvoeren van het onderzoek) gebaseerd is op
toeval (randomisatie).
Belangrijke kenmerken:
1. Manipulatie. Je verandert iets aan de situatie.
2. Wat je meet verdeel je in twee random groepen. Iedereen heeft evenveel kans
gehad om in de ene of de andere groep terecht te kunnen komen. De uitkomst moet
toe te schrijven zijn aan de manipulatie en gebaseerd zijn op toeval.
- Quasi-experimenteel: het is niet mogelijk om een random verdeling te maken van je
steekproef. Er zitten dan meer structurele verschillen tussen de groepen. Je kunt moeilijk
conclusies trekken. Je kunt wel de andere kenmerken meenemen in je onderzoek.
1. Het is niet mogelijk om mensen random toe te schrijven aan verschillende groepen.
2. Er zijn structureel andere verschillen tussen de groepen. Je kunt de conclusie niet
toeschrijven aan de manipulatie of aan de verschillen tussen de groepen.
- Kijk niet naar de conclusies om te bepalen om wat voor type onderzoek het gaat, maar kijk
naar de methoden en opzet van het onderzoek!
Hoofdstuk 1. Research in the behavioral sciences
Doelen van gedragswetenschap
- Twee primaire onderzoeken die verschillen van het doel.
1. Basisonderzoek: doel is onze kennis vergroten. Het begrijpen van het psychologisch
fenomeen boven het oplossen van een bepaald probleem.
2. Toegepast onderzoek: doel is om oplossingen te vinden voor bepaalde problemen.
Maakt gebruik van evaluatieonderzoek. Hierbij maken ze gebruik van
gedragsonderzoeksmethoden om de effecten van sociale of institutionele
programma’s op gedrag te onderzoeken. Werkt het of werkt het niet?
- Drie doelen/fasen.
1. Describing behavior: focus ligt op het beschrijven van patronen van gedrag, gedachten
of emoties.
2. Predicting behavior: het voorspellen van gedrag. Bevat gedragswetenschappelijke
methoden.
3. Explaining behavior: het verklaren van gedrag.
Een achtergrond in onderzoek heeft vier belangrijke voordelen
1. Het laat mensen onderzoek begrijpen welke belangrijk zijn voor hun professionaliteit. Het
biedt je kennis en vaardigheden die bruikbaar kunnen zijn in het professionele leven.
2. Het maakt je een intelligente en effectieve onderzoek gebruiker in het alledaagse leven.
3. Het geeft je de vaardigheid om kritisch naar dingen te kijken.
4. Men wordt een autoriteit, niet alleen op het gebied van onderzoeksmethoden, maar ook
over specifieke onderwerpen.
Drie criteria die moeten worden voldaan om een onderzoek als wetenschappelijk te beschouwen.
1. Systematisch empirisme: je vertrouwt op observaties om een conclusie te trekken.
Wetenschappelijke observaties zijn systematisch
2. Openbare verificatie: onderzoek moet zo gemaakt worden, dat anderen het op precies
dezelfde manier kunnen nadoen. Op deze manier kunnen fouten worden gevonden in
methoden en interpretaties.
3. Oplosbaarheid: alleen beantwoordbare vragen kunnen onderzocht worden.
Theorieën
- Een set van voorstellen die een poging doen om de relaties tussen een groep concepten uit
te leggen.
Een combinatie van ideeën over de werkelijkheid.
- Verschil tussen een theorie en een model
Een theorie verklaart hoe en waarom concepten gerelateerd zijn aan elkaar.
Een model beschrijft alleen hoe ze gerelateerd zijn aan elkaar. Het heeft geen theorie
die uitlegt waarom deze effecten ontstaan.
- Post hoc explanations: verklaringen die zijn gemaakt nadat het feit is gebeurd.
A priori: hypotheses die gemaakt zijn voor het verzamelen van data.
, - Deductie: een onderzoeksproces van een algemeen voorstel (theorie) naar een specifieke
betrekking van dat voorstel (hypothese).
Is nodig voor het afleiden van hypothesen uit de theorie.
Inductie: een hypothese opstellen uit een verzameling feiten (van bv. oude theorieën).
- Falsificatie: de mogelijkheid om tegenbewijs te vinden voor een bepaalde theorie.
- Methodologisch pluralisme: het gebruik van vele verschillende methodes en ontwerpen.
Hoe werkt sociale wetenschap?
- Falsificeren: praktisch onmogelijk, logisch (theoretisch) wel mogelijk. Je kunt een theorie
nooit bewijzen, zowel praktisch als theoretisch.
Vb. theorie: als het regent zijn de straten nat.
Bewijzen door: de straten zijn nat, dus het regent.
Dat kan dus eigenlijk niet, want de straten kunnen nat zijn door allerlei redenen.
Falsificeren: onderuithalen van de theorie, dus de straat is droog, dus het regent niet. Want
als het regent moeten de straten nat zijn. Praktisch kan het niet, want je kunt altijd
(meet)fouten hebben, bv. je hebt onder een bushokje gemeten.
Definities van kenmerken
- Conceptuele definitie: wat betekent dit concept, theoretisch.
- Operationele definitie: hoe meet je het? Betekent vaak dat er een getal aan gelinkt is.
Vier soorten onderzoek
- Beschrijvend: beschrijft het gedrag, gedachten of gevoelens van een bepaalde groep of
individuen. Bv. hoeveel mensen stemmen op partij A, hoeveel op partij B etc.
- (Cor)relationeel: je kijkt naar de relaties tussen variabelen. Komen dingen tegelijkertijd voor?
- Experimenteel: je probeert dingen te verklaren. Je kijkt naar de oorzaken. Je manipuleert
dingen om te kijken of iets anders dan ook verandert. Als datgene dan verandert, kan je
zeggen dat datgene wat jij hebt veranderd de oorzaak is van datgene wat is veranderd.
Zorgen dat de indeling van een groep (voor het uitvoeren van het onderzoek) gebaseerd is op
toeval (randomisatie).
Belangrijke kenmerken:
1. Manipulatie. Je verandert iets aan de situatie.
2. Wat je meet verdeel je in twee random groepen. Iedereen heeft evenveel kans
gehad om in de ene of de andere groep terecht te kunnen komen. De uitkomst moet
toe te schrijven zijn aan de manipulatie en gebaseerd zijn op toeval.
- Quasi-experimenteel: het is niet mogelijk om een random verdeling te maken van je
steekproef. Er zitten dan meer structurele verschillen tussen de groepen. Je kunt moeilijk
conclusies trekken. Je kunt wel de andere kenmerken meenemen in je onderzoek.
1. Het is niet mogelijk om mensen random toe te schrijven aan verschillende groepen.
2. Er zijn structureel andere verschillen tussen de groepen. Je kunt de conclusie niet
toeschrijven aan de manipulatie of aan de verschillen tussen de groepen.
- Kijk niet naar de conclusies om te bepalen om wat voor type onderzoek het gaat, maar kijk
naar de methoden en opzet van het onderzoek!
