Oefenvragen ondernemingsrecht met toelichting
Oefenvragen lesweek 1
1. Joop ter Heul, freelancejournalist, is zonder huwelijkse voorwaarden
gehuwd met Trijntje de Jong. In het handelsregister staat Joop
ingeschreven als eenmanszaak. Welke stelling is juist?
a. Joop kan geen cameraman in loondienst nemen om reportages
te maken
b. Joop is niet verplicht om zich in te schrijven in het
handelsregister, omdat hij een vrij beroep uitoefent
c. Joop moet elk jaar aangifte Inkomstenbelasting doen
Toelichting: Een eenmanszaak is geen rechtspersoon waardoor de
onderneming en de ondernemer fiscaal dezelfde persoon zijn. Dit betekent
dat de winst uit de onderneming wordt belast in box 1 van de
inkomstenbelasting als winst uit onderneming. Iedere ondernemer met
een eenmanszaak is daarom verplicht aangifte inkomstenbelasting te
doen.
2. A is eigenaar van twee onroerende zaken. Het ene pand gebruikt hij
als woning, in het andere pand voert hij zijn onderneming, te weten
een eenmanszaak. A wordt failliet verklaard. De panden worden te
gelde gemaakt door executie. Beoordeel de juistheid van de
volgende stellingen.
Stelling 1: Bij de verdeling van de executieopbrengst komt de
opbrengst van de woning van A ten goede aan zijn
privécrediteuren met voorrang boven zijn zakelijke
crediteuren.
Stelling 2: Bij de verdeling van de executieopbrengst komt de
opbrengst van het bedrijfspand van A ten goede aan zijn
zakelijke crediteuren met voorrang boven zijn
privecrediteuren.
Wat is juist?
a. Alleen 1 is juist
b. Alleen 2 is juist
c. 1 en 2 zijn onjuist
Toelichting: Een eenmanszaak is geen rechtspersoon, hierdoor bestaat er
juridisch
gezien geen onderscheid tussen het privévermogen en het vermogen van
de
onderneming.
,3. A heeft een eenmanszaak. B is werkzaam in deze eenmanszaak op
grond van een arbeidsovereenkomst met A. A heeft al een paar
maanden geen loon aan B betaald.
Kan B, indien nodig, zijn loon op het privévermogen van A verhalen?
a. Nee, want A had geen arbeidsovereenkomst met B mogen
sluiten
b. Nee, want alle vorderingen kunnen alleen op het
ondernemingsvermogen worden verhaald
c. Ja, alle vorderingen kunnen op het privévermogen
worden verhaald
Toelichting: Een eenmanszaak is geen rechtspersoon, hierdoor bestaat er
juridisch
gezien geen onderscheid tussen het privévermogen en het vermogen van
de
onderneming.
4. De Bruin en Klopper hebben een groothandel die halffabricaten
levert aan bakkerijen. Beiden hebben € 15.000 ingebracht en
uiteraard hun arbeid. Klopper, die oorspronkelijk het bedrijf gestart
had, heeft bovendien nog apparatuur ter waarde van € 15.000
ingebracht. Zij maken geen afspraken over de verdeling van de winst
en het verlies. Wel nemen zij in de vennootschapsakte op dat alleen
Klopper bevoegd zal zijn de vennootschap te vertegenwoordigen.
De Bruin schaft namens de vennootschap een bestelauto aan voor €
25.000 om de bestellingen bij de klanten te kunnen bezorgen. Zij
nemen een chauffeur in dienst, een secretaresse en een aantal
medewerkers voor de bakkerij.
De Bruin heeft zijn woning laten verbouwen door Bouwbedrijf Den
Hollander BV. Van de totale aanneemsom van € 14.000 heeft hij pas
de helft betaald. Verder heeft hij nog een schuld bij de fiscus van €
4.000.
a. Waarvan hangt het af of de vennootschap gebonden is aan de
koopovereenkomst van de auto?
Dat hangt ervan af of de beperking van de
vertegenwoordigingsbevoegdheid is gepubliceerd in het handelsregister.
b. Aangenomen dat het feit dat alleen Klopper bevoegd zal zijn
om de vennootschap te vertegenwoordigen niet is
ingeschreven in het handelsregister, wie kan de verkoper van
de auto dan tot betaling aanspreken en voor welk bedrag?
De vennootschap, Klopper en De Bruin, voor 25.000 euro
, c. Kan het bouwbedrijf beslag laten leggen op het aandeel van
De Bruin in het vermogen van de vennootschap?
Nee, omdat er bij de vennootschap een gescheiden privé en
ondernemingsvermogen is kunnen alleen schuldeisers van de
onderneming beslag laten leggen op het aandeel van de Bruin in de
vennootschap.
e. Hoe worden de winst en het verlies verdeeld nu Klopper en De
Bruin daarover niets hebben afgesproken?
De winst wordt verdeeld naar rato van de inbreng van de vennoten, in dit
geval dus allebei de helft omdat ze allebei hetzelfde hebben ingebracht.
5. Pietjes, Peuter en Krasser oefenen gezamenlijk praktijk uit onder de
naam Tandartsenpraktijk PP&K. Bij het aangaan van de maatschap
heeft eenieder hetzelfde ingebracht. Krasser trekt zich terug uit de
actieve praktijk en gaat op de achtergrond adviseren. Krasser koopt
op naam van PP&K nieuwe tandartsstoelen. Pietjes en Peuter laten
totaal verbouwereerd de stoelen installeren.
a. Wie kan de verkoper aanspreken tot betaling?
Er is hier sprake van een openbare maatschap, Krasser koopt op naam van
de maatschap nieuwe tandartsstoelen. Er is hier gebondenheid door
gewekte schijn, naast Krasser kan de verkoper dus ook Pietjes en Peuter
aanspraken, iedereen is aansprakelijk voor een gelijk deel.
b. Stel dat Krasser de rekening uit eigen zak heeft betaald. Hij
stel vervolgens dat Pietjes en Peuter elk hoofdelijk verbonden
zijn en ieder de helft van de koopsom moeten vergoeden.
Pietjes stelt dat Krasser niet bevoegd was tot
vertegenwoordiging en dat hij en Peuter niets hoeven te
betalen. Volgens Peuter moet Krasser de helft van de koopsom
voor zijn rekening nemen en Pietjes en Peuter samen de
andere helft. Wie heeft er gelijk?
Omdat de aanschaf van een tandartsstoel tot de normale uitoefening van
het bedrijf hoort en dus een beheersdaad is, kan deze ook voor de
rekening van de maatschap worden gebracht. Niemand heeft dus gelijk, ze
moeten allemaal voor een gelijk deel de kosten dragen, of krasser wel of
niet bevoegd was tot koop is niet van belang.
6. Wanneer drie advocaten een samenwerkingsverband willen
aangaan, dan is de meest aangewezen samenwerkingsvorm:
a. een maatschap
b. een vennootschap onder firma
c. een commanditaire vennootschap
Toelichting: Advocaten oefenen een vrij beroep uit, voor vrije
beroepsoefenaren is de maatschap de meest passende vorm.
Oefenvragen lesweek 1
1. Joop ter Heul, freelancejournalist, is zonder huwelijkse voorwaarden
gehuwd met Trijntje de Jong. In het handelsregister staat Joop
ingeschreven als eenmanszaak. Welke stelling is juist?
a. Joop kan geen cameraman in loondienst nemen om reportages
te maken
b. Joop is niet verplicht om zich in te schrijven in het
handelsregister, omdat hij een vrij beroep uitoefent
c. Joop moet elk jaar aangifte Inkomstenbelasting doen
Toelichting: Een eenmanszaak is geen rechtspersoon waardoor de
onderneming en de ondernemer fiscaal dezelfde persoon zijn. Dit betekent
dat de winst uit de onderneming wordt belast in box 1 van de
inkomstenbelasting als winst uit onderneming. Iedere ondernemer met
een eenmanszaak is daarom verplicht aangifte inkomstenbelasting te
doen.
2. A is eigenaar van twee onroerende zaken. Het ene pand gebruikt hij
als woning, in het andere pand voert hij zijn onderneming, te weten
een eenmanszaak. A wordt failliet verklaard. De panden worden te
gelde gemaakt door executie. Beoordeel de juistheid van de
volgende stellingen.
Stelling 1: Bij de verdeling van de executieopbrengst komt de
opbrengst van de woning van A ten goede aan zijn
privécrediteuren met voorrang boven zijn zakelijke
crediteuren.
Stelling 2: Bij de verdeling van de executieopbrengst komt de
opbrengst van het bedrijfspand van A ten goede aan zijn
zakelijke crediteuren met voorrang boven zijn
privecrediteuren.
Wat is juist?
a. Alleen 1 is juist
b. Alleen 2 is juist
c. 1 en 2 zijn onjuist
Toelichting: Een eenmanszaak is geen rechtspersoon, hierdoor bestaat er
juridisch
gezien geen onderscheid tussen het privévermogen en het vermogen van
de
onderneming.
,3. A heeft een eenmanszaak. B is werkzaam in deze eenmanszaak op
grond van een arbeidsovereenkomst met A. A heeft al een paar
maanden geen loon aan B betaald.
Kan B, indien nodig, zijn loon op het privévermogen van A verhalen?
a. Nee, want A had geen arbeidsovereenkomst met B mogen
sluiten
b. Nee, want alle vorderingen kunnen alleen op het
ondernemingsvermogen worden verhaald
c. Ja, alle vorderingen kunnen op het privévermogen
worden verhaald
Toelichting: Een eenmanszaak is geen rechtspersoon, hierdoor bestaat er
juridisch
gezien geen onderscheid tussen het privévermogen en het vermogen van
de
onderneming.
4. De Bruin en Klopper hebben een groothandel die halffabricaten
levert aan bakkerijen. Beiden hebben € 15.000 ingebracht en
uiteraard hun arbeid. Klopper, die oorspronkelijk het bedrijf gestart
had, heeft bovendien nog apparatuur ter waarde van € 15.000
ingebracht. Zij maken geen afspraken over de verdeling van de winst
en het verlies. Wel nemen zij in de vennootschapsakte op dat alleen
Klopper bevoegd zal zijn de vennootschap te vertegenwoordigen.
De Bruin schaft namens de vennootschap een bestelauto aan voor €
25.000 om de bestellingen bij de klanten te kunnen bezorgen. Zij
nemen een chauffeur in dienst, een secretaresse en een aantal
medewerkers voor de bakkerij.
De Bruin heeft zijn woning laten verbouwen door Bouwbedrijf Den
Hollander BV. Van de totale aanneemsom van € 14.000 heeft hij pas
de helft betaald. Verder heeft hij nog een schuld bij de fiscus van €
4.000.
a. Waarvan hangt het af of de vennootschap gebonden is aan de
koopovereenkomst van de auto?
Dat hangt ervan af of de beperking van de
vertegenwoordigingsbevoegdheid is gepubliceerd in het handelsregister.
b. Aangenomen dat het feit dat alleen Klopper bevoegd zal zijn
om de vennootschap te vertegenwoordigen niet is
ingeschreven in het handelsregister, wie kan de verkoper van
de auto dan tot betaling aanspreken en voor welk bedrag?
De vennootschap, Klopper en De Bruin, voor 25.000 euro
, c. Kan het bouwbedrijf beslag laten leggen op het aandeel van
De Bruin in het vermogen van de vennootschap?
Nee, omdat er bij de vennootschap een gescheiden privé en
ondernemingsvermogen is kunnen alleen schuldeisers van de
onderneming beslag laten leggen op het aandeel van de Bruin in de
vennootschap.
e. Hoe worden de winst en het verlies verdeeld nu Klopper en De
Bruin daarover niets hebben afgesproken?
De winst wordt verdeeld naar rato van de inbreng van de vennoten, in dit
geval dus allebei de helft omdat ze allebei hetzelfde hebben ingebracht.
5. Pietjes, Peuter en Krasser oefenen gezamenlijk praktijk uit onder de
naam Tandartsenpraktijk PP&K. Bij het aangaan van de maatschap
heeft eenieder hetzelfde ingebracht. Krasser trekt zich terug uit de
actieve praktijk en gaat op de achtergrond adviseren. Krasser koopt
op naam van PP&K nieuwe tandartsstoelen. Pietjes en Peuter laten
totaal verbouwereerd de stoelen installeren.
a. Wie kan de verkoper aanspreken tot betaling?
Er is hier sprake van een openbare maatschap, Krasser koopt op naam van
de maatschap nieuwe tandartsstoelen. Er is hier gebondenheid door
gewekte schijn, naast Krasser kan de verkoper dus ook Pietjes en Peuter
aanspraken, iedereen is aansprakelijk voor een gelijk deel.
b. Stel dat Krasser de rekening uit eigen zak heeft betaald. Hij
stel vervolgens dat Pietjes en Peuter elk hoofdelijk verbonden
zijn en ieder de helft van de koopsom moeten vergoeden.
Pietjes stelt dat Krasser niet bevoegd was tot
vertegenwoordiging en dat hij en Peuter niets hoeven te
betalen. Volgens Peuter moet Krasser de helft van de koopsom
voor zijn rekening nemen en Pietjes en Peuter samen de
andere helft. Wie heeft er gelijk?
Omdat de aanschaf van een tandartsstoel tot de normale uitoefening van
het bedrijf hoort en dus een beheersdaad is, kan deze ook voor de
rekening van de maatschap worden gebracht. Niemand heeft dus gelijk, ze
moeten allemaal voor een gelijk deel de kosten dragen, of krasser wel of
niet bevoegd was tot koop is niet van belang.
6. Wanneer drie advocaten een samenwerkingsverband willen
aangaan, dan is de meest aangewezen samenwerkingsvorm:
a. een maatschap
b. een vennootschap onder firma
c. een commanditaire vennootschap
Toelichting: Advocaten oefenen een vrij beroep uit, voor vrije
beroepsoefenaren is de maatschap de meest passende vorm.
