Algemene voorwaarden
1. Zijn de algemene voorwaarden van toepassing? Oftewel ben je gebonden?
Snelle gebondenheid art 6:232.
Aanbod en aanvaarding 6:217: wil + verklaring 3:33 (bij discrepantie gerechtvaardigd
vertrouwen 3:35)
2. Art. 6:233 BW: twee vernietigingsgronden:
-sub a (inhoudelijke toets)
-sub b (formele toets) = startpunt, daarna sub a toetsen.
Dus:
Informatieplicht art 6:234, bij dienstverleners ook art 6:230c
De wederpartij moet een redelijke mogelijkheid tot kennisneming hebben
art. 6:233 sub b.
Ze moeten worden meegestuurd zodat je ze kan lezen voor of tijdens het sluiten van
de overeenkomst.
Uitzonderingen:
- Wederpartij heeft meer dan 50 werknemers in dienst
- Internationale B2B transactie
- Geurtzen/Kampstaal: de wederpartij is bekend met het beding of kan geacht worden
daarmee bekend te zijn, omdat dit in een eerder stadium ter hand is gesteld/ de
partijen vaak met elkaar contracteren.
- First Data/KPN: dienstverlener mag verwijzen naar URL, maar de gebruiker moet wel
zelf het initiatief nemen. Je mag niet zeggen Google het maar.
3. Let op bij dienstverrichter art 6:230e: alle informatie moet tijdig, correct en helder
worden verstrekt, dat is dus voor het sluiten van de overeenkomst of voor het
verrichten van de dienst.
4. Indien de informatieplicht is geschonden is de sanctie vernietigbaarheid art 6:233 sub
b.
5. Indien battle of forms: art. 6:225 lid 3 BW. De eerste verwijzing naar de algemene
voorwaarden is geldig. (first shot) Als wederpartij voorafgaand uitdrukkelijk de
algemene voorwaarden van de hand wijzen, dan zijn bepaalde algemene
voorwaarden van zijn wederpartij niet geldig.
Wat betekent 2e deel van artikel 6:225 lid 3? “wanneer daarbij niet tevens
de toepasselijkheid van de in de eerste verwijzing aangegeven algemene
voorwaarden uitdrukkelijk van de hand wordt gewezen.”
,Precontractuele onderhandelingen
Er is in de casus sprake van precontractuele onderhandeling aangezien er nog geen
overeenkomst tot stand is gekomen. Ook is er geen rompovereenkomst/voorovereenkomst.
-in beginsel geldt de hoofdregel dat partijen contractsvrijheid /consensualisme kennen. In
beginsel zijn partijen dus in de precontractuele fase niet gebonden.
Uit het arrest Baris/Riezenkamp volgt dat partijen in de precontractuele fase rekening
moeten houden met elkaars gerechtvaardigde belangen. Redelijkheid en billijkheid dus
rekening mee houden. Zekere mate van goede trouw: kunnen vertrouwen op elkaars
mededelingen.
Uit het arrest Plas/Valburg volgt dat er 3 stadia onderscheiden kunnen worden in de
onderhandelfase. Van belang is dus in welke fase de onderhandelingen zich bevinden.
1. Contractsvrijheid/ consensualisme: afbreken onderhandelingen = toegestaan
2. Negatieve contractsbelang: onderhandelingen mogen wel worden afgebroken,
onkostenvergoeding moet wel als de wederpartij al kosten heeft gemaakt (anders onredelijk)
3. Positieve contractsbelang: “onderhandelingen die zich hierin bevinden mogen niet
afgebroken worden, indien dit op grond van het totstandkomingsvertrouwen van de
wederpartij OF vanwege andere omstandigheden onaanvaardbaar zou zijn.
Gemaakte kosten + gederfde winsten moeten dan vergoed worden.
Uit arrest CBB/JPO: terughoudende maatstaf met betrekking op derde fase.
derde fase komt bijna nooit voor. Contractsvrijheid is dus uitgangspunt. Maar zodra wel 3 e
fase dan rekening houden met:
=Mate WAARIN en WIJZE WAAROP de partij die de onderhandelingen afbreekt, heeft
bijgedragen tot het ontstaan van dat vertrouwen (die vereist is in de 3e fase)
+
bijgedragen met de gerechtvaardigde belangen van deze partij.
Doorslaggevend moment gerechtvaardigd vertrouwen: moment van
afbreken van de onderhandelingen tegen de achtergrond van het gehele
project van de onderhandelingen.
, Is er een overeenkomst tot stand gekomen en met welke inhoud?
1. Een overeenkomst is volgens art 6:213 een meerzijdige rechtshandeling waarbij een
of meer partijen jegens een of meer andere een verbintenis aangaan.
2. Uit art 3:33 volgt wat een rechtshandeling is: een wil die door een verklaring moet
zijn geopenbaard en op een rechtsgevolg is gericht.
3. Uit art 3:37 lid 1 volgt dat een verklaring in elke vorm kan geschieden zo ook per mail
4. In art 6:217 staat dat een overeenkomst tot stand komt door aanbod en aanvaarding
daarvan
5. In beginsel komt er dus geen overeenkomst tot stand bij discrepantie tussen wil en
verklaring omdat de wil ontbreekt en daarmee geen geldig aanbod is gedaan
6. Beroep op gerechtvaardigd vertrouwen art 3:35 waardoor er toch een geldig aanbod
tot stand is gekomen. Wanneer gerechtvaardigd vertrouwen?
a. Een verklaring of gedraging van de persoon aan wie de wederpartij het
vertrouwen tegenwerpt
b. Die verklaring of gedraging is opgevat als een tot haar gerichte verklaring van
een bepaalde strekking
c. Er moet worden gekeken of de wederpartij de verklaring onder de gegeven
omstandigheden zo mocht opvatten
7. Als hieraan wordt voldaan is er dus toch een geldig aanbod tot stand gekomen
8. Herroeping 6:219: kan tenzij het aanbod een termijn voor aanvaarding inhoudt of op
andere wijze een termijn van aanvaarding inhoudt. Kan alleen zolang het aanbod niet
is aanvaard en er ook nog geen mededeling inhoudende aanvaarding is verzonden
9. Intrekking 3:37 lid 5: kan zodra de intrekking sneller of gelijktijdig is met het aanbod.
Partiele nietigheid
Indien een grond van nietigheid slechts een deel van de rechtshandeling betreft, kan het
restant van de rechtshandeling dus in stand blijven. Dit kan echter niet wanneer het restant
in onverbrekelijk verband staat met het nietige deel. BP/Benschop: dit moet worden
bepaald aan de hand van een objectieve invulling: de aard, de strekking en inhoud van de
rechtshandeling, de mate waarin de onderdelen van de rechtshandeling met elkaar verband
houden, hetgeen partijen met de rechtshandeling hebben beoogd en de belangen van alle
betrokken partijen.
1. Zijn de algemene voorwaarden van toepassing? Oftewel ben je gebonden?
Snelle gebondenheid art 6:232.
Aanbod en aanvaarding 6:217: wil + verklaring 3:33 (bij discrepantie gerechtvaardigd
vertrouwen 3:35)
2. Art. 6:233 BW: twee vernietigingsgronden:
-sub a (inhoudelijke toets)
-sub b (formele toets) = startpunt, daarna sub a toetsen.
Dus:
Informatieplicht art 6:234, bij dienstverleners ook art 6:230c
De wederpartij moet een redelijke mogelijkheid tot kennisneming hebben
art. 6:233 sub b.
Ze moeten worden meegestuurd zodat je ze kan lezen voor of tijdens het sluiten van
de overeenkomst.
Uitzonderingen:
- Wederpartij heeft meer dan 50 werknemers in dienst
- Internationale B2B transactie
- Geurtzen/Kampstaal: de wederpartij is bekend met het beding of kan geacht worden
daarmee bekend te zijn, omdat dit in een eerder stadium ter hand is gesteld/ de
partijen vaak met elkaar contracteren.
- First Data/KPN: dienstverlener mag verwijzen naar URL, maar de gebruiker moet wel
zelf het initiatief nemen. Je mag niet zeggen Google het maar.
3. Let op bij dienstverrichter art 6:230e: alle informatie moet tijdig, correct en helder
worden verstrekt, dat is dus voor het sluiten van de overeenkomst of voor het
verrichten van de dienst.
4. Indien de informatieplicht is geschonden is de sanctie vernietigbaarheid art 6:233 sub
b.
5. Indien battle of forms: art. 6:225 lid 3 BW. De eerste verwijzing naar de algemene
voorwaarden is geldig. (first shot) Als wederpartij voorafgaand uitdrukkelijk de
algemene voorwaarden van de hand wijzen, dan zijn bepaalde algemene
voorwaarden van zijn wederpartij niet geldig.
Wat betekent 2e deel van artikel 6:225 lid 3? “wanneer daarbij niet tevens
de toepasselijkheid van de in de eerste verwijzing aangegeven algemene
voorwaarden uitdrukkelijk van de hand wordt gewezen.”
,Precontractuele onderhandelingen
Er is in de casus sprake van precontractuele onderhandeling aangezien er nog geen
overeenkomst tot stand is gekomen. Ook is er geen rompovereenkomst/voorovereenkomst.
-in beginsel geldt de hoofdregel dat partijen contractsvrijheid /consensualisme kennen. In
beginsel zijn partijen dus in de precontractuele fase niet gebonden.
Uit het arrest Baris/Riezenkamp volgt dat partijen in de precontractuele fase rekening
moeten houden met elkaars gerechtvaardigde belangen. Redelijkheid en billijkheid dus
rekening mee houden. Zekere mate van goede trouw: kunnen vertrouwen op elkaars
mededelingen.
Uit het arrest Plas/Valburg volgt dat er 3 stadia onderscheiden kunnen worden in de
onderhandelfase. Van belang is dus in welke fase de onderhandelingen zich bevinden.
1. Contractsvrijheid/ consensualisme: afbreken onderhandelingen = toegestaan
2. Negatieve contractsbelang: onderhandelingen mogen wel worden afgebroken,
onkostenvergoeding moet wel als de wederpartij al kosten heeft gemaakt (anders onredelijk)
3. Positieve contractsbelang: “onderhandelingen die zich hierin bevinden mogen niet
afgebroken worden, indien dit op grond van het totstandkomingsvertrouwen van de
wederpartij OF vanwege andere omstandigheden onaanvaardbaar zou zijn.
Gemaakte kosten + gederfde winsten moeten dan vergoed worden.
Uit arrest CBB/JPO: terughoudende maatstaf met betrekking op derde fase.
derde fase komt bijna nooit voor. Contractsvrijheid is dus uitgangspunt. Maar zodra wel 3 e
fase dan rekening houden met:
=Mate WAARIN en WIJZE WAAROP de partij die de onderhandelingen afbreekt, heeft
bijgedragen tot het ontstaan van dat vertrouwen (die vereist is in de 3e fase)
+
bijgedragen met de gerechtvaardigde belangen van deze partij.
Doorslaggevend moment gerechtvaardigd vertrouwen: moment van
afbreken van de onderhandelingen tegen de achtergrond van het gehele
project van de onderhandelingen.
, Is er een overeenkomst tot stand gekomen en met welke inhoud?
1. Een overeenkomst is volgens art 6:213 een meerzijdige rechtshandeling waarbij een
of meer partijen jegens een of meer andere een verbintenis aangaan.
2. Uit art 3:33 volgt wat een rechtshandeling is: een wil die door een verklaring moet
zijn geopenbaard en op een rechtsgevolg is gericht.
3. Uit art 3:37 lid 1 volgt dat een verklaring in elke vorm kan geschieden zo ook per mail
4. In art 6:217 staat dat een overeenkomst tot stand komt door aanbod en aanvaarding
daarvan
5. In beginsel komt er dus geen overeenkomst tot stand bij discrepantie tussen wil en
verklaring omdat de wil ontbreekt en daarmee geen geldig aanbod is gedaan
6. Beroep op gerechtvaardigd vertrouwen art 3:35 waardoor er toch een geldig aanbod
tot stand is gekomen. Wanneer gerechtvaardigd vertrouwen?
a. Een verklaring of gedraging van de persoon aan wie de wederpartij het
vertrouwen tegenwerpt
b. Die verklaring of gedraging is opgevat als een tot haar gerichte verklaring van
een bepaalde strekking
c. Er moet worden gekeken of de wederpartij de verklaring onder de gegeven
omstandigheden zo mocht opvatten
7. Als hieraan wordt voldaan is er dus toch een geldig aanbod tot stand gekomen
8. Herroeping 6:219: kan tenzij het aanbod een termijn voor aanvaarding inhoudt of op
andere wijze een termijn van aanvaarding inhoudt. Kan alleen zolang het aanbod niet
is aanvaard en er ook nog geen mededeling inhoudende aanvaarding is verzonden
9. Intrekking 3:37 lid 5: kan zodra de intrekking sneller of gelijktijdig is met het aanbod.
Partiele nietigheid
Indien een grond van nietigheid slechts een deel van de rechtshandeling betreft, kan het
restant van de rechtshandeling dus in stand blijven. Dit kan echter niet wanneer het restant
in onverbrekelijk verband staat met het nietige deel. BP/Benschop: dit moet worden
bepaald aan de hand van een objectieve invulling: de aard, de strekking en inhoud van de
rechtshandeling, de mate waarin de onderdelen van de rechtshandeling met elkaar verband
houden, hetgeen partijen met de rechtshandeling hebben beoogd en de belangen van alle
betrokken partijen.
