BEO
Hoorcollege 1: Introductie
Waarom: resultaten meten, evidence based beleid uitvoeren, verantwoording en
transparantie
Wat is dan beleidsevaluatie:
Evaluatieonderzoek richt zich niet op kennis vergaren of de waarheid vinden het wil
beleid verbeteren (itt wetenschappelijk onderzoek)
→ Agendering (problemen op de politieke agenda) → beleidsformulering (ideeën op
papier hoe oplossen) → besluitvorming (gekozen) → implementatie (uitgevoerd) →
→ uitkomsten (is het opgelost of bestaat het probleem nog steeds) →
(cyclus)
Typen beleidsevaluaties:
Formatief: kunnen nog vormend zijn voor het hele proces
- Ex ante: wat kan werken? (voor het besluiten, wat doen anderen dat
succesvol was)
- Ex durante: werkt het? (tijdens, wat kunnen we nog bijsturen)
Summatief: opsommend
- Ex post: wat heeft gewerkt? (aan het einde)
Ex ante → voorbereiding → voorspellingen
Ex durante → implementatie → eerste effecten en neveneffecten
Ex post → achteraf → effecten
Uitspraken:
Ex ante: weinig direct en empirisch (het beleid loopt nog niet dus je kan niet testen of
het werkt, inschattingen op basis van theorie of ander beleid)
Ex durante: ertussen (als je al verder zit conclusies trekken en neveneffecten zien
anders gewoon die eerste effecten)
Ex post: gebaseerd op empirie, hardste conclusies kunnen verbinden
,Functie:
Ex ante: ondersteuning beleidsmakers, alle opties
Ex durante: bijsturing
Ex post: verantwoording, dit hebben wij gedaan, kan helpen bij het verbeteren
Voorbeeld:
Jaren 60: Europa toename verzorgingstaatvoorzieningen + ontwikkeling van
gemengde economieën → werken die voorzieningen wel? → opkomst
beleidsevaluaties
Jaren 90: tweede golf: twee drijvende krachten:
- New public management: overheidsleven moet ook standaarden van
commerciële bedrijven aannemen: efficiënter en effectiever worden, meer als
een business (moet evidence-based zijn)
- Uitbreiding EU, herverdeling budget → verantwoording voor wat ze met het
geld doen van de EU
Weerbarstige beleidspraktijk:
Beleidsonderzoek & wetenschap:
Doel: toepassing
Beleidsonderzoek gebeurt binnen beleidscontext
Wetenschappelijk onderzoek: hopelijk lezen collega’s het tijdschrift
Uitkomsten: gevolgen voor overheidsuitgaven en gevolgen van jouw uitspraken
Veel meer belangen en actoren:
- Politici
- Beleidsmakers
- Meer aandacht van de media
- Doelgroep: ze praten sneller terug
- Lobbyisten
Betrokken bij verschillende fases in het project
Quote in het begin over waarheid: toch waarheid nodig in het belang van
onafhankelijkheid
, Trends in evaluatie onderzoek:
Kern van artikel: beleidsleren: genoeg koppeling tussen conclusies gemaakt in ex
post onderzoek en ex ante onderzoek vervolgens die nieuw beleid wil maken
Link tussen ante en post = coherentie
Vindt er beleidsleren plaats?
→ het werd niet gedaan in het artikel
Procedurele factoren: mismatch in timing: ex ante onderzoek werd gedaan voor ex
post onderzoek was afgerond → bevindingen niet gebruikt voor beleidsleren
Politieke factoren: discontinuïteit van politieke steun, wisseling in macht en kabinet
kan leiden tot andere beleidsevaluaties → verminderde beleidscoherentie
Institutionele factoren: personeelswisselingen, geen goede informatiesystemen
Pattyn et al. - Policy evaluation in europe
Evolutionary waves:
- First wave (1960 - 1970)
- Origins in great US society
- Northwestern European focus
- Planning future interventions
- Randomised experiments gold standard
- Second wave (1990 - present)
- New public management driver
- EU pressure and enlargement
- Focus on accountability
- Benchmarking and performance measures
Case studies:
- United Kingdom
- Pioneer of first wave
- Green and magenta books (these documents serve as the definitive
standards for how government departments assess policy value and
effectiveness, central guide for appraisal and evaluation)
- Decentralised departmental tasks
Hoorcollege 1: Introductie
Waarom: resultaten meten, evidence based beleid uitvoeren, verantwoording en
transparantie
Wat is dan beleidsevaluatie:
Evaluatieonderzoek richt zich niet op kennis vergaren of de waarheid vinden het wil
beleid verbeteren (itt wetenschappelijk onderzoek)
→ Agendering (problemen op de politieke agenda) → beleidsformulering (ideeën op
papier hoe oplossen) → besluitvorming (gekozen) → implementatie (uitgevoerd) →
→ uitkomsten (is het opgelost of bestaat het probleem nog steeds) →
(cyclus)
Typen beleidsevaluaties:
Formatief: kunnen nog vormend zijn voor het hele proces
- Ex ante: wat kan werken? (voor het besluiten, wat doen anderen dat
succesvol was)
- Ex durante: werkt het? (tijdens, wat kunnen we nog bijsturen)
Summatief: opsommend
- Ex post: wat heeft gewerkt? (aan het einde)
Ex ante → voorbereiding → voorspellingen
Ex durante → implementatie → eerste effecten en neveneffecten
Ex post → achteraf → effecten
Uitspraken:
Ex ante: weinig direct en empirisch (het beleid loopt nog niet dus je kan niet testen of
het werkt, inschattingen op basis van theorie of ander beleid)
Ex durante: ertussen (als je al verder zit conclusies trekken en neveneffecten zien
anders gewoon die eerste effecten)
Ex post: gebaseerd op empirie, hardste conclusies kunnen verbinden
,Functie:
Ex ante: ondersteuning beleidsmakers, alle opties
Ex durante: bijsturing
Ex post: verantwoording, dit hebben wij gedaan, kan helpen bij het verbeteren
Voorbeeld:
Jaren 60: Europa toename verzorgingstaatvoorzieningen + ontwikkeling van
gemengde economieën → werken die voorzieningen wel? → opkomst
beleidsevaluaties
Jaren 90: tweede golf: twee drijvende krachten:
- New public management: overheidsleven moet ook standaarden van
commerciële bedrijven aannemen: efficiënter en effectiever worden, meer als
een business (moet evidence-based zijn)
- Uitbreiding EU, herverdeling budget → verantwoording voor wat ze met het
geld doen van de EU
Weerbarstige beleidspraktijk:
Beleidsonderzoek & wetenschap:
Doel: toepassing
Beleidsonderzoek gebeurt binnen beleidscontext
Wetenschappelijk onderzoek: hopelijk lezen collega’s het tijdschrift
Uitkomsten: gevolgen voor overheidsuitgaven en gevolgen van jouw uitspraken
Veel meer belangen en actoren:
- Politici
- Beleidsmakers
- Meer aandacht van de media
- Doelgroep: ze praten sneller terug
- Lobbyisten
Betrokken bij verschillende fases in het project
Quote in het begin over waarheid: toch waarheid nodig in het belang van
onafhankelijkheid
, Trends in evaluatie onderzoek:
Kern van artikel: beleidsleren: genoeg koppeling tussen conclusies gemaakt in ex
post onderzoek en ex ante onderzoek vervolgens die nieuw beleid wil maken
Link tussen ante en post = coherentie
Vindt er beleidsleren plaats?
→ het werd niet gedaan in het artikel
Procedurele factoren: mismatch in timing: ex ante onderzoek werd gedaan voor ex
post onderzoek was afgerond → bevindingen niet gebruikt voor beleidsleren
Politieke factoren: discontinuïteit van politieke steun, wisseling in macht en kabinet
kan leiden tot andere beleidsevaluaties → verminderde beleidscoherentie
Institutionele factoren: personeelswisselingen, geen goede informatiesystemen
Pattyn et al. - Policy evaluation in europe
Evolutionary waves:
- First wave (1960 - 1970)
- Origins in great US society
- Northwestern European focus
- Planning future interventions
- Randomised experiments gold standard
- Second wave (1990 - present)
- New public management driver
- EU pressure and enlargement
- Focus on accountability
- Benchmarking and performance measures
Case studies:
- United Kingdom
- Pioneer of first wave
- Green and magenta books (these documents serve as the definitive
standards for how government departments assess policy value and
effectiveness, central guide for appraisal and evaluation)
- Decentralised departmental tasks
