Introduction to Research Method in the Social and Behavioral Sciences
M. Linting, J.R. van Ginkel, and A. van der Voort. Education and Child studies, LU
Courses:
- OP1
- OP2
Inhoudsopgave
Chapter 1. Onderzoek in de gedragswetenschappen......................................................................................2
Chapter 2. Gedragsvariabiliteit en onderzoek............................................................................................... 11
Chapter 3. Het meten van gedrag................................................................................................................. 15
Chapter 4. benaderingen van psychologische metingen................................................................................21
Chapter 5. selecteren van onderzoek participanten......................................................................................28
Chapter 6..................................................................................................................................................... 32
Chapter 7. Basisproblemen bij experimenteel onderzoek.............................................................................32
Chapter 8. Experimenteel design.................................................................................................................. 34
Chapter 9. quasi-experimenteel designs....................................................................................................... 41
Chapter 10. ethische problemen binnen de gedragswetenschappen.............................................................48
Chapter 11................................................................................................................................................... 53
Chapter 12................................................................................................................................................... 54
Chapter 13................................................................................................................................................... 54
Appendix 1. response beinvloeding.............................................................................................................. 54
Appendix 2. Cohen’s D for effect size............................................................................................................ 55
OP1/1: H 1 alles
OP1/2: H3 49-53
OP1/3: H2 31-41
OP1/4: H4 alles
OP1/4: H10 alles
OP1/4: app1.
OP1/7: H5
Op1/8: H3 53-70
OP2, HC1: LGV H7 p. 140-151, H8 p. 170-175
OP2, HC2:/
OP2, HC3: LGV p. 347-353 (appendix 2) en H9
OP2, HC4: LGV H8
OP2, HC5:/
1
,Chapter 1. Onderzoek in de gedragswetenschappen
Het beeld dat men heeft over een onderzoeker is vaak een standaard. Maar vaak wordt er
niet gedacht aan een gedragsonderzoeker. Terwijl een gedragsonderzoeker net zo goed een
onderzoeker is die gefocust is op het onderzoek naar gedrag- en gezondheidsprocessen.
Het begin van gedragswetenschappen
De grondleggers van de gedragswetenschappers kunnen per land of continent verschillen.
Maar wat we in het heden hebben ondervonden is dat de conclusies die getrokken werden
door de grondleggers vaak onvoldoende wetenschappelijk verklaard konden worden,
waarbij er ook onvoldoende sprake was van validiteit.
Wat alle gedragswetenschappelijke disciplines met elkaar gemeen hebben is het feit dat zij
allen onderzoek doen, op basis van wetenschappelijke methodes, naar gedrag, gedachtes en
emoties.
Doelen van gedragsonderzoek (Leary, komen pas bij de puntjes)
Basisonderzoek: is er om psychologische processen te begrijpen, ongeacht of de kennis
direct toepasbaar is. Het is hierbij niet zo dat er geen doel van toepasbaarheid aanwezig is,
maar dat het vaak op een manier wordt toegepast waar vooraf niet op geanticipeerd is. Het
doel is om het psychologisch fenomeen te begrijpen en niet zo zeer om iets op te lossen.
Toegepast onderzoek: is er om oplossingen te vinden voor problemen (in tegenstelling tot
het in de basis genereren van kennis over psychologische processen)
Evaluatieonderzoek: (ook wel programmaonderzoek) is er om de effecten van sociale- of
instellingsprogramma’s te meten op het gebied van gedrag.
Beschrijvend gedrag: de focus op het beschrijven van patronen in gedrag, gedachtes
of emoties. (denk aan polls of survey, het delen van ervaringen)
Voorspellend gedrag: de focus op het voorspellen van menselijk gedrag. (denk aan
capaciteitentest waaraan een niveau bepaald kan worden of waarbij leerachterstand
achterhaald kunnen worden)
Verklarend gedrag: de focus op het verklaren van menselijk gedrag, een van de
belangrijkste doelen binnen wetenschappelijk onderzoek. Het gaat hierbij om het
daadwerkelijk kunnen uitleggen. Het gaat hierbij om de waarom en niet om wat er
nu is gebeurd.
Gedragswetenschappen en gezond verstand
Gedragswetenschappen gaat vaak over onderwerpen die voor veel mensen bekend zijn.
Toch laat onderzoek zien dat gezond verstand niet altijd het juiste hoeft te zijn. (Vb, een
ouder moet niet te snel reageren op en huilende baby omdat dit ervoor zorgt dat de baby
later verwend en lastig wordt, terwijl volgens onderzoek een snelle respons vanuit ouders
laat blijken dat de baby later juist minder eisend zal zijn.). Het is bij onderzoek van belang
2
,dat de onderzoeker zich niet laat beïnvloeden door een persoonlijke voorkeur of bias. Hij of
zij heeft namelijk de verantwoordelijkheid om nieuwe assumpties waar te nemen.
De waarde van onderzoek voor studenten
Een achtergrond in onderzoek heeft 4 voordelen voor studenten:
1. Het hebben van kennis over onderzoeksmethoden helpt mensen bij het begrijpen
van onderzoek dat relevant is voor hun professie. (voor het up-to-date houden van
kennis over je professie is het van belang om nieuwe kennis te blijven opdoen van je
professie. Zonder kennis over onderzoeksmethoden wordt het lastig om de nieuwe
kennis en de wijze waarop deze kennis is geworven te begrijpen.)
2. Iemand die kennis heeft over onderzoeksmethoden zorgt ervoor dat er weer iemand
bij komt binnen het dagelijks leven die hier kennis heeft over, en hier iets mee kan
“onderzoeks-klant”. (denk hierbij aan iemand die medische assistentie nodig heeft en
dit kan krijgen vanuit iemand die hier kennis over heeft en handelingen kan uitvoeren
op basis van onderzochte methoden.). Mensen met kennis over
onderzoeksmethoden zijn beter in staat om kennis te begrijpen en foutieve kennis te
herkennen.
3. Het verhoogt het vermogen van kritisch denken. (onderzoekers zijn vaak kritische,
stellen veel vragen en zijn vaak opzoek naar een onderbouwing die wetenschappelijk
bewezen is.).
4. De kennis zorgt voor meer aanzien, het helpt om meer autoriteit te hebben. (op het
moment dat er meer betrokkenheid is (vanuit vb. studenten) zorgt het voor een
verhoging op het gebied van aanzien op het onderzoek).
De wetenschappelijke aanpak
Mensen ervaren het als lastig om gedragswetenschappen, ook als wetenschap te zien. Dit
heeft ermee te maken er een misvatting bij mensen heerst over wat nu daadwerkelijk
wetenschap is. Mensen ervaren onderzoek naar moleculen en chromosomen meer
wetenschappelijk dan onderzoek naar gedrag, emoties, of sociale interacties. Er zijn 3
criteriums waaraan voldaan moet worden om te spreken over wetenschap:
1. Systematische empirisch: empirisch staat voor het baseren van conclusies op
observaties. Het is iets wat gebaseerd wordt op objectieve observaties die op een
systematische basis worden uitgevoerd, aan de hand van wetenschappelijk bewezen
onderzoeksmethoden.
2. Publieke verificatie: dat de resultaten moeten voor iedereen dusdanig navolgbaar zijn
dat andere onderzoekers het onderzoek zou moeten kunnen nadoen en het kunnen
verifiëren. Het zorgt ervoor dat de study werkelijkheid is en niet een ‘door 1 persoon
gefabriceerd’ onderzoek is. Daarnaast kunnen fouten of andere interpretaties
makkelijker opgelost worden.
3. Oplosbaarheid: wetenschap houdt zich alleen bezig met problemen die oplosbaar
zijn. Iets waar nooit onderzoek naar is gedaan kan niet verder onderzocht worden
(vb. bestaan er hoeken)
Twee banen van een wetenschapper: detecteren en fenomenen uitleggen
1. Wetenschappers doen ontdekkingen en documenteren nieuwe fenomenen,
patronen en relaties. Al het onderzoek bestaat uit testen van theoretische uitleg van
fenomenen en het adresseren van vragen.
3
, 2. Wetenschappers ontwikkelingen en evalueren uitleg van fenomenen die zij
tegenkomen. Op het moment dat een fenomeen is uitgelegd en de nodige informatie
verzameld is kunnen er theorieën ontwikkeld worden om geobserveerde patronen
uit te leggen en herleidbare theorieën te testen.
Theorie: is een zet van voorstellen die probeert de relatie tussen een zet concepten
uit te leggen. Vaak wordt de term ‘theorie’ gebruikt voor het onderbouwen van
ideeën. In de wetenschap houdt het niet in dat het gaat om een wilde gok.
Een goede theorie moet aan verschillende criterium voldoen, vooral een goede
psychologische theorie:
Het stelt casual relaties, uitleg over een of meerdere variabele redenen die tot
een bepaalde cognitieve, emotionele, gedrag, of psychologische respons kan
leiden.
Het is samenhangend op een logische, duidelijke en consistente manier.
Het is spaarzaam, het gebruik van zo min mogelijk concepten en processen om
het gedoelde fenomeen uit te leggen.
Het genereert testbare hypotheses die door onderzoek kunnen worden weerlegd.
Het stimuleert andere onderzoekers om de theorie van uitgevoerd onderzoek te
testen.
Om bestaande theoretische vragen op te lossen.
Een term die in de buurt van ‘theorie’ komt is ‘model’ waarbij er onderscheid gemaakt kan
worden tussen de twee termen. Waarbij een theorie de focus heeft op de waarom en hoe
concepten met elkaar te maken hebben, beschrijft een model alleen hoe concepten met
elkaar te maken hebben. Het verschil zit hem in de theorie die uitleg verschaft.
Onderzoekshypotheses
Mensen vinden het makkelijk iets te verklaren nadat het is gebeurd. Ook als het compleet
tegenovergestelde zal voorkomen. Stel jij kent twee personen die al 5 jaar gelukkig getrouwd
zijn. Jij kan dat verklaren. Als zij echter na 5 jaar zouden scheiden dan kan je ook verklaren
waarom zij gescheiden zijn. Voor beide kanten zijn namelijk indicaties te vinden waarom het
zo zou lopen. Daarom zijn wetenschappers sceptisch over ‘post-hoc verklaringen’,
verklaringen die gedaan worden nadat een situatie zich al heeft afgespeeld. Een theorie
moet van tevoren kunnen voorspellen. Om deze reden wordt een hypothese van tevoren (a
priori) geformuleerd.
4
M. Linting, J.R. van Ginkel, and A. van der Voort. Education and Child studies, LU
Courses:
- OP1
- OP2
Inhoudsopgave
Chapter 1. Onderzoek in de gedragswetenschappen......................................................................................2
Chapter 2. Gedragsvariabiliteit en onderzoek............................................................................................... 11
Chapter 3. Het meten van gedrag................................................................................................................. 15
Chapter 4. benaderingen van psychologische metingen................................................................................21
Chapter 5. selecteren van onderzoek participanten......................................................................................28
Chapter 6..................................................................................................................................................... 32
Chapter 7. Basisproblemen bij experimenteel onderzoek.............................................................................32
Chapter 8. Experimenteel design.................................................................................................................. 34
Chapter 9. quasi-experimenteel designs....................................................................................................... 41
Chapter 10. ethische problemen binnen de gedragswetenschappen.............................................................48
Chapter 11................................................................................................................................................... 53
Chapter 12................................................................................................................................................... 54
Chapter 13................................................................................................................................................... 54
Appendix 1. response beinvloeding.............................................................................................................. 54
Appendix 2. Cohen’s D for effect size............................................................................................................ 55
OP1/1: H 1 alles
OP1/2: H3 49-53
OP1/3: H2 31-41
OP1/4: H4 alles
OP1/4: H10 alles
OP1/4: app1.
OP1/7: H5
Op1/8: H3 53-70
OP2, HC1: LGV H7 p. 140-151, H8 p. 170-175
OP2, HC2:/
OP2, HC3: LGV p. 347-353 (appendix 2) en H9
OP2, HC4: LGV H8
OP2, HC5:/
1
,Chapter 1. Onderzoek in de gedragswetenschappen
Het beeld dat men heeft over een onderzoeker is vaak een standaard. Maar vaak wordt er
niet gedacht aan een gedragsonderzoeker. Terwijl een gedragsonderzoeker net zo goed een
onderzoeker is die gefocust is op het onderzoek naar gedrag- en gezondheidsprocessen.
Het begin van gedragswetenschappen
De grondleggers van de gedragswetenschappers kunnen per land of continent verschillen.
Maar wat we in het heden hebben ondervonden is dat de conclusies die getrokken werden
door de grondleggers vaak onvoldoende wetenschappelijk verklaard konden worden,
waarbij er ook onvoldoende sprake was van validiteit.
Wat alle gedragswetenschappelijke disciplines met elkaar gemeen hebben is het feit dat zij
allen onderzoek doen, op basis van wetenschappelijke methodes, naar gedrag, gedachtes en
emoties.
Doelen van gedragsonderzoek (Leary, komen pas bij de puntjes)
Basisonderzoek: is er om psychologische processen te begrijpen, ongeacht of de kennis
direct toepasbaar is. Het is hierbij niet zo dat er geen doel van toepasbaarheid aanwezig is,
maar dat het vaak op een manier wordt toegepast waar vooraf niet op geanticipeerd is. Het
doel is om het psychologisch fenomeen te begrijpen en niet zo zeer om iets op te lossen.
Toegepast onderzoek: is er om oplossingen te vinden voor problemen (in tegenstelling tot
het in de basis genereren van kennis over psychologische processen)
Evaluatieonderzoek: (ook wel programmaonderzoek) is er om de effecten van sociale- of
instellingsprogramma’s te meten op het gebied van gedrag.
Beschrijvend gedrag: de focus op het beschrijven van patronen in gedrag, gedachtes
of emoties. (denk aan polls of survey, het delen van ervaringen)
Voorspellend gedrag: de focus op het voorspellen van menselijk gedrag. (denk aan
capaciteitentest waaraan een niveau bepaald kan worden of waarbij leerachterstand
achterhaald kunnen worden)
Verklarend gedrag: de focus op het verklaren van menselijk gedrag, een van de
belangrijkste doelen binnen wetenschappelijk onderzoek. Het gaat hierbij om het
daadwerkelijk kunnen uitleggen. Het gaat hierbij om de waarom en niet om wat er
nu is gebeurd.
Gedragswetenschappen en gezond verstand
Gedragswetenschappen gaat vaak over onderwerpen die voor veel mensen bekend zijn.
Toch laat onderzoek zien dat gezond verstand niet altijd het juiste hoeft te zijn. (Vb, een
ouder moet niet te snel reageren op en huilende baby omdat dit ervoor zorgt dat de baby
later verwend en lastig wordt, terwijl volgens onderzoek een snelle respons vanuit ouders
laat blijken dat de baby later juist minder eisend zal zijn.). Het is bij onderzoek van belang
2
,dat de onderzoeker zich niet laat beïnvloeden door een persoonlijke voorkeur of bias. Hij of
zij heeft namelijk de verantwoordelijkheid om nieuwe assumpties waar te nemen.
De waarde van onderzoek voor studenten
Een achtergrond in onderzoek heeft 4 voordelen voor studenten:
1. Het hebben van kennis over onderzoeksmethoden helpt mensen bij het begrijpen
van onderzoek dat relevant is voor hun professie. (voor het up-to-date houden van
kennis over je professie is het van belang om nieuwe kennis te blijven opdoen van je
professie. Zonder kennis over onderzoeksmethoden wordt het lastig om de nieuwe
kennis en de wijze waarop deze kennis is geworven te begrijpen.)
2. Iemand die kennis heeft over onderzoeksmethoden zorgt ervoor dat er weer iemand
bij komt binnen het dagelijks leven die hier kennis heeft over, en hier iets mee kan
“onderzoeks-klant”. (denk hierbij aan iemand die medische assistentie nodig heeft en
dit kan krijgen vanuit iemand die hier kennis over heeft en handelingen kan uitvoeren
op basis van onderzochte methoden.). Mensen met kennis over
onderzoeksmethoden zijn beter in staat om kennis te begrijpen en foutieve kennis te
herkennen.
3. Het verhoogt het vermogen van kritisch denken. (onderzoekers zijn vaak kritische,
stellen veel vragen en zijn vaak opzoek naar een onderbouwing die wetenschappelijk
bewezen is.).
4. De kennis zorgt voor meer aanzien, het helpt om meer autoriteit te hebben. (op het
moment dat er meer betrokkenheid is (vanuit vb. studenten) zorgt het voor een
verhoging op het gebied van aanzien op het onderzoek).
De wetenschappelijke aanpak
Mensen ervaren het als lastig om gedragswetenschappen, ook als wetenschap te zien. Dit
heeft ermee te maken er een misvatting bij mensen heerst over wat nu daadwerkelijk
wetenschap is. Mensen ervaren onderzoek naar moleculen en chromosomen meer
wetenschappelijk dan onderzoek naar gedrag, emoties, of sociale interacties. Er zijn 3
criteriums waaraan voldaan moet worden om te spreken over wetenschap:
1. Systematische empirisch: empirisch staat voor het baseren van conclusies op
observaties. Het is iets wat gebaseerd wordt op objectieve observaties die op een
systematische basis worden uitgevoerd, aan de hand van wetenschappelijk bewezen
onderzoeksmethoden.
2. Publieke verificatie: dat de resultaten moeten voor iedereen dusdanig navolgbaar zijn
dat andere onderzoekers het onderzoek zou moeten kunnen nadoen en het kunnen
verifiëren. Het zorgt ervoor dat de study werkelijkheid is en niet een ‘door 1 persoon
gefabriceerd’ onderzoek is. Daarnaast kunnen fouten of andere interpretaties
makkelijker opgelost worden.
3. Oplosbaarheid: wetenschap houdt zich alleen bezig met problemen die oplosbaar
zijn. Iets waar nooit onderzoek naar is gedaan kan niet verder onderzocht worden
(vb. bestaan er hoeken)
Twee banen van een wetenschapper: detecteren en fenomenen uitleggen
1. Wetenschappers doen ontdekkingen en documenteren nieuwe fenomenen,
patronen en relaties. Al het onderzoek bestaat uit testen van theoretische uitleg van
fenomenen en het adresseren van vragen.
3
, 2. Wetenschappers ontwikkelingen en evalueren uitleg van fenomenen die zij
tegenkomen. Op het moment dat een fenomeen is uitgelegd en de nodige informatie
verzameld is kunnen er theorieën ontwikkeld worden om geobserveerde patronen
uit te leggen en herleidbare theorieën te testen.
Theorie: is een zet van voorstellen die probeert de relatie tussen een zet concepten
uit te leggen. Vaak wordt de term ‘theorie’ gebruikt voor het onderbouwen van
ideeën. In de wetenschap houdt het niet in dat het gaat om een wilde gok.
Een goede theorie moet aan verschillende criterium voldoen, vooral een goede
psychologische theorie:
Het stelt casual relaties, uitleg over een of meerdere variabele redenen die tot
een bepaalde cognitieve, emotionele, gedrag, of psychologische respons kan
leiden.
Het is samenhangend op een logische, duidelijke en consistente manier.
Het is spaarzaam, het gebruik van zo min mogelijk concepten en processen om
het gedoelde fenomeen uit te leggen.
Het genereert testbare hypotheses die door onderzoek kunnen worden weerlegd.
Het stimuleert andere onderzoekers om de theorie van uitgevoerd onderzoek te
testen.
Om bestaande theoretische vragen op te lossen.
Een term die in de buurt van ‘theorie’ komt is ‘model’ waarbij er onderscheid gemaakt kan
worden tussen de twee termen. Waarbij een theorie de focus heeft op de waarom en hoe
concepten met elkaar te maken hebben, beschrijft een model alleen hoe concepten met
elkaar te maken hebben. Het verschil zit hem in de theorie die uitleg verschaft.
Onderzoekshypotheses
Mensen vinden het makkelijk iets te verklaren nadat het is gebeurd. Ook als het compleet
tegenovergestelde zal voorkomen. Stel jij kent twee personen die al 5 jaar gelukkig getrouwd
zijn. Jij kan dat verklaren. Als zij echter na 5 jaar zouden scheiden dan kan je ook verklaren
waarom zij gescheiden zijn. Voor beide kanten zijn namelijk indicaties te vinden waarom het
zo zou lopen. Daarom zijn wetenschappers sceptisch over ‘post-hoc verklaringen’,
verklaringen die gedaan worden nadat een situatie zich al heeft afgespeeld. Een theorie
moet van tevoren kunnen voorspellen. Om deze reden wordt een hypothese van tevoren (a
priori) geformuleerd.
4
