TENTAMEN WETENSCHAPSFILOSOFIE (S_WF)
Docent: dr. E. Koster
Dit tentamen is ter beoordeling voorgelegd aan: prof.dr.ir. G.J. de Ridder
13 mei 2020, 9:00 – 17:00 uur, Canvas
Bij inleveren van dit tentamen verklaar ik dat ik deze opdracht geheel zelfstandig heb gemaakt,
zonder overleg of communicatie met anderen en alleen gebruik makend van de tentamenliteratuur,
de collegesheets en mijn aantekeningen van de cursus.
Enige opmerkingen:
• De take home opdracht bestaat uit drie vragen met twee onderdelen (1AB, 2AB, 3AB).
• Formuleer je antwoorden in eigen woorden. Referenties moeten expliciet worden vermeld.
• Lever je antwoord in via de juiste knop op Canvas zodat plagiaatcontrole plaats kan vinden. Schrijf
bovenaan je uitwerking je naam en studentnummer.
• De beoordeling van de take home opdracht vindt plaats via een pass/fail. Bij een pass krijgen de
studenten een eindcijfer dat is gebaseerd op het gemiddelde van de onderdelen ‘academische
houding’ en ‘essayopdracht’.
• Voor studenten die een fail krijgen, geldt dat hun uitwerking zal worden becijferd. Indien de fail
wordt becijferd met een cijfer hoger dan 4,0 kunnen de deelcijfers onderling worden
gecompenseerd, zoals staat beschreven in de studiehandleiding. Als de fail wordt becijferd met een
4,0 of lager is compensatie niet mogelijk en moet worden deelgenomen aan het hertentamen om de
cursus met een voldoende af te sluiten.
SUCCES!
, Naam: Job Prins, 2647077
1. In Smith, Mark J. (1998). Social Science in Question. London: Sage, p. 110, derde alinea (tekst
hoort bij het tweede hoorcollege) wordt een poging beschreven om de zogenaamde
‘embourgeoisement thesis’ te toetsen.
A. Leg uit waarom de beschreven manier van toetsen een voorbeeld is van een naturalistische
opvatting van wetenschap beoefenen (‘naturalisme’ zoals beschreven door Risjord in bv. hst 1). Max
100 woorden.
Zoals Risjord (2014, p. 8) noemt in hoofdstuk 1 omvat naturalisme opvattingen die ervan uit gaan dat
de sociale wetenschappen op een manier moeten lijken op de natuurwetenschappen. Smith (1998)
schrijft dat de embourgeoisement thesis getest werd met de veronderstelling dat de arbeidersklasse een
homogene, klassenbewuste en georganiseerde groep was. Onderzoekers die denken dat de sociale
wetenschappen een andere methode of theorievorming nodig heeft, worden anti-naturalisten genoemd
(Risjord, 2014, p. 8). Echter, de toetsing van de embourgeoisement thesis is een naturalistische
opvatting omdat er verklaard wordt met de opvatting vanuit de natuurwetenschappen: een proletariaat
die niet onderling verschilt door bijvoorbeeld afwijkende regels of opvattingen.
B. De alinea eindigt met een kritische aantekening. Herschrijf deze kritische aantekening en gebruik
daarbij de termen ‘objectiviteit, ‘waarden’ (‘values’) en het ‘postulate of adequacy’. Max 150
woorden.
De embourgeoisement thesis is getoetst met de veronderstelling dat de arbeidersklasse een homogene
en een georganiseerde groep is. Echter, de groep is hoogstwaarschijnlijk meer gefragmenteerd en
verdeeld en zou opnieuw onderzocht moeten worden. Om dit onderzoek naar de arbeidersklasse zo
objectief te laten verlopen, moet er allereerst rekening worden gehouden met de waarden van de
onderzoeker. Er mogen alleen epistemische waarden meespelen in het onderzoek, deze dragen
namelijk bij aan goede wetenschap. Morele waarden doen afbreuk aan de objectiviteit van het
onderzoek en mogen daarom geen rol spelen (Risjord, 2014, p. 18). Daarnaast is het belangrijk om
Schütz op te volgen met zijn advies van het postulate of adequacy. Dit houdt in dat de onderzochte
mensen altijd de concepten van de wetenschapper moeten begrijpen, een verklaring is pas voldoende
als het rekening houdt met de alledaagse ervaring en als het ook begrijpelijk is voor de arbeiders die
onderzocht worden (Smith, 1998).
Docent: dr. E. Koster
Dit tentamen is ter beoordeling voorgelegd aan: prof.dr.ir. G.J. de Ridder
13 mei 2020, 9:00 – 17:00 uur, Canvas
Bij inleveren van dit tentamen verklaar ik dat ik deze opdracht geheel zelfstandig heb gemaakt,
zonder overleg of communicatie met anderen en alleen gebruik makend van de tentamenliteratuur,
de collegesheets en mijn aantekeningen van de cursus.
Enige opmerkingen:
• De take home opdracht bestaat uit drie vragen met twee onderdelen (1AB, 2AB, 3AB).
• Formuleer je antwoorden in eigen woorden. Referenties moeten expliciet worden vermeld.
• Lever je antwoord in via de juiste knop op Canvas zodat plagiaatcontrole plaats kan vinden. Schrijf
bovenaan je uitwerking je naam en studentnummer.
• De beoordeling van de take home opdracht vindt plaats via een pass/fail. Bij een pass krijgen de
studenten een eindcijfer dat is gebaseerd op het gemiddelde van de onderdelen ‘academische
houding’ en ‘essayopdracht’.
• Voor studenten die een fail krijgen, geldt dat hun uitwerking zal worden becijferd. Indien de fail
wordt becijferd met een cijfer hoger dan 4,0 kunnen de deelcijfers onderling worden
gecompenseerd, zoals staat beschreven in de studiehandleiding. Als de fail wordt becijferd met een
4,0 of lager is compensatie niet mogelijk en moet worden deelgenomen aan het hertentamen om de
cursus met een voldoende af te sluiten.
SUCCES!
, Naam: Job Prins, 2647077
1. In Smith, Mark J. (1998). Social Science in Question. London: Sage, p. 110, derde alinea (tekst
hoort bij het tweede hoorcollege) wordt een poging beschreven om de zogenaamde
‘embourgeoisement thesis’ te toetsen.
A. Leg uit waarom de beschreven manier van toetsen een voorbeeld is van een naturalistische
opvatting van wetenschap beoefenen (‘naturalisme’ zoals beschreven door Risjord in bv. hst 1). Max
100 woorden.
Zoals Risjord (2014, p. 8) noemt in hoofdstuk 1 omvat naturalisme opvattingen die ervan uit gaan dat
de sociale wetenschappen op een manier moeten lijken op de natuurwetenschappen. Smith (1998)
schrijft dat de embourgeoisement thesis getest werd met de veronderstelling dat de arbeidersklasse een
homogene, klassenbewuste en georganiseerde groep was. Onderzoekers die denken dat de sociale
wetenschappen een andere methode of theorievorming nodig heeft, worden anti-naturalisten genoemd
(Risjord, 2014, p. 8). Echter, de toetsing van de embourgeoisement thesis is een naturalistische
opvatting omdat er verklaard wordt met de opvatting vanuit de natuurwetenschappen: een proletariaat
die niet onderling verschilt door bijvoorbeeld afwijkende regels of opvattingen.
B. De alinea eindigt met een kritische aantekening. Herschrijf deze kritische aantekening en gebruik
daarbij de termen ‘objectiviteit, ‘waarden’ (‘values’) en het ‘postulate of adequacy’. Max 150
woorden.
De embourgeoisement thesis is getoetst met de veronderstelling dat de arbeidersklasse een homogene
en een georganiseerde groep is. Echter, de groep is hoogstwaarschijnlijk meer gefragmenteerd en
verdeeld en zou opnieuw onderzocht moeten worden. Om dit onderzoek naar de arbeidersklasse zo
objectief te laten verlopen, moet er allereerst rekening worden gehouden met de waarden van de
onderzoeker. Er mogen alleen epistemische waarden meespelen in het onderzoek, deze dragen
namelijk bij aan goede wetenschap. Morele waarden doen afbreuk aan de objectiviteit van het
onderzoek en mogen daarom geen rol spelen (Risjord, 2014, p. 18). Daarnaast is het belangrijk om
Schütz op te volgen met zijn advies van het postulate of adequacy. Dit houdt in dat de onderzochte
mensen altijd de concepten van de wetenschapper moeten begrijpen, een verklaring is pas voldoende
als het rekening houdt met de alledaagse ervaring en als het ook begrijpelijk is voor de arbeiders die
onderzocht worden (Smith, 1998).
