Uitwerkingen Juridische Vaardigheden 1

WC 1

1. A: Grondwet is in deel II te vinden en het Burgerlijk Wetboek in deel I.
B: BW is voor de burgers onderling en bij de Grondwet wordt de overheid ook
erbij betrokken.
C: De alfabetische inhoud voorin, want dan kan ik het sneller vinden dmv de
precieze beschrijving van de wet.
D: VII.2
E: De Advocatenwet
F: Waar en door wie advocaten worden beëdigd, en welke eed zij moeten
afleggen.
G: Alleen Kluwer gebruikt deze code, de rest niet.
2. A: ATW
B: RWN
C: Rv
D: WvK of K
E: Sr
F: Provw
3. A: 1 – Burgerlijk Wetboek. (BW). 2 – Wetboek van Strafrecht (Sr)
B: In titels, afdelingen en paragrafen.
C: Het heeft alleen maar artikelen.
4. 1 – Artikel 685 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek
2 – Artikel 16 lid 4 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek
3 – Artikel 5, 43 Awb
5. A
6. C
7. In samenhang met
8. A: Art. 62 WvK
B: Art. 20:23 Gw
9. A: Art. 10 WVW 1994
B:
10. A: Art. 7:652 BW lid 5 sub a
B: Nee, max 1 maand bij een overeenkomst van korter dan 2 jaar.




WC 2
1. A: Wet wapen en munitie
B: Ja, art. 2 lid 1 (cat. 1) sub 2 onder a WWM
C: Ja, art. 13 lid 1 WWM
D: Misdrijf, art. 55 lid 1 WWM
Art. 56 WWM
E: Een gevangenisstraf van negen maanden of geldboete van de vierde categorie,
zie art. 55 lid 1 WWM
F: 20.750 euro, zie art. 23 lid 4 Sr
2. A: Kan dokter De Bruin zomaar de behandelingsovereenkomst met mevrouw De
Wit zomaar opzeggen?

, B: 1 – met ‘de hulpverlener’ wordt de huisarts bedoeld.
5 – behandelingsovereenkomst
6 – gewichtige reden
3. (overgeslagen in de les)
4. A: Boek 4 van BW
B: art. 4:61 BW
5. PROC-model toepassen. Het is strafbaar om zonder toestemming van een ander
zijn/haar auto te gebruiken op grond van art. 11 WVW 1994.



WC 3
1. 1 – lezer kan controleren of het juist is wat de auteur heeft opgeschreven
2 – toegang krijgen tot andere juridische boeken en wetenschappelijke artikelen
waarin de lezen nog meer over het ond te weten kan komen
2. A: Citeren is het letterlijk overnemen van een tekst van een auteur. Parafraseren
is het in eigen woorden vertellen.
B: Niet vergeten om bronvermelding erbij te zetten.
3. 1 – Geen aanhalingstekens
2 – Geen bronvermelding en citeert niet volledig. Dit kan je laten zien voor (…) te
zetten bij het stuk dat is weggelaten
3 – Geen bronvermelding
4 – Alleen maar een paar woorden veranderd, synoniemen gebruikt

Opdracht 4
De Rechtbank Amsterdam heeft een verdachte vrijgesproken. In het huis waar was
ingebroken, was er een Red Bull blikje op de eettafel. Uit onderzoek van het Nederlands
Forensisch Instituut is gebleken dat het wangslijmvlies van de verdachte matcht met
datgene wat bij de hals en rondom de opening van het Red Bull blikje was achtergelaten.
De verdachte heeft ook aangegeven dat hij vaker Red Bull drinkt en het zomaar ergens
achterlaat. Volgens de aangever was dit blikje er nog niet voordat de inbraak plaatsvond,
maar het kon ook zomaar door een ander iemand dan de bovengenoemde twee zijn
neergelegd op de eettafel. Het bewijs is niet overtuigend genoeg en daarom is de
verdachte vrijgesproken.


Voetnoot: Rb. Amsterdam 29 augustus 2012, ECLI:NL:RBAMS:2012:BX7583, r.o. 4.3.1.




Verdachte wordt beschuldigd van woninginbraak, maar dit kan niet bewezen worden.
Het enige bewijsmiddel daarvoor is namelijk een blikje Red Bull dat er volgens de
eigenaar van de woning eerst niet was. Hoewel het DNA op het blikje wel overeenkomt
met het DNA van verdachte, kan er ook op een andere verklaring zijn voor het feit dat dit
blikje Red Bull zich in de woning bevond.