Afrondend mondeling
Thema B: Internal Control and Reporting
,Inhoud
Gao & Zhang (2019) ................................................................................................................................ 3
Hooghiemstra, Hermes & Emanuels (2015) ............................................................................................ 4
Emanuels (2017) ..................................................................................................................................... 8
Kim, Richardson & Watson (2018) ........................................................................................................ 11
Kort overzicht - Gao & Zhang (2019) .................................................................................................... 14
Kort overzicht - Hooghiemstra et al. (2015) ........................................................................................... 15
Kort overzicht - Emanuels (2017) .......................................................................................................... 18
Kort overzicht - Kim, Richardson & Watson (2018) ............................................................................... 20
2
, Gao & Zhang (2019)
Accounting Manipulation, Peer Pressure, and Internal Control
Introductie
Tekortkomingen in de interne beheersing van grote bedrijven hebben ervoor gezorgd dat er meer
regelgeving is ontstaan, waaronder de Sarbanes-Oxley Act (SOX). In deze nieuwe regelgeving zijn
vereisten opgenomen ten aanzien van de interne beheersing van bedrijven. De vraag is of die
regelgeving verschil maakt.
Bedrijven kunnen investeren in interne beheersing om te voorkomen dat managers de boekhouding
manipuleren. Een dergelijke investering kan een positief extern effect hebben op andere bedrijven
(peers). Als bedrijf B investeert in interne beheersing, beperkt dat de manipulatie door zijn manager. Dit
beperkt vervolgens de druk voor de manager in bedrijf A om daar de boekhouding te manipuleren. De
beslissingen om te manipuleren zijn dus strategische complementen. Echter, bedrijf B zal dit externe
effect niet internaliseren en zal dus te weinig investeren in interne beheersing. Dit suggereert een
onderbouwing voor de nieuwe regelgeving rondom interne beheersing (o.a. SOX).
Investeerders maken gebruik van de financiële overzichten om hun aandelenprijs te bepalen. Als gevolg
van manipulatie ‘verbeteren’ de financiële overzichten. Slechte managers vormen daardoor één groep
met goede managers. Investeerders zijn zich hiervan bewust en verlagen de aandelenprijs die ze bereid
zijn te betalen naar het gemiddelde van de groep. De slechte manager profiteert van een hogere
aandelenprijs, terwijl de goede manager een lagere aandelenprijs krijgt. Manipulatie van de financiële
overzichten heeft op deze manier invloed op de bedrijfswaarde. Managers manipuleren de boekhouding
om invloed te hebben op de conclusies die de kapitaalmarkt trekt over hun bedrijven.
Literatuurreview en bijdragen
Dit artikel heeft als doel om twee bijdragen te leveren:
1. Een reden te geven voor regelgeving op het gebied van interne beheersing;
2. Een verklaring te geven voor sociale druk om te manipuleren.
Een belangrijke drijfveer voor de strategische complementariteit is het feit dat manipulatie de
informativiteit van de financiële overzichten aantast. Echter, uit een onderzoek blijkt dat dit niet altijd het
geval is. In sommige gevallen leidt manipulatie juist tot een verbetering van de informativiteit. Daarom
is deze veronderstelling wellicht niet robuust.
Het model
-
De analyse
-
Uitbreidingen
Uit de analyse is gebleken dat er sprake is van een positief extern effect als gevolg van de strategische
complementariteit tussen managers’ beslissingen om te manipuleren. Een manager manipuleert meer
als hij verwacht dat de financiële overzichten van andere bedrijven ook gemanipuleerd zijn. In deze
sectie wordt de analyse uitgebreid naar continue staat en bericht ruimtes (continuous state and
message spaces). Dit heeft twee doelen: (1) identificeren onder welke omstandigheden het effect
standhoudt en (2) het verschil tussen twee begrippen formaliseren: strategische complementariteit is
het effect van een verandering in de manipulatie door manager B, terwijl het overloopeffect het effect is
van de aanwezigheid van de financiële overzichten van bedrijf B.
Conclusie en discussie
In dit artikel is een model gepresenteerd dat aantoont dat de investeringen in interne beheersing van
het ene bedrijf van invloed zijn op andere bedrijven in de industrie. Het onderliggende mechanisme van
dit model is strategische complementariteit. In toekomstig onderzoek kan het model uitgebreid worden
naar meer dan twee bedrijven, kan de aanname dat managers volledig op de hoogte zijn van de
grondbeginselen van hun bedrijf losgelaten worden en kan rekening gehouden worden met andere
gebieden waarop bedrijven interactie met elkaar hebben (o.a. arbeidsmarkt).
3
Thema B: Internal Control and Reporting
,Inhoud
Gao & Zhang (2019) ................................................................................................................................ 3
Hooghiemstra, Hermes & Emanuels (2015) ............................................................................................ 4
Emanuels (2017) ..................................................................................................................................... 8
Kim, Richardson & Watson (2018) ........................................................................................................ 11
Kort overzicht - Gao & Zhang (2019) .................................................................................................... 14
Kort overzicht - Hooghiemstra et al. (2015) ........................................................................................... 15
Kort overzicht - Emanuels (2017) .......................................................................................................... 18
Kort overzicht - Kim, Richardson & Watson (2018) ............................................................................... 20
2
, Gao & Zhang (2019)
Accounting Manipulation, Peer Pressure, and Internal Control
Introductie
Tekortkomingen in de interne beheersing van grote bedrijven hebben ervoor gezorgd dat er meer
regelgeving is ontstaan, waaronder de Sarbanes-Oxley Act (SOX). In deze nieuwe regelgeving zijn
vereisten opgenomen ten aanzien van de interne beheersing van bedrijven. De vraag is of die
regelgeving verschil maakt.
Bedrijven kunnen investeren in interne beheersing om te voorkomen dat managers de boekhouding
manipuleren. Een dergelijke investering kan een positief extern effect hebben op andere bedrijven
(peers). Als bedrijf B investeert in interne beheersing, beperkt dat de manipulatie door zijn manager. Dit
beperkt vervolgens de druk voor de manager in bedrijf A om daar de boekhouding te manipuleren. De
beslissingen om te manipuleren zijn dus strategische complementen. Echter, bedrijf B zal dit externe
effect niet internaliseren en zal dus te weinig investeren in interne beheersing. Dit suggereert een
onderbouwing voor de nieuwe regelgeving rondom interne beheersing (o.a. SOX).
Investeerders maken gebruik van de financiële overzichten om hun aandelenprijs te bepalen. Als gevolg
van manipulatie ‘verbeteren’ de financiële overzichten. Slechte managers vormen daardoor één groep
met goede managers. Investeerders zijn zich hiervan bewust en verlagen de aandelenprijs die ze bereid
zijn te betalen naar het gemiddelde van de groep. De slechte manager profiteert van een hogere
aandelenprijs, terwijl de goede manager een lagere aandelenprijs krijgt. Manipulatie van de financiële
overzichten heeft op deze manier invloed op de bedrijfswaarde. Managers manipuleren de boekhouding
om invloed te hebben op de conclusies die de kapitaalmarkt trekt over hun bedrijven.
Literatuurreview en bijdragen
Dit artikel heeft als doel om twee bijdragen te leveren:
1. Een reden te geven voor regelgeving op het gebied van interne beheersing;
2. Een verklaring te geven voor sociale druk om te manipuleren.
Een belangrijke drijfveer voor de strategische complementariteit is het feit dat manipulatie de
informativiteit van de financiële overzichten aantast. Echter, uit een onderzoek blijkt dat dit niet altijd het
geval is. In sommige gevallen leidt manipulatie juist tot een verbetering van de informativiteit. Daarom
is deze veronderstelling wellicht niet robuust.
Het model
-
De analyse
-
Uitbreidingen
Uit de analyse is gebleken dat er sprake is van een positief extern effect als gevolg van de strategische
complementariteit tussen managers’ beslissingen om te manipuleren. Een manager manipuleert meer
als hij verwacht dat de financiële overzichten van andere bedrijven ook gemanipuleerd zijn. In deze
sectie wordt de analyse uitgebreid naar continue staat en bericht ruimtes (continuous state and
message spaces). Dit heeft twee doelen: (1) identificeren onder welke omstandigheden het effect
standhoudt en (2) het verschil tussen twee begrippen formaliseren: strategische complementariteit is
het effect van een verandering in de manipulatie door manager B, terwijl het overloopeffect het effect is
van de aanwezigheid van de financiële overzichten van bedrijf B.
Conclusie en discussie
In dit artikel is een model gepresenteerd dat aantoont dat de investeringen in interne beheersing van
het ene bedrijf van invloed zijn op andere bedrijven in de industrie. Het onderliggende mechanisme van
dit model is strategische complementariteit. In toekomstig onderzoek kan het model uitgebreid worden
naar meer dan twee bedrijven, kan de aanname dat managers volledig op de hoogte zijn van de
grondbeginselen van hun bedrijf losgelaten worden en kan rekening gehouden worden met andere
gebieden waarop bedrijven interactie met elkaar hebben (o.a. arbeidsmarkt).
3
