Arresten Strafprocesrecht
Week 1
HR Posbank/Mr Big Methode/pressieverbod
Rechtsvraag: zijn de door de verdachte afgelegde verklaringen in vrijheid
afgelegd/
Juridisch kader: art. 29 lid 1, art. 6 lid 1 EVRM, art. 126j (stelselmatig
inwinnen informatie: toereikende wettelijke grondslag)
Stappenplan:
1. Wettelijke basis benoemen (art. + HR)
2. Verloop opsporingstraject
3. Evt. reeds ingenomen proceshouding
4. Mate van psychische druk
5. Mate + wijze van misleiding
6. Bemoeienis opsporingsambtenaren met bekentenis
7. Duur/intensiteit
8. Strekking + intensiteit contact met verdachte
9. Gestelde positieve/negatieve consequenties
Week 2/3
HR Braak bij Binnentreding
Casus: illegale popzender, door de ramen zagen agenten de apparatuur en
verdachten. Hierop hebben zij de ruit van de deur ingetrapt en zijn ze naar
binnen gegaan. De binnentreding was rechtvaardig omdat er redelijk
vermoeden was en ze het doel hadden om de verdachte aan te houden
Rechtsvraag: mag een opsporingsambtenaar die bevoegd is een woning te
betreden dit doen door middel van braak?
Stappenplan: afweging maken met:
1. Inbreuk op het recht op huisvrede (art. 138 Sr)
2. Proportionaliteit
3. Subsidiariteit
HR Stormsteeg; rechtmatige fouillering
Casus: man liep met zijn hand stevig in zijn zak in een steeg waar veel
wordt gedeald. Toen hij de agenten zag schrok hij en rende hij weg, hierop
is hij gefouilleerd en werd er drugs gevonden.
Rechtsvraag: was de fouillering rechtmatig?
Juridisch kader: art. 9 lid 2 Opiumwet: ernstige bezwaren nodig + art. 27
lid 1: moet als verdachte beschouwd worden
Stappenplan:
1. Ernstige bezwaren (uit Opiumwet)
2. Verdachte begrip (objectiveerbaarheid, individualiseerbaar en
concretiseerbaar)
, HR Stille Sms; opsporing zonder wettelijke basis
Casus: 90 keer in drie dagen met toestemming van OvJ een stille sms
verstuurd. De politie heeft deze locatiegegevens gebruikt om de verdachte
uiteindelijk op te pakken.
Rechtsvraag: kon de stille sms op basis van de algemene
taakstellende bevoegdheden art. 141/142 Sv en art. 3 PW rechtmatig
worden ingezet?
Stappenplan:
1. Wettelijke basis vereist volgens art. 1 Sv
2. Art. 141/142 en art. 3 PW + HR Stille Sms, is dit ook rechtmatig
3. Bij beperkte inbreuk op privacy grondrecht:
a. Plaats
b. Duur
c. Frequentie
d. Intensiteit
e. Technisch hulpmiddel
4. Integriteit en beheersbaarheid van de opsporing: toestemming,
verslaglegging, cursus etc.
5. Conclusie: is er een min of meer volledig beeld verkregen van een
aspect van de verdachte zijn persoonlijke levenssfeer? (Art. 10 Sv)
HR Spijkerbroeken Diefstal; sfeercumulatie
Casus: vrouwen hadden al meerdere winkels beroofd en een signalement
was verspreid. Agenten zagen de auto met de vrouwen erin en vroegen ze
om hun rijbewijs. Ze gebruikte hun toezichtsbevoegdheid voor opsporing.
Rechtsvraag: leidt het misbruik van controlebevoegdheden tot niet-
ontvankelijkheid van het OM?
Uitspraak: controlebevoegdheden mogen niet uitsluitend voor opsporing
gebruikt worden, maar er moet dus ook naar het rijbewijs gevraagd
worden, dan rechtmatig.
HR Dynamische Verkeerscontrole
Casus: politie beschikte over informatie dat een auto was gehuurd bij een
bekende maatschappij + wijk + combinatie van bestuurder en bijrijder.
Hierdoor werden ze gestopt en werd er een tas met wiet gevonden.
Rechtsvraag: is de bevoegdheid misbruikt om strafbare feiten op te
sporen?
Uitspraak: indien rij- of kentekenbewijs is gevorderd is voldaan aan art.
160 WVW. Dit zou enkel onrechtmatig zijn als het in overwegende mate op
etniciteit bepaald zou zijn.
Week 1
HR Posbank/Mr Big Methode/pressieverbod
Rechtsvraag: zijn de door de verdachte afgelegde verklaringen in vrijheid
afgelegd/
Juridisch kader: art. 29 lid 1, art. 6 lid 1 EVRM, art. 126j (stelselmatig
inwinnen informatie: toereikende wettelijke grondslag)
Stappenplan:
1. Wettelijke basis benoemen (art. + HR)
2. Verloop opsporingstraject
3. Evt. reeds ingenomen proceshouding
4. Mate van psychische druk
5. Mate + wijze van misleiding
6. Bemoeienis opsporingsambtenaren met bekentenis
7. Duur/intensiteit
8. Strekking + intensiteit contact met verdachte
9. Gestelde positieve/negatieve consequenties
Week 2/3
HR Braak bij Binnentreding
Casus: illegale popzender, door de ramen zagen agenten de apparatuur en
verdachten. Hierop hebben zij de ruit van de deur ingetrapt en zijn ze naar
binnen gegaan. De binnentreding was rechtvaardig omdat er redelijk
vermoeden was en ze het doel hadden om de verdachte aan te houden
Rechtsvraag: mag een opsporingsambtenaar die bevoegd is een woning te
betreden dit doen door middel van braak?
Stappenplan: afweging maken met:
1. Inbreuk op het recht op huisvrede (art. 138 Sr)
2. Proportionaliteit
3. Subsidiariteit
HR Stormsteeg; rechtmatige fouillering
Casus: man liep met zijn hand stevig in zijn zak in een steeg waar veel
wordt gedeald. Toen hij de agenten zag schrok hij en rende hij weg, hierop
is hij gefouilleerd en werd er drugs gevonden.
Rechtsvraag: was de fouillering rechtmatig?
Juridisch kader: art. 9 lid 2 Opiumwet: ernstige bezwaren nodig + art. 27
lid 1: moet als verdachte beschouwd worden
Stappenplan:
1. Ernstige bezwaren (uit Opiumwet)
2. Verdachte begrip (objectiveerbaarheid, individualiseerbaar en
concretiseerbaar)
, HR Stille Sms; opsporing zonder wettelijke basis
Casus: 90 keer in drie dagen met toestemming van OvJ een stille sms
verstuurd. De politie heeft deze locatiegegevens gebruikt om de verdachte
uiteindelijk op te pakken.
Rechtsvraag: kon de stille sms op basis van de algemene
taakstellende bevoegdheden art. 141/142 Sv en art. 3 PW rechtmatig
worden ingezet?
Stappenplan:
1. Wettelijke basis vereist volgens art. 1 Sv
2. Art. 141/142 en art. 3 PW + HR Stille Sms, is dit ook rechtmatig
3. Bij beperkte inbreuk op privacy grondrecht:
a. Plaats
b. Duur
c. Frequentie
d. Intensiteit
e. Technisch hulpmiddel
4. Integriteit en beheersbaarheid van de opsporing: toestemming,
verslaglegging, cursus etc.
5. Conclusie: is er een min of meer volledig beeld verkregen van een
aspect van de verdachte zijn persoonlijke levenssfeer? (Art. 10 Sv)
HR Spijkerbroeken Diefstal; sfeercumulatie
Casus: vrouwen hadden al meerdere winkels beroofd en een signalement
was verspreid. Agenten zagen de auto met de vrouwen erin en vroegen ze
om hun rijbewijs. Ze gebruikte hun toezichtsbevoegdheid voor opsporing.
Rechtsvraag: leidt het misbruik van controlebevoegdheden tot niet-
ontvankelijkheid van het OM?
Uitspraak: controlebevoegdheden mogen niet uitsluitend voor opsporing
gebruikt worden, maar er moet dus ook naar het rijbewijs gevraagd
worden, dan rechtmatig.
HR Dynamische Verkeerscontrole
Casus: politie beschikte over informatie dat een auto was gehuurd bij een
bekende maatschappij + wijk + combinatie van bestuurder en bijrijder.
Hierdoor werden ze gestopt en werd er een tas met wiet gevonden.
Rechtsvraag: is de bevoegdheid misbruikt om strafbare feiten op te
sporen?
Uitspraak: indien rij- of kentekenbewijs is gevorderd is voldaan aan art.
160 WVW. Dit zou enkel onrechtmatig zijn als het in overwegende mate op
etniciteit bepaald zou zijn.
