BURGERLIJK
PROCESRECHT
2025/2026
.
,Inhoud
Werkgroep opdrachten....................................................................................................... 2
Opdracht 1 – Bevoegde rechter.......................................................................................2
Opdracht 2 – Ontwerpstudio Nova/Cubon........................................................................3
Opdracht 3 – Fout in dagvaarding....................................................................................3
Opdracht 4 – Meerkeuzevragen.......................................................................................5
Oefenvragen week 1........................................................................................................... 6
Werkgroepopdrachten...................................................................................................... 10
Opdracht 1 – Casus Anouk/Tom.....................................................................................10
Opdracht 2 – Incidenten................................................................................................. 12
Opdracht 2B - Uitdeelopdrachten..................................................................................12
Opdracht 3 – Meerkeuzevragen.....................................................................................14
Oefenvragen week 2......................................................................................................... 15
Opdrachten....................................................................................................................... 22
Opdracht 1 – Casus Ranil/Tes........................................................................................22
Opdracht 2 – Faillissement Beppie.................................................................................24
Uitdeelvragen................................................................................................................ 25
Opdracht 3 – Meerkeuzevragen.....................................................................................28
Oefenvragen week 3......................................................................................................... 30
WERKGROEP OPDRACHTEN............................................................................................. 37
Opdracht 1 – Casus opvangtehuis Roemeense honden.................................................37
Opdracht 2 – Echtscheiding........................................................................................... 38
Opdracht 3 - Arbitrage................................................................................................... 39
Uitdeelopdracht............................................................................................................. 40
Opdracht 4 – Meerkeuzevragen.....................................................................................42
oefenvragen week 4......................................................................................................... 44
werkgroep opdrachten...................................................................................................... 49
Opdracht 1 – Hennepkwekerij........................................................................................49
Opdracht 2 - Stellingen.................................................................................................. 53
uitdeelopdrachten......................................................................................................... 54
Opdracht 3 – Meerkeuzevragen.....................................................................................57
oefenvragen week 5......................................................................................................... 59
Werkgroep opdrachten..................................................................................................... 65
Opdracht 1 – Schuur Shiva ............................................................................................ 65
Opdracht 2: Auto-ongeluk ............................................................................................. 67
Uitdeelopdracht............................................................................................................. 68
Opdracht 3: Meerkeuzevragen.......................................................................................72
1
,Oefenvragen week 6......................................................................................................... 79
WEEK 1
WERKGROEP OPDRACHTEN
OPDRACHT 1 – BEVOEGDE RECHTER
In de avond van 10 december 2025 is vuurwerk afgestoken op de auto van Valentijn, wonende in Utrecht. De
auto stond op dat moment geparkeerd op de Overtoom in Amsterdam, omdat Valentijn bij Robin was, zijn
vriendin die daar woont. Ook is in de vroege ochtend van 11 december 2025 vuurwerk afgestoken bij de
voordeur van de woning van Robin. Van beide voorvallen zijn camerabeelden gemaakt, waarop Sem en Latifa te
zien zijn. Sem woont in Rotterdam en Latifa woont in Leeuwarden.
Valentijn meent dat Sem en Latifa door zijn auto te vernielen en door te pogen vuurwerk naar binnen te gooien
om hem (zwaar) te mishandelen, strafbare gedragingen en daarmee onrechtmatige gedragingen hebben begaan
als bedoeld in art. 6:162 BW, als gevolg waarvan Valentijn een schade van € 20.000,- heeft geleden.
Beantwoord de volgende vragen.
1. Welk gerecht is absoluut bevoegd van de vordering van Valentijn kennis te nemen? Wat zal er
gebeuren als de zaak wordt aangebracht voor een rechter die niet absoluut bevoegd is?
De rechtbank in eerste aanleg (art. 42 RO). Als de zaak wordt aangebracht voor een rechter die niet absoluut
bevoegd is, verklaart volgens art. 72 RV die rechter zichzelf ambtshalve onbevoegd.
Antwoord:
De rechtbank is in eerste aanleg bevoegd art. 42 RO. Absolute bevoegdheid= welke rechter is in hiërarchie
bevoegd. Art. 42 kan je zowel bij de dagvaarding als de verzoekschrift procedure gebruiken.
Wanneer het verkeerd gaat ; kijk je naar 72 en 73 Rv, het moet ambtshalve gebeuren. Art. 74 lid 1 is voor
dagvaarding, lid 2 verzoekschrift. Lid 3 laatste zin is belangrijk.
2. Welke kamer van dat gerecht is bevoegd? Wat zal er gebeuren als de zaak wordt aangebracht voor de
verkeerde kamer?
Kamer van kantonzaken is bevoegd op grond van art. 93 sub a RV. Als de zaak wordt aangebracht voor de
verkeerde kamer dan de kamer voor kantonzaken, zal volgens art. 71 RV op verlangen van een van de partijen of
ambtshalve een verwijzing plaatsvinden naar een kamer voor kantonzaken.
Antwoord werkgroep:
Art. 93 sub a RV (tot en met 25.000 euro). Art. 71 lid 2 RV voor de situatie dat het dan wordt aangebracht voor
de verkeerde kamer en bij de kanton kamer behandeld moet worden.
3. Welk gerecht is relatief bevoegd? Wat zal er gebeuren als de zaak wordt aangebracht voor een rechter
die niet relatief bevoegd is?
Ter beantwoording van de vraag beginnen bij art. 99 Rv; de rechter van de woonplaats van de gedaagde. De
gedaagden zijn Sem en Latifa dus hun woonplaatsen: Rotterdam en Leeuwarden (rechtbank Noord-Nederland).
Maar volgens art. 102 Rv is in geval van een verbintenis uit onrechtmatige daad mede bevoegd de rechter van de
plaats waar het schade brengende feit zich heeft voorgedaan. Dat is Amsterdam in casu. Dat betekent dat naast
de rechtbanken Rotterdam en Noord-Nederland, ook de rechtbank Amsterdam bevoegd is.
Klopt. Voor de locatie moet je naar de zittingsreglementen kijken op rechtbank.nl. Art. 107 Rv ; meerdere
gedaagden. Als het wordt aangebracht bij een rechter die niet relatief bevoegd is, dan moet de gedaagde tijdig
aanvoeren voor alle were ten gronde art. 110 Rv. Lid 1 1e zin partij moet aanvoeren. Lid 1 2e volzin; rechter doet
het ambtshalve.
Art. 110 lid 2 ; wat gebeurt er verder na die verwijzing.
2
, OPDRACHT 2 – ONTWERPSTUDIO NOVA/CUBON
Ontwerpstudio Nova B.V. heeft op 2 oktober 2023 een 3D-printer van Cubon B.V. gekocht voor een prijs van €
25.000,-. De printer is een typisch maandagochtendmodelletje en vertoont al binnen twee weken kuren. De
printer hapert vaak en print soms niet nauwkeurig. Na een paar weken stuurt Nova een brief aan Cubon,
waarin zij Cubon op de hoogte stelt van de gebreken, aangeeft dat zij een goed werkende printer wenst en dat
een procedure zal worden begonnen als Cubon aan die wens geen gehoor geeft.
Cubon laat niets van zich horen. Nova vordert in rechte ontbinding van de koopovereenkomst. Voor de
toewijzing van de vordering is nodig dat Cubon in gebreke is gesteld. Nova doet echter geen beroep op een
ingebrekestelling.
1. Mag de rechter de vordering van Nova toewijzen?
Nee dat mag de rechter niet op grond van art. 24 RV. De rechter moet blijven binnen de grenzen van de
rechtsstrijd. De rechter kan volgens lid 2 wel binnen de grenzen ambtshalve met partijen de grondslag bespreken.
Zie het Dexia arrest man en vrouw getrouwd en man gaat aandelen lease aan zonder toestemming van de
vrouw. De vrouw wordt aangesproken en stapt naar de rechter en vordert vernietiging van de lease ovk, o.g.v.
het ontbreken van toestemming. Dexia geeft aan dat de vordering verjaard is. Wat Dexia niet doet is
Duisenbergverweer voeren, wat tot succes kon leiden. Maar het feit is dat het niet verweerd is, de rechter mag
zich alleen verweren op feiten die zijn aangevoerd. Vrouw heeft toestemming grondslag gelegd. Rechter mag
alleen o.g.v. verjaring afwijzen en niet Duisenbergverweer want dat valt buiten de grenzen van de rechtsstrijd.
Dexia heeft dat niet aangevoerd. Kruisbestuiving = wat je inbrengt voor de vordering wat ook relevant kan zijn
voor de tegenpartij, kan je niet mee brengen om de vordering af te wijzen, want dat had de andere partij zelf
moeten in brengen.
Rijwielzadel arrest = stel partij gaat procederen en er zijn feiten gesteld en toevallig wordt onrechtmatige daad
genoemd. Als alle feiten aanwezig zijn moet de kwalificatie van het recht genoemd worden. Er wordt dan wel
een toepasselijke rechtsregel genoemd > art. 25 Rv. Art. 25 Rv is in casu nog niet relevant
2. Uit de conclusie van antwoord blijkt dat Cubon beschikt over een rapport met informatie over het
functioneren van de 3D-printer. Mag de rechter Cubon bevelen dit rapport in het geding te brengen of overtreedt
de rechter dan het in vraag 1 bedoelde artikel?
De rechter mag bescheiden overleggen volgens art. 22 RV. Tijdens een procedure mogen er stukken worden
opgevraagd van een partij. Binnen de grenzen mag dit plaats vinden.
klopt
OPDRACHT 3 – FOUT IN DAGVAARDING
Soshanna heeft via Marktplaats voor een bedrag van € 32.000,- een camper verkocht en geleverd aan Li. Li
betaalt niet. Soshanna begint een procedure tegen Li en vordert betaling van de koopprijs van € 32.000,-. Li
wordt opgeroepen te verschijnen op woensdag 17 december 2025. De dagvaarding vermeldt niet het tijdstip
waarop Li dient te verschijnen. Op woensdagochtend 10 december 2025 ontdekt Soshanna dat het tijdstip in de
dagvaarding ontbreekt.
1. Is het niet opnemen van het tijdstip van de terechtzitting met nietigheid bedreigd?
Volgens art. 111 lid 1 sub f RV dient het tijdstip vermeld te worden bij exploot. Nietigheid ; art. 120 lid 2 RV
kan voor de roldatum worden hersteld. Li ontdekt het gebrek 7 dagen voor de roldatum, dus dan is deze niet met
nietigheid bedreigd maar kan een herstel exploot worden uitgebracht.
2. Wat raad u Soshanna aan te doen? Zie hierboven. Herstel exploot art. 120 lid 2 RV, art. 121 RV ziet
ook op herstel mogelijkheden, art. 119 RV berekening termijn.
3. Hoe luidt uw antwoord op vraag 2 als de koopprijs van de camper € 12.000,- bedraagt?
3
PROCESRECHT
2025/2026
.
,Inhoud
Werkgroep opdrachten....................................................................................................... 2
Opdracht 1 – Bevoegde rechter.......................................................................................2
Opdracht 2 – Ontwerpstudio Nova/Cubon........................................................................3
Opdracht 3 – Fout in dagvaarding....................................................................................3
Opdracht 4 – Meerkeuzevragen.......................................................................................5
Oefenvragen week 1........................................................................................................... 6
Werkgroepopdrachten...................................................................................................... 10
Opdracht 1 – Casus Anouk/Tom.....................................................................................10
Opdracht 2 – Incidenten................................................................................................. 12
Opdracht 2B - Uitdeelopdrachten..................................................................................12
Opdracht 3 – Meerkeuzevragen.....................................................................................14
Oefenvragen week 2......................................................................................................... 15
Opdrachten....................................................................................................................... 22
Opdracht 1 – Casus Ranil/Tes........................................................................................22
Opdracht 2 – Faillissement Beppie.................................................................................24
Uitdeelvragen................................................................................................................ 25
Opdracht 3 – Meerkeuzevragen.....................................................................................28
Oefenvragen week 3......................................................................................................... 30
WERKGROEP OPDRACHTEN............................................................................................. 37
Opdracht 1 – Casus opvangtehuis Roemeense honden.................................................37
Opdracht 2 – Echtscheiding........................................................................................... 38
Opdracht 3 - Arbitrage................................................................................................... 39
Uitdeelopdracht............................................................................................................. 40
Opdracht 4 – Meerkeuzevragen.....................................................................................42
oefenvragen week 4......................................................................................................... 44
werkgroep opdrachten...................................................................................................... 49
Opdracht 1 – Hennepkwekerij........................................................................................49
Opdracht 2 - Stellingen.................................................................................................. 53
uitdeelopdrachten......................................................................................................... 54
Opdracht 3 – Meerkeuzevragen.....................................................................................57
oefenvragen week 5......................................................................................................... 59
Werkgroep opdrachten..................................................................................................... 65
Opdracht 1 – Schuur Shiva ............................................................................................ 65
Opdracht 2: Auto-ongeluk ............................................................................................. 67
Uitdeelopdracht............................................................................................................. 68
Opdracht 3: Meerkeuzevragen.......................................................................................72
1
,Oefenvragen week 6......................................................................................................... 79
WEEK 1
WERKGROEP OPDRACHTEN
OPDRACHT 1 – BEVOEGDE RECHTER
In de avond van 10 december 2025 is vuurwerk afgestoken op de auto van Valentijn, wonende in Utrecht. De
auto stond op dat moment geparkeerd op de Overtoom in Amsterdam, omdat Valentijn bij Robin was, zijn
vriendin die daar woont. Ook is in de vroege ochtend van 11 december 2025 vuurwerk afgestoken bij de
voordeur van de woning van Robin. Van beide voorvallen zijn camerabeelden gemaakt, waarop Sem en Latifa te
zien zijn. Sem woont in Rotterdam en Latifa woont in Leeuwarden.
Valentijn meent dat Sem en Latifa door zijn auto te vernielen en door te pogen vuurwerk naar binnen te gooien
om hem (zwaar) te mishandelen, strafbare gedragingen en daarmee onrechtmatige gedragingen hebben begaan
als bedoeld in art. 6:162 BW, als gevolg waarvan Valentijn een schade van € 20.000,- heeft geleden.
Beantwoord de volgende vragen.
1. Welk gerecht is absoluut bevoegd van de vordering van Valentijn kennis te nemen? Wat zal er
gebeuren als de zaak wordt aangebracht voor een rechter die niet absoluut bevoegd is?
De rechtbank in eerste aanleg (art. 42 RO). Als de zaak wordt aangebracht voor een rechter die niet absoluut
bevoegd is, verklaart volgens art. 72 RV die rechter zichzelf ambtshalve onbevoegd.
Antwoord:
De rechtbank is in eerste aanleg bevoegd art. 42 RO. Absolute bevoegdheid= welke rechter is in hiërarchie
bevoegd. Art. 42 kan je zowel bij de dagvaarding als de verzoekschrift procedure gebruiken.
Wanneer het verkeerd gaat ; kijk je naar 72 en 73 Rv, het moet ambtshalve gebeuren. Art. 74 lid 1 is voor
dagvaarding, lid 2 verzoekschrift. Lid 3 laatste zin is belangrijk.
2. Welke kamer van dat gerecht is bevoegd? Wat zal er gebeuren als de zaak wordt aangebracht voor de
verkeerde kamer?
Kamer van kantonzaken is bevoegd op grond van art. 93 sub a RV. Als de zaak wordt aangebracht voor de
verkeerde kamer dan de kamer voor kantonzaken, zal volgens art. 71 RV op verlangen van een van de partijen of
ambtshalve een verwijzing plaatsvinden naar een kamer voor kantonzaken.
Antwoord werkgroep:
Art. 93 sub a RV (tot en met 25.000 euro). Art. 71 lid 2 RV voor de situatie dat het dan wordt aangebracht voor
de verkeerde kamer en bij de kanton kamer behandeld moet worden.
3. Welk gerecht is relatief bevoegd? Wat zal er gebeuren als de zaak wordt aangebracht voor een rechter
die niet relatief bevoegd is?
Ter beantwoording van de vraag beginnen bij art. 99 Rv; de rechter van de woonplaats van de gedaagde. De
gedaagden zijn Sem en Latifa dus hun woonplaatsen: Rotterdam en Leeuwarden (rechtbank Noord-Nederland).
Maar volgens art. 102 Rv is in geval van een verbintenis uit onrechtmatige daad mede bevoegd de rechter van de
plaats waar het schade brengende feit zich heeft voorgedaan. Dat is Amsterdam in casu. Dat betekent dat naast
de rechtbanken Rotterdam en Noord-Nederland, ook de rechtbank Amsterdam bevoegd is.
Klopt. Voor de locatie moet je naar de zittingsreglementen kijken op rechtbank.nl. Art. 107 Rv ; meerdere
gedaagden. Als het wordt aangebracht bij een rechter die niet relatief bevoegd is, dan moet de gedaagde tijdig
aanvoeren voor alle were ten gronde art. 110 Rv. Lid 1 1e zin partij moet aanvoeren. Lid 1 2e volzin; rechter doet
het ambtshalve.
Art. 110 lid 2 ; wat gebeurt er verder na die verwijzing.
2
, OPDRACHT 2 – ONTWERPSTUDIO NOVA/CUBON
Ontwerpstudio Nova B.V. heeft op 2 oktober 2023 een 3D-printer van Cubon B.V. gekocht voor een prijs van €
25.000,-. De printer is een typisch maandagochtendmodelletje en vertoont al binnen twee weken kuren. De
printer hapert vaak en print soms niet nauwkeurig. Na een paar weken stuurt Nova een brief aan Cubon,
waarin zij Cubon op de hoogte stelt van de gebreken, aangeeft dat zij een goed werkende printer wenst en dat
een procedure zal worden begonnen als Cubon aan die wens geen gehoor geeft.
Cubon laat niets van zich horen. Nova vordert in rechte ontbinding van de koopovereenkomst. Voor de
toewijzing van de vordering is nodig dat Cubon in gebreke is gesteld. Nova doet echter geen beroep op een
ingebrekestelling.
1. Mag de rechter de vordering van Nova toewijzen?
Nee dat mag de rechter niet op grond van art. 24 RV. De rechter moet blijven binnen de grenzen van de
rechtsstrijd. De rechter kan volgens lid 2 wel binnen de grenzen ambtshalve met partijen de grondslag bespreken.
Zie het Dexia arrest man en vrouw getrouwd en man gaat aandelen lease aan zonder toestemming van de
vrouw. De vrouw wordt aangesproken en stapt naar de rechter en vordert vernietiging van de lease ovk, o.g.v.
het ontbreken van toestemming. Dexia geeft aan dat de vordering verjaard is. Wat Dexia niet doet is
Duisenbergverweer voeren, wat tot succes kon leiden. Maar het feit is dat het niet verweerd is, de rechter mag
zich alleen verweren op feiten die zijn aangevoerd. Vrouw heeft toestemming grondslag gelegd. Rechter mag
alleen o.g.v. verjaring afwijzen en niet Duisenbergverweer want dat valt buiten de grenzen van de rechtsstrijd.
Dexia heeft dat niet aangevoerd. Kruisbestuiving = wat je inbrengt voor de vordering wat ook relevant kan zijn
voor de tegenpartij, kan je niet mee brengen om de vordering af te wijzen, want dat had de andere partij zelf
moeten in brengen.
Rijwielzadel arrest = stel partij gaat procederen en er zijn feiten gesteld en toevallig wordt onrechtmatige daad
genoemd. Als alle feiten aanwezig zijn moet de kwalificatie van het recht genoemd worden. Er wordt dan wel
een toepasselijke rechtsregel genoemd > art. 25 Rv. Art. 25 Rv is in casu nog niet relevant
2. Uit de conclusie van antwoord blijkt dat Cubon beschikt over een rapport met informatie over het
functioneren van de 3D-printer. Mag de rechter Cubon bevelen dit rapport in het geding te brengen of overtreedt
de rechter dan het in vraag 1 bedoelde artikel?
De rechter mag bescheiden overleggen volgens art. 22 RV. Tijdens een procedure mogen er stukken worden
opgevraagd van een partij. Binnen de grenzen mag dit plaats vinden.
klopt
OPDRACHT 3 – FOUT IN DAGVAARDING
Soshanna heeft via Marktplaats voor een bedrag van € 32.000,- een camper verkocht en geleverd aan Li. Li
betaalt niet. Soshanna begint een procedure tegen Li en vordert betaling van de koopprijs van € 32.000,-. Li
wordt opgeroepen te verschijnen op woensdag 17 december 2025. De dagvaarding vermeldt niet het tijdstip
waarop Li dient te verschijnen. Op woensdagochtend 10 december 2025 ontdekt Soshanna dat het tijdstip in de
dagvaarding ontbreekt.
1. Is het niet opnemen van het tijdstip van de terechtzitting met nietigheid bedreigd?
Volgens art. 111 lid 1 sub f RV dient het tijdstip vermeld te worden bij exploot. Nietigheid ; art. 120 lid 2 RV
kan voor de roldatum worden hersteld. Li ontdekt het gebrek 7 dagen voor de roldatum, dus dan is deze niet met
nietigheid bedreigd maar kan een herstel exploot worden uitgebracht.
2. Wat raad u Soshanna aan te doen? Zie hierboven. Herstel exploot art. 120 lid 2 RV, art. 121 RV ziet
ook op herstel mogelijkheden, art. 119 RV berekening termijn.
3. Hoe luidt uw antwoord op vraag 2 als de koopprijs van de camper € 12.000,- bedraagt?
3
