Opdracht C: Kritische Verwerking Artikelen
Naam: Ryan van der Vijver
Studentnummer: 852807676
Cursus: PB0712 Literatuurstudie
Begeleider: Xynthia
Examinator: dr. Jenny van Beek
Inleverdatum: 19-01-2026
, Kritische Verwerking Artikelen
Instructie:
• Beschrijf via dit sjabloon alle artikelen die meetellen voor de minimumvereisten qua literatuur. Dit zijn dus 10 (of meer) recente wetenschappelijke
artikelen met origineel empirisch onderzoek of meta-analyses die relevant zijn voor de deelvragen die centraal staan in het theoretisch kader van de
inleiding (opdracht D). Voor meer informatie over de minimumvereisten qua literatuur, zie brightspace. Aanvullende literatuur hoeft niet te worden
opgenomen in dit sjabloon.
• Beschrijf elk artikel in een aparte tabel. Elk artikel hoeft slechts in één tabel uitgewerkt te worden. Als een artikel relevant is voor meerdere
deelvragen, geef dan in dezelfde tabel de informatie voor beide deelvragen (inclusief relevante resultaten voor beide deelvragen etc.).
• Het schema dient om overzicht te krijgen en om de relevantie van het artikel voor de deelvraag helder te krijgen. Ga daarom enkel in op informatie
uit het artikel die relevant is m.b.t. de deelvraag die centraal staat en beschrijf de informatie bondig (als een artikel meerdere onderzoeken
beschrijft en enkel één onderzoek is relevant m.b.t. deelvraag, bespreek dan enkel dat dat ene onderzoek uit het artikel).
• Nummer elke tabel/elk artikel, zodat duidelijk is hoeveel recente wetenschappelijke onderzoeksartikelen zijn uitgewerkt (minimaal 10; voor verdere
vereisten qua literatuur, zie hierboven/brightspace).
• Voor je eigen overzicht en het aanbrengen van structuur in je inleiding, is het aan te raden om een logische volgorde te kiezen waarin je de
tabellen/artikelen presenteert (denk aan de verhaallijn die je in opdracht D naar voren wilt brengen).
• Wanneer een onderzoek bij het uitwerken toch niet relevant blijkt voor de desbetreffende deelvraag, laat dit onderzoek dan achterwege en verwerk
de info in de zoektochtbeschrijving van opdracht B (onder het kopje Aanvullende zoektochten, waarbij je aangeeft op basis van welke redenen deze
literatuur uiteindelijk is afgevallen).
• Voeg zelf extra tabellen toe (voor extra artikelen), indien nodig.
• Voor verdere instructie/vereisten bij deze opdracht, zie de informatie in brightspace. Zie ook het voorbeeldverslag van opdracht C (te vinden op
brightspace).
, Tabel 1
Empirische Onderzoeksartikelen die Meetellen voor Minimumvereisten
Nr1 Deelvra(a)g(en) waarvoor -Wat is er bekend over de teamomvang van multidisciplinaire teams in de ambulante GGZ?
studie relevant is -Wat is er bekend over het verband tussen de omvang van teams in de ambulante GGZ en teamcohesie?
(Krompa Titel artikel The Effectiveness of Community Mental Health Teams in Relation to Team Cohesion, Authentic Leadership and
et al. Size of the Team: A study in the North West of Ireland
2022) Deelnemers (wie, aantal) N=106 teamleden uit 8 verschillende multidisciplinaire ambulante teams in de regio Sligo/Leitrim, Ierland.
Disciplines: o.a. psychiaters, verpleegkundigen, psychologen, ergotherapeuten, maatschappelijk werkers,
secretaresses)
Onderzoeksdesign (type,
korte beschrijving) Cross-sectioneel onderzoek, waarin teamleden op één enkel moment vragenlijsten moesten invullen over
teamcohesie, authentiek leiderschap en de ervaren teameffectiviteit. Eerst zijn alle variabelen in een
multilevel regressiemodel gezet, waarna de niet-significante variabelen stapsgewijs zijn verwijderd (AIC).
Relevante variabelen -Team effectiviteit via Team Effectiveness Scale (TES), totaalscore op 20 items, Likert-schaal (1 = sterk mee
(welke, hoe gemeten) oneens; 5 = sterk mee eens). Hogere scores duiden op effectievere teams.
- Authentiek Leiderschap via Authentic Leadership Questionnaire (ALQ), totaalscore variërend van 0 tot 64,
gemeten over zestien vragen verdeeld over vier dimensies (transparantie, moreel/ethisch, gebalanceerde
verwerking en zelfbewustzijn).
-Teamcohesie via de Organazational Cohesion Scale (OCS), totaalscore variërend van 8 tot 64, gemeten met
acht items die de samenhang op de werkplek beoordelen
-Teamgrootte, aantal teamleden (geteld per team).
-Team lidmaatschap, gecodeerd als ja/nee, of de deelnemer tegelijkertijd in andere teams werkte
-Demografische gegevens (leeftijd, geslacht, professie, jaren ervaring) en aantal dagen ziekteverlof.
Relevante resultaten - Een significant positief verband voor teamsamenhang. Hoe hoger de cohesie van het team, hoe effectiever
het team is.
- Een significant positief verband voor authentiek leiderschap. Naarmate het leiderschap van het team
authentieker wordt, neemt de effectiviteit toe.
-Een significant negatief verband voor teamomvang. Kleinere teams zijn effectiever. Dit was ook significant in
de bivariate analyse. De resultaten suggereren dat een teamomvang van 8-10 leden effectiever kan zijn.
Naam: Ryan van der Vijver
Studentnummer: 852807676
Cursus: PB0712 Literatuurstudie
Begeleider: Xynthia
Examinator: dr. Jenny van Beek
Inleverdatum: 19-01-2026
, Kritische Verwerking Artikelen
Instructie:
• Beschrijf via dit sjabloon alle artikelen die meetellen voor de minimumvereisten qua literatuur. Dit zijn dus 10 (of meer) recente wetenschappelijke
artikelen met origineel empirisch onderzoek of meta-analyses die relevant zijn voor de deelvragen die centraal staan in het theoretisch kader van de
inleiding (opdracht D). Voor meer informatie over de minimumvereisten qua literatuur, zie brightspace. Aanvullende literatuur hoeft niet te worden
opgenomen in dit sjabloon.
• Beschrijf elk artikel in een aparte tabel. Elk artikel hoeft slechts in één tabel uitgewerkt te worden. Als een artikel relevant is voor meerdere
deelvragen, geef dan in dezelfde tabel de informatie voor beide deelvragen (inclusief relevante resultaten voor beide deelvragen etc.).
• Het schema dient om overzicht te krijgen en om de relevantie van het artikel voor de deelvraag helder te krijgen. Ga daarom enkel in op informatie
uit het artikel die relevant is m.b.t. de deelvraag die centraal staat en beschrijf de informatie bondig (als een artikel meerdere onderzoeken
beschrijft en enkel één onderzoek is relevant m.b.t. deelvraag, bespreek dan enkel dat dat ene onderzoek uit het artikel).
• Nummer elke tabel/elk artikel, zodat duidelijk is hoeveel recente wetenschappelijke onderzoeksartikelen zijn uitgewerkt (minimaal 10; voor verdere
vereisten qua literatuur, zie hierboven/brightspace).
• Voor je eigen overzicht en het aanbrengen van structuur in je inleiding, is het aan te raden om een logische volgorde te kiezen waarin je de
tabellen/artikelen presenteert (denk aan de verhaallijn die je in opdracht D naar voren wilt brengen).
• Wanneer een onderzoek bij het uitwerken toch niet relevant blijkt voor de desbetreffende deelvraag, laat dit onderzoek dan achterwege en verwerk
de info in de zoektochtbeschrijving van opdracht B (onder het kopje Aanvullende zoektochten, waarbij je aangeeft op basis van welke redenen deze
literatuur uiteindelijk is afgevallen).
• Voeg zelf extra tabellen toe (voor extra artikelen), indien nodig.
• Voor verdere instructie/vereisten bij deze opdracht, zie de informatie in brightspace. Zie ook het voorbeeldverslag van opdracht C (te vinden op
brightspace).
, Tabel 1
Empirische Onderzoeksartikelen die Meetellen voor Minimumvereisten
Nr1 Deelvra(a)g(en) waarvoor -Wat is er bekend over de teamomvang van multidisciplinaire teams in de ambulante GGZ?
studie relevant is -Wat is er bekend over het verband tussen de omvang van teams in de ambulante GGZ en teamcohesie?
(Krompa Titel artikel The Effectiveness of Community Mental Health Teams in Relation to Team Cohesion, Authentic Leadership and
et al. Size of the Team: A study in the North West of Ireland
2022) Deelnemers (wie, aantal) N=106 teamleden uit 8 verschillende multidisciplinaire ambulante teams in de regio Sligo/Leitrim, Ierland.
Disciplines: o.a. psychiaters, verpleegkundigen, psychologen, ergotherapeuten, maatschappelijk werkers,
secretaresses)
Onderzoeksdesign (type,
korte beschrijving) Cross-sectioneel onderzoek, waarin teamleden op één enkel moment vragenlijsten moesten invullen over
teamcohesie, authentiek leiderschap en de ervaren teameffectiviteit. Eerst zijn alle variabelen in een
multilevel regressiemodel gezet, waarna de niet-significante variabelen stapsgewijs zijn verwijderd (AIC).
Relevante variabelen -Team effectiviteit via Team Effectiveness Scale (TES), totaalscore op 20 items, Likert-schaal (1 = sterk mee
(welke, hoe gemeten) oneens; 5 = sterk mee eens). Hogere scores duiden op effectievere teams.
- Authentiek Leiderschap via Authentic Leadership Questionnaire (ALQ), totaalscore variërend van 0 tot 64,
gemeten over zestien vragen verdeeld over vier dimensies (transparantie, moreel/ethisch, gebalanceerde
verwerking en zelfbewustzijn).
-Teamcohesie via de Organazational Cohesion Scale (OCS), totaalscore variërend van 8 tot 64, gemeten met
acht items die de samenhang op de werkplek beoordelen
-Teamgrootte, aantal teamleden (geteld per team).
-Team lidmaatschap, gecodeerd als ja/nee, of de deelnemer tegelijkertijd in andere teams werkte
-Demografische gegevens (leeftijd, geslacht, professie, jaren ervaring) en aantal dagen ziekteverlof.
Relevante resultaten - Een significant positief verband voor teamsamenhang. Hoe hoger de cohesie van het team, hoe effectiever
het team is.
- Een significant positief verband voor authentiek leiderschap. Naarmate het leiderschap van het team
authentieker wordt, neemt de effectiviteit toe.
-Een significant negatief verband voor teamomvang. Kleinere teams zijn effectiever. Dit was ook significant in
de bivariate analyse. De resultaten suggereren dat een teamomvang van 8-10 leden effectiever kan zijn.
