juridische vaardigheden 4 opium zaak

Juva 4 schrijfopdracht

Wijziging wetsvoorstel van de Opiumwet en hoofddoel
Dit wetsvoorstel regelt dat de sluitingsbevoegdheid van de burgemeester ook geldt als er sprake is
van een strafbare voorbereidingshandeling in een woning of pand. Onder voorbereidingshandelingen
wordt verstaan aanwezigheid van voorwerpen of stoffen die duidelijk zijn bestemd om drugs te
verbouwen en/of maken, zoals bepaalde apparatuur, versnijdingsmiddelen en chemicaliën.
Doormiddel van deze uitbreiding van art. 13b Opiumwet wordt de burgemeester beter in staat
gesteld om de risico’s voor de volksgezondheid, die voortvloeien uit het drugsgebruik, te voorkomen
en beheersen. Bovendien worden de nadelige effecten van de productie en distributie van, handel in
en het gebruik van drugs op het openbare leven en andere lokale omstandigheden tegengegaan. 1

Vervoermiddelen, gelden of andere betaalmiddelen
De verruiming van de sluitingsbevoegdheid geldt echter niet voor vervoermiddelen, gelden of andere
betaalmiddelen als bedoeld in art. 10a lid 1 onder 3 of artikel 11a Opiumwet, die worden
aangetroffen in een pand. De aanwezigheid van deze spullen kunnen wel leiden tot een boete of
gevangenisstraf. Volgens de minister is sluiting bedoeld als een herstelsanctie in de zin van art. 5:2 lid
1 onder b en art. 5:21 Awb: het doel is om de overtreding te beëindigen en herhaling te voorkomen.
‘Met een sluiting wordt de bekendheid van een pand als drugspand weggenomen en wordt de
«loop» naar het pand eruit gehaald, waarmee het pand aan het drugscircuit wordt onttrokken.’ Er is
een verband vereist tussen het pand en de aangetroffen stoffen of voorwerpen om van een
herstelsanctie te kunnen spreken. De aanwezigheid van vervoermiddelen, gelden of andere
betaalmiddelen kan wel leiden tot een boete of gevangenisstraf, omdat dit kan aanduiden dat de
verdachte strafbare voorbereidingshandelingen heeft gepleegd. Sluiting mag niet verder gaan dan
nodig is, omdat het sluiten van een pand niet als doel heeft om de overtreder leed toe te brengen. 2

Gemeente- en Woningwet
De burgemeester heeft ex art.174a Gemeentewet en art. 17 Woningwet de bevoegdheid om onder
omstandigheden een woning te sluiten. De regering vindt dat deze sluitingsbevoegdheden echter
niet genoeg voor de aanpak van druggerelateerde criminaliteit biedt. De sluitingsbevoegdheid dat is
opgenomen in de Gemeentewet vereist verstoring van de openbare orde, overlast en beschadiging
van de veiligheid en gezondheid van buren. Er hoeft geen sprake te zijn van bovengenoemde
kenmerken als het gaat om drugscriminaliteit. Eventuele gevolgen voor woon- en leefomgeving
vormt geen causaal verband voor het sluiten van een woning of pand. Er moet een verband zijn in
het maken en/of verspreiden van drugs in een woning of pand. 3

Advies Raad van State
Het belangrijkste advies van de afdeling advisering van de Raad van State is om het gedeelte over de
bewijslast van de burgemeester in de toelichting aan te passen. Volgens de toelichting betekent dat
wanneer de burgemeester tot sluiting van een woning of pand wil over gaan, voldoende
aanvaardbaar moet kunnen maken dat er aan het subjectieve bestanddeel is voldaan. En, omdat dit
niet samengaat met het doel van aansluiting bij de bestaande rechtspraak van de bestuursrechter
heeft de beoordeling in de praktijk weinig betekenis. 4




De regering
1
Kamerstukken II 2016/17, 34763, 3, p. 1 (MvT).
2
Kamerstukken II 2017/18, 34763, 6, p. 4 (NV II).
3
Kamerstukken II 2016/17, 34763, 3, p. 3 (MvT).
4
Kamerstukken II 2016/17, 34763, 4, p. 1-2.