Hoorcolleges Ondernemingsstrafrecht
Inhoudsopgave
Hoorcollege 1 Introductie vakgebied...............................................................2
Hoorcollege 2 Daderschap RP.........................................................................2
Hoorcollege 3 Opzet, schuld, strafuitsluitingsgronden.....................................5
Hoorcollege 4 Aansprakelijkheid leidinggevenden...........................................9
Hoorcollege 5 Onderzoek en opsporing, rechtspositie RP...............................13
Hoorcollege 6 Vervolgbaarheid.....................................................................17
Hoorcollege 7 Berechting RP (incl. alternatieven)..........................................22
Hoorcollege 8 Bestraffing RP (incl. bijkomende gevolgen)..............................24
................................................................................................................... 29
,Hoorcollege 1 Introductie vakgebied
Wie is de onderneming, moeilijk definieerbaar, organisatie met kapitaal van
mensen, middelen, meestal rechtspersoon om het juridisch beter af te kunnen
bakenen. Rechtssubject.
Zoveel wetten en regels, dat eigenlijk elk bedrijf te maken krijgt met strafrecht.
Aan ondernemen kleven risico’s, elke overtreding in WED levert een SF op.
Normen zijn ook niet zo helder, is met name ordeningswetgeving, verboden tenzij
vergunning. Wemelt van vage zorgplichten.
In Duitsland kun je een rechtspersoon geen moreel verwijt maken, in Nederland
nu een halve eeuw, willen juist de rechtspersoon het ook laten voelen. Kan een rp
doodslag plegen, kan een rp moord plegen? Het antwoord is ja. Justitie gaat
asbestbedrijf Eternit voor doodslag vervolgen.
Zaak van Chemiepak, rp kan brandstichten. Veroordeeld voor culpoze
brandstichting.
Enorm veel eenmanszaken, maar is net anders dan een rp in het strafrecht, met
name BV’s e.d. zijn rechtspersonen in de zin van het strafrecht.
Functioneel daderschap wie reken ik een bepaalde delictsrelevante gedraging
toe, rechtspersoon of natuurlijk persoon. Vaak ook eenmanszaken.
Corporatief daderschap hoe reken je een bepaalde gedraging toe aan een
rechtspersoon.
Feitelijk leidinggevenden kunnen natuurlijk aansprakelijk worden gesteld.
Hoe kan een onderneming zich verdedigen en wat kun je tegen een rp, rp kan
alleen praten via natuurlijke personen binnen die sfeer. Rp kan ook ontbinden, of
door een ander laten overnemen, verdwijnt dan die juridische rp? De activiteit
kan gewoon doorgaan, soms zelfs door dezelfde persoon. Sr schuld is over te
dragen als rp.
De afdoening kan met hoge transacties, strafbeschikkingen (minder aantrekkelijk
dan transactie) en schikkingen, een strafblad, justitiële documentatie, controle op
VOG’s etc. Ook enorm veel nadeel aan zo’n rood kruis achter je naam, dat is ook
al bestraffend.
Rechtspersoon 51 lid 3 Sr, rechtssubject gelijkwaardig aan np. Civiele rp, ook
publieke, zoals overheden, maar ook Europese, buitenlandse,
personenvennootschappen, rederijen en doelvermogens. Als het een rp is naar
buitenlands recht, dan ook onder dit wetsartikel.
Hoorcollege 2 Daderschap RP
De oude jurisprudentiebundel van ondernemingsrecht mag mee...
Amsterdamse muziek alleen de formele wetgever kan aansprakelijkheid
uitbreiden
, IJzerdraad arrest over functioneel daderschap:
Rb sloot aan bij RP bepaling WED “in de sfeer van” de eenmanszaak, dus NP
aansprakelijk voor de gedraging van een ander.
Hof correctie NP aansprakelijk voor de gedraging van anderen, met negatieve
formulering (ook al is eigenaar niet op de hoogte & geen opdracht).
HR correctie NP aansprakelijk voor de gedraging van anderen, met positieve
formulering (eigenaar moet kunnen beschikken & plegen te aanvaarden). Over
daderschap en opzet; opzet t.a.v. enig delict(sonderdeel) wordt door Nederlands
strafrecht nergens toegerekend aan een NP indien die geestesgesteldheid niet bij
hem of haar persoonlijk aanwezig is geweest.
Zowel op NP als RP toepasbaar die ijzerdraad-criteria, ook VOF fa. Café Nol en
Discotheek Babylon
Functioneel daderschap is een maatschappelijke positie van macht en
verantwoordelijkheid, soms gemakkelijker te bewijzen dan
deelnemingsconstructies Overzichtsarrest medeplegen r.o. 3.3.1. Als je los
bent van de fysieke gedraging, is het niet meer zo’n ingewikkelde constructie
volgens de HR.
Vergeestelijking van het daderschap is bijvoorbeeld wanneer je brood koopt
bij de bakker Bart, is het dan de caissière die het verkoopt of de bakker Bart. Als
bedrijven een woning bouwen, wie bouwt er dan, de bouwvakkers of het bedrijf?
V&D over wanneer NV een SF opzettelijk zou hebben gepleegd, daderschap werd
door RP betwist. Bepaald meubel liep niet goed, weinig winst, chef had het boven
winstmaximum verkocht, die winst kwam ten goede aan NV. NV was daar niet blij
mee en werd sr vervolgd, economisch delict. Deze chef heeft dit eigenmachtig
gedaan, was geen RP handeling volgens RP. WED ging over ‘sfeer van de mensen
die handelen volgens de RP’ in die tijd, erg vaag. HR heeft daarvan gezegd dat
het toch gedraging van de NV is, iemand die bij jou in dienst is, heeft uit jullie
voorraad iets verkocht om nadeel te voorkomen, dat handelen kon strekken om
de NV in haar bedrijf dienstig te zijn, dus gedraging toerekenbaar aan RP
(baattrekkingscriterium).
ATO over of het wel een orgaan van die RP moet zijn, volgens HR is dat niet zo.
Daar wordt chef van gent en loos vervolgd als feitelijk leidinggever, over strijd
met een regeling met valuta e.d. Aan feitelijk leidinggever kom je pas, als
daderschap van de RP is vastgesteld. HR zegt dat orgaantheorie NIET geldt, in de
regel is het niet vereist dat je precies weet wie het heeft verricht. Het is van
belang dat je weet dat het gebeurt, normale bedrijfsuitoefening, dus is
toerekenbaar aan RP.
Furazolidon wordt betwist door advocaat of RP het gedrag aanvaarde, er werd
stof geloosd vanuit een pijp van een BV daar werd geconstateerd dat die stof in
de natuur kwam. Er werd gezegd dat die bij BV ontstaat, met jouw pijp, dus jouw
gedraging. HR maakt korte metten dat er niet 1 criterium is, waaronder als het
ontstaat in normale bedrijfsvoering, wat geen incident is, is normaal dat het kan
gebeuren, dan is het gewoon jouw RP gedraging. Je moet echt iets heel anders
Inhoudsopgave
Hoorcollege 1 Introductie vakgebied...............................................................2
Hoorcollege 2 Daderschap RP.........................................................................2
Hoorcollege 3 Opzet, schuld, strafuitsluitingsgronden.....................................5
Hoorcollege 4 Aansprakelijkheid leidinggevenden...........................................9
Hoorcollege 5 Onderzoek en opsporing, rechtspositie RP...............................13
Hoorcollege 6 Vervolgbaarheid.....................................................................17
Hoorcollege 7 Berechting RP (incl. alternatieven)..........................................22
Hoorcollege 8 Bestraffing RP (incl. bijkomende gevolgen)..............................24
................................................................................................................... 29
,Hoorcollege 1 Introductie vakgebied
Wie is de onderneming, moeilijk definieerbaar, organisatie met kapitaal van
mensen, middelen, meestal rechtspersoon om het juridisch beter af te kunnen
bakenen. Rechtssubject.
Zoveel wetten en regels, dat eigenlijk elk bedrijf te maken krijgt met strafrecht.
Aan ondernemen kleven risico’s, elke overtreding in WED levert een SF op.
Normen zijn ook niet zo helder, is met name ordeningswetgeving, verboden tenzij
vergunning. Wemelt van vage zorgplichten.
In Duitsland kun je een rechtspersoon geen moreel verwijt maken, in Nederland
nu een halve eeuw, willen juist de rechtspersoon het ook laten voelen. Kan een rp
doodslag plegen, kan een rp moord plegen? Het antwoord is ja. Justitie gaat
asbestbedrijf Eternit voor doodslag vervolgen.
Zaak van Chemiepak, rp kan brandstichten. Veroordeeld voor culpoze
brandstichting.
Enorm veel eenmanszaken, maar is net anders dan een rp in het strafrecht, met
name BV’s e.d. zijn rechtspersonen in de zin van het strafrecht.
Functioneel daderschap wie reken ik een bepaalde delictsrelevante gedraging
toe, rechtspersoon of natuurlijk persoon. Vaak ook eenmanszaken.
Corporatief daderschap hoe reken je een bepaalde gedraging toe aan een
rechtspersoon.
Feitelijk leidinggevenden kunnen natuurlijk aansprakelijk worden gesteld.
Hoe kan een onderneming zich verdedigen en wat kun je tegen een rp, rp kan
alleen praten via natuurlijke personen binnen die sfeer. Rp kan ook ontbinden, of
door een ander laten overnemen, verdwijnt dan die juridische rp? De activiteit
kan gewoon doorgaan, soms zelfs door dezelfde persoon. Sr schuld is over te
dragen als rp.
De afdoening kan met hoge transacties, strafbeschikkingen (minder aantrekkelijk
dan transactie) en schikkingen, een strafblad, justitiële documentatie, controle op
VOG’s etc. Ook enorm veel nadeel aan zo’n rood kruis achter je naam, dat is ook
al bestraffend.
Rechtspersoon 51 lid 3 Sr, rechtssubject gelijkwaardig aan np. Civiele rp, ook
publieke, zoals overheden, maar ook Europese, buitenlandse,
personenvennootschappen, rederijen en doelvermogens. Als het een rp is naar
buitenlands recht, dan ook onder dit wetsartikel.
Hoorcollege 2 Daderschap RP
De oude jurisprudentiebundel van ondernemingsrecht mag mee...
Amsterdamse muziek alleen de formele wetgever kan aansprakelijkheid
uitbreiden
, IJzerdraad arrest over functioneel daderschap:
Rb sloot aan bij RP bepaling WED “in de sfeer van” de eenmanszaak, dus NP
aansprakelijk voor de gedraging van een ander.
Hof correctie NP aansprakelijk voor de gedraging van anderen, met negatieve
formulering (ook al is eigenaar niet op de hoogte & geen opdracht).
HR correctie NP aansprakelijk voor de gedraging van anderen, met positieve
formulering (eigenaar moet kunnen beschikken & plegen te aanvaarden). Over
daderschap en opzet; opzet t.a.v. enig delict(sonderdeel) wordt door Nederlands
strafrecht nergens toegerekend aan een NP indien die geestesgesteldheid niet bij
hem of haar persoonlijk aanwezig is geweest.
Zowel op NP als RP toepasbaar die ijzerdraad-criteria, ook VOF fa. Café Nol en
Discotheek Babylon
Functioneel daderschap is een maatschappelijke positie van macht en
verantwoordelijkheid, soms gemakkelijker te bewijzen dan
deelnemingsconstructies Overzichtsarrest medeplegen r.o. 3.3.1. Als je los
bent van de fysieke gedraging, is het niet meer zo’n ingewikkelde constructie
volgens de HR.
Vergeestelijking van het daderschap is bijvoorbeeld wanneer je brood koopt
bij de bakker Bart, is het dan de caissière die het verkoopt of de bakker Bart. Als
bedrijven een woning bouwen, wie bouwt er dan, de bouwvakkers of het bedrijf?
V&D over wanneer NV een SF opzettelijk zou hebben gepleegd, daderschap werd
door RP betwist. Bepaald meubel liep niet goed, weinig winst, chef had het boven
winstmaximum verkocht, die winst kwam ten goede aan NV. NV was daar niet blij
mee en werd sr vervolgd, economisch delict. Deze chef heeft dit eigenmachtig
gedaan, was geen RP handeling volgens RP. WED ging over ‘sfeer van de mensen
die handelen volgens de RP’ in die tijd, erg vaag. HR heeft daarvan gezegd dat
het toch gedraging van de NV is, iemand die bij jou in dienst is, heeft uit jullie
voorraad iets verkocht om nadeel te voorkomen, dat handelen kon strekken om
de NV in haar bedrijf dienstig te zijn, dus gedraging toerekenbaar aan RP
(baattrekkingscriterium).
ATO over of het wel een orgaan van die RP moet zijn, volgens HR is dat niet zo.
Daar wordt chef van gent en loos vervolgd als feitelijk leidinggever, over strijd
met een regeling met valuta e.d. Aan feitelijk leidinggever kom je pas, als
daderschap van de RP is vastgesteld. HR zegt dat orgaantheorie NIET geldt, in de
regel is het niet vereist dat je precies weet wie het heeft verricht. Het is van
belang dat je weet dat het gebeurt, normale bedrijfsuitoefening, dus is
toerekenbaar aan RP.
Furazolidon wordt betwist door advocaat of RP het gedrag aanvaarde, er werd
stof geloosd vanuit een pijp van een BV daar werd geconstateerd dat die stof in
de natuur kwam. Er werd gezegd dat die bij BV ontstaat, met jouw pijp, dus jouw
gedraging. HR maakt korte metten dat er niet 1 criterium is, waaronder als het
ontstaat in normale bedrijfsvoering, wat geen incident is, is normaal dat het kan
gebeuren, dan is het gewoon jouw RP gedraging. Je moet echt iets heel anders
