VRIJE UNIVERSITEIT OEFENTENTAMEN
FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID
AFDELING RECHTSTHEORIE EN RECHTSGESCHIEDENIS
OEFENTENTAMEN JURIDISCHE VAARDIGHEDEN A - JURIDISCHE ARGUMENTATIE
Houd er met het maken van het oefententamen rekening mee dat het tentamen zelf 2,5 uur duurt.
Lees de vraag zorgvuldig. Motiveer steeds je antwoord. Houd je antwoorden beknopt, maar wel volledig.
1. Leg uit wat een deugdelijke redenering is. (4 pt)
Een deugdelijke redenering is een geldige redenering met ware premissen
2. Onderzoek de geldigheid van elk van de volgende Aristotelische syllogismen.
2.a P1 Sommige bewijsmiddelen zijn geen getuigenverklaringen.
P2 Alle bewijsmiddelen zijn schriftelijke stukken.
C Sommige schriftelijke stukken zijn geen getuigenverklaringen. (6 pt)
P1: Particulier ontkennend: s. ong (m) p. ged (g)
P2: Algemeen bevestigend: s. ged (m) p. ong (k)
C: Particulier ontkennend: s. ong (k) p. ged (g)
Geldig: aan alle regels is voldaan
2.b P1 Alle Romeinse delictsacties zijn acties gericht op een boete.
P2 Geen Romeinse delictsactie is een contractuele actie.
C Sommige contractuele acties zijn geen acties gericht op een boete. (6 pt)
P1: Particulier bevestigend: s. ged (m) p. ong (g)
P2: Algemeen ontkennend: s. ged (m) p. ged (k)
C: Particulier ontkennend: s. ong (k) p. ged (g)
Ongeldig: de grote term is in de conclusie gedistribueerd gebruikt, maar in P1 niet.
3. Onderzoek de geldigheid van elk van de volgende redeneringen. Geef ook telkens de naam
van het gevolgde redeneerschema.
3.a Het Hof heeft Peter vrijgesproken, want hij krijgt geen straf. Verdachten krijgen geen straf, als
zij door de rechter zijn vrijgesproken. (6 pt)
Als p, dan q
q
Dus p
Ongeldig: bevestiging consequent
3.b Als je je uitvinding wilt beschermen, moet je octrooi aanvragen. Petra heeft geen octrooi aan
gevraagd, dus wil zij haar uitvinding niet beschermen. (6 pt)
Als p dan q
Niet q
1
, Dus niet p
Geldig: modus tollens
4. Welk redeneerschema wordt gevolgd in de drogreden irrelevante gevolgen? Leg uit aan de
hand van een juridisch voorbeeld. (6 pt)
De modus tollens. Als we deze demonstratie toestaan, dan kunnen we de veiligheid van
demonstranten, omwonenden en andere passanten niet garanderen. We willen de veiligheid
garanderen, dus staan we de demonstratie niet toe.
Dat lijkt op het eerste gezicht overtuigend, maar het gevolg dat de veiligheid niet kan worden
gegarandeerd, is een onvoldoende relevante overweging. Van de burgemeester wordt
verwacht dat hij meer politie inzet en andere maatregelen treft. Pas als hij echt alle middelen
heeft aangewend en er is een indicatie dat de veiligheid niet kan worden gegarandeerd, dan
kan hij de demonstratie op die plaats verbieden.
5. Lees het hieronder afgedrukte fragment en beantwoord de volgende vraag.
5.a Noem drie drogredenen die in de tekst te vinden zijn. Leg uit. (12 pt.)
De heer Asscher (PvdA):
Niet binnen vier jaar is de economische groei in Groot-Brittannië op het niveau zoals die er had
kunnen zijn zonder de brexit. De brexit is nog niet eens waar geworden en nu betalen ze al een
gigantische prijs. Voor Nederland zou het nog veel ernstiger zijn, en de heer Wilders weet dat.
Hij weet het en hij weet ook dat in zijn eigen achterban sinds zijn eigen historische woorden
na de brexit, de steun voor het EU-lidmaatschap aan het stijgen is. Met andere woorden, als je
zoals de Partij van de Arbeid wil, nu extra geld inzet voor de wijkverpleegkundige, voor de
leraar en voor de politieagent, dan is het stomste wat je kunt doen, het voorstel van de heer
Wilders volgen. Het is ogen dicht in plaats van grenzen dicht. Het is tegen het belang van
Nederland, tegen het belang van al die gewone Nederlanders. De heer Wilders weet het.
Daarom moffelde hij het net weg, hij wil het er niet over hebben, maar het is slecht voor
Nederland.
De heer Wilders (PVV):
Nogmaals, ik heb helemaal niks weggemoffeld. Ik heb over de islam zeven voorstellen gedaan
en over de economie vier, dus dat zijn er in totaal elf. Het eerste was dit voorstel. Over
wegmoffelen gesproken. Het was voorstel 1. En ik sta ervoor: we moeten de Europese Unie
uit. We hebben niets te vertellen in dat supranationale orgaan. Helemaal niets. We zijn
afhankelijk van de grillen van iemand als Angela Merkel of andere leiders die morgen kunnen
worden vervangen waardoor het hele beleid weer de andere kant opgaat. Ik wil dat Nederland
zelf beslist over zijn eigen huis. Ik geef mijn huissleutel ook niet aan een vreemde. Iedereen,
alle mensen thuis willen de baas zijn over hun eigen huis. Ze geven niet de sleutel aan de rest
van de straat. Ze willen de baas zijn in hun eigen huis, met een eigen voordeursleutel, en ze
willen zelf bepalen wie er binnen mag komen en wie niet. Dat moeten we met elkaar doen.
Natuurlijk moeten we dan in die straat ook goed samenleven met elkaar. En dat kan ook buiten
de Europese Unie. Dat laten andere landen zien. Als Zwitserland, Noorwegen en noem maar
op dat kunnen, met allerlei voorwaarden — dat realiseer ik me — dan kan het dus wel. We
gaan het ook doen en ik blijf ervoor gaan. We worden soeverein en we gaan weer over onze
eigen grenzen. Ik zei al: we hebben het onderzocht. We hebben het laten onderzoeken door
Capital Economics, een zeer gerenommeerd bureau en een winnaar van de Wolfson Prize, een
prijs waarvan economen weten wat het waard is. Dat bureau heeft gezegd dat na een aantal
jaren, inderdaad twee of drie jaar, de economie alleen maar meer zal groeien. De economie
zal na tien jaar zelfs 10% groter zijn dan wanneer we tien jaar wel in de Europese Unie hadden
2
FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID
AFDELING RECHTSTHEORIE EN RECHTSGESCHIEDENIS
OEFENTENTAMEN JURIDISCHE VAARDIGHEDEN A - JURIDISCHE ARGUMENTATIE
Houd er met het maken van het oefententamen rekening mee dat het tentamen zelf 2,5 uur duurt.
Lees de vraag zorgvuldig. Motiveer steeds je antwoord. Houd je antwoorden beknopt, maar wel volledig.
1. Leg uit wat een deugdelijke redenering is. (4 pt)
Een deugdelijke redenering is een geldige redenering met ware premissen
2. Onderzoek de geldigheid van elk van de volgende Aristotelische syllogismen.
2.a P1 Sommige bewijsmiddelen zijn geen getuigenverklaringen.
P2 Alle bewijsmiddelen zijn schriftelijke stukken.
C Sommige schriftelijke stukken zijn geen getuigenverklaringen. (6 pt)
P1: Particulier ontkennend: s. ong (m) p. ged (g)
P2: Algemeen bevestigend: s. ged (m) p. ong (k)
C: Particulier ontkennend: s. ong (k) p. ged (g)
Geldig: aan alle regels is voldaan
2.b P1 Alle Romeinse delictsacties zijn acties gericht op een boete.
P2 Geen Romeinse delictsactie is een contractuele actie.
C Sommige contractuele acties zijn geen acties gericht op een boete. (6 pt)
P1: Particulier bevestigend: s. ged (m) p. ong (g)
P2: Algemeen ontkennend: s. ged (m) p. ged (k)
C: Particulier ontkennend: s. ong (k) p. ged (g)
Ongeldig: de grote term is in de conclusie gedistribueerd gebruikt, maar in P1 niet.
3. Onderzoek de geldigheid van elk van de volgende redeneringen. Geef ook telkens de naam
van het gevolgde redeneerschema.
3.a Het Hof heeft Peter vrijgesproken, want hij krijgt geen straf. Verdachten krijgen geen straf, als
zij door de rechter zijn vrijgesproken. (6 pt)
Als p, dan q
q
Dus p
Ongeldig: bevestiging consequent
3.b Als je je uitvinding wilt beschermen, moet je octrooi aanvragen. Petra heeft geen octrooi aan
gevraagd, dus wil zij haar uitvinding niet beschermen. (6 pt)
Als p dan q
Niet q
1
, Dus niet p
Geldig: modus tollens
4. Welk redeneerschema wordt gevolgd in de drogreden irrelevante gevolgen? Leg uit aan de
hand van een juridisch voorbeeld. (6 pt)
De modus tollens. Als we deze demonstratie toestaan, dan kunnen we de veiligheid van
demonstranten, omwonenden en andere passanten niet garanderen. We willen de veiligheid
garanderen, dus staan we de demonstratie niet toe.
Dat lijkt op het eerste gezicht overtuigend, maar het gevolg dat de veiligheid niet kan worden
gegarandeerd, is een onvoldoende relevante overweging. Van de burgemeester wordt
verwacht dat hij meer politie inzet en andere maatregelen treft. Pas als hij echt alle middelen
heeft aangewend en er is een indicatie dat de veiligheid niet kan worden gegarandeerd, dan
kan hij de demonstratie op die plaats verbieden.
5. Lees het hieronder afgedrukte fragment en beantwoord de volgende vraag.
5.a Noem drie drogredenen die in de tekst te vinden zijn. Leg uit. (12 pt.)
De heer Asscher (PvdA):
Niet binnen vier jaar is de economische groei in Groot-Brittannië op het niveau zoals die er had
kunnen zijn zonder de brexit. De brexit is nog niet eens waar geworden en nu betalen ze al een
gigantische prijs. Voor Nederland zou het nog veel ernstiger zijn, en de heer Wilders weet dat.
Hij weet het en hij weet ook dat in zijn eigen achterban sinds zijn eigen historische woorden
na de brexit, de steun voor het EU-lidmaatschap aan het stijgen is. Met andere woorden, als je
zoals de Partij van de Arbeid wil, nu extra geld inzet voor de wijkverpleegkundige, voor de
leraar en voor de politieagent, dan is het stomste wat je kunt doen, het voorstel van de heer
Wilders volgen. Het is ogen dicht in plaats van grenzen dicht. Het is tegen het belang van
Nederland, tegen het belang van al die gewone Nederlanders. De heer Wilders weet het.
Daarom moffelde hij het net weg, hij wil het er niet over hebben, maar het is slecht voor
Nederland.
De heer Wilders (PVV):
Nogmaals, ik heb helemaal niks weggemoffeld. Ik heb over de islam zeven voorstellen gedaan
en over de economie vier, dus dat zijn er in totaal elf. Het eerste was dit voorstel. Over
wegmoffelen gesproken. Het was voorstel 1. En ik sta ervoor: we moeten de Europese Unie
uit. We hebben niets te vertellen in dat supranationale orgaan. Helemaal niets. We zijn
afhankelijk van de grillen van iemand als Angela Merkel of andere leiders die morgen kunnen
worden vervangen waardoor het hele beleid weer de andere kant opgaat. Ik wil dat Nederland
zelf beslist over zijn eigen huis. Ik geef mijn huissleutel ook niet aan een vreemde. Iedereen,
alle mensen thuis willen de baas zijn over hun eigen huis. Ze geven niet de sleutel aan de rest
van de straat. Ze willen de baas zijn in hun eigen huis, met een eigen voordeursleutel, en ze
willen zelf bepalen wie er binnen mag komen en wie niet. Dat moeten we met elkaar doen.
Natuurlijk moeten we dan in die straat ook goed samenleven met elkaar. En dat kan ook buiten
de Europese Unie. Dat laten andere landen zien. Als Zwitserland, Noorwegen en noem maar
op dat kunnen, met allerlei voorwaarden — dat realiseer ik me — dan kan het dus wel. We
gaan het ook doen en ik blijf ervoor gaan. We worden soeverein en we gaan weer over onze
eigen grenzen. Ik zei al: we hebben het onderzocht. We hebben het laten onderzoeken door
Capital Economics, een zeer gerenommeerd bureau en een winnaar van de Wolfson Prize, een
prijs waarvan economen weten wat het waard is. Dat bureau heeft gezegd dat na een aantal
jaren, inderdaad twee of drie jaar, de economie alleen maar meer zal groeien. De economie
zal na tien jaar zelfs 10% groter zijn dan wanneer we tien jaar wel in de Europese Unie hadden
2
