Verantwoordingsrappor
t
Een praktijkonderzoek naar het verbeteren van de kwaliteit van het interne
testproces van het maatwerk ERP-systeem.
“Defectkosten kunnen tot wel 100 keer hoger zijn als ze pas na implementatie
worden ontdekt.” (Boehm, 1981)
Student
StudentnummerKlik of tik om tekst in te voeren.
Datum27-5-2025
Module Eindopdracht management en bedrijfskunde
OpleidingHBO Bachelor Business IT & Management
Afstudeerbegeleider
Versie afstudeerhandleiding 2024 - 2025
,Voorwoord
Dit document is geanonimiseerd om de privacy van betrokken personen te waarborgen en om vertrouwelijke
informatie over organisaties, systemen en applicaties te beschermen. Persoonsnamen, bedrijfsnamen en
specifieke applicatienamen zijn daarom vervangen door fictieve of neutrale benamingen.
i
,Samenvatting
Northgate Services (NSG) is een internationale groothandel met een maatwerk ERP-systeem genaamd
Aurex. Na software-releases treedt er structureel een sterke stijging op van incidentmeldingen (van 18 naar
gemiddeld 50 per week). Dit zorgt voor bedrijfsverstoringen, extra druk op IT en afhankelijkheid van hotfixes.
Eerdere maatregelen bleken onvoldoende effectief, wat de noodzaak tot grondige analyse van het
testproces onderstreepte.
Het onderzoek richt zich op de centrale vraag: Hoe kan het testproces van het ERP-systeem Aurex worden
verbeterd, zodat het aantal testgerelateerde incidentmeldingen na een release met 50% afneemt? Doel van
het onderzoek is het adviseren van NSG over structurele verbetermaatregelen die leiden tot een stabieler
ERP-systeem.
Het onderzoek combineert: Literatuuronderzoek naar testframeworks en standaarden zoals TMAP, ISO/IEC
29119, ISTQB en TPI. Empirisch onderzoek via interviews (8 stakeholders), deskresearch op 67 weken
incidentdata, en analyse van de huidige en gewenste testpraktijk. Diagnostische technieken: GAP-analyse,
Ishikawa-diagram (oorzaakanalyse) en FMEA (risicobeoordeling) worden toegepast.
Belangrijkste bevindingen:
Testprocessen zijn ad hoc, handmatig en afhankelijk van individuele kennis;
Samenwerking tussen teams ontbreekt; documentatie is versnipperd;
Testtools, regressietests en automatisering ontbreken;
Incidentdata toont een stijging van gemiddeld 18 naar 50 meldingen direct na een release;
De grootste risico’s liggen bij ontbrekende strategie, regressietests en centrale vastlegging.
Op basis van best practices en stakeholderinput is de ideale situatie als volgt geschetst:
1. Een centrale, risicogestuurde teststrategie met heldere planning;
2. Gebruik van gestandaardiseerde testontwerpen inclusief regressietests;
3. Inzet van een testmanagementtool voor centrale vastlegging en rapportage;
4. Samenwerking tussen rollen en afdelingen, incl. gezamenlijke ketentests;
5. Stabiele OTAP-omgevingen met betrouwbare testdata;
6. (Gedeeltelijke) testautomatisering voor herhaalbare processen;
7. Verankering van een testcultuur waarin testen integraal onderdeel is van de organisatie.
Drie oplossingsalternatieven zijn uitgewerkt en vergeleken:
Alternatief 1: Invoering TMAP als testaanpak – Praktisch, procesgericht raamwerk met focus op
risicogestuurd testen en concrete procesinrichting.
➤ Best passend: biedt direct toepasbare structuur voor verbetering.
Alternatief 2: Invoering van ISO/IEC 29119 & ISTQB structuur – Formele standaarden en
testterminologie; versterken kennis, documentatie en auditability.
➤ Nuttig, maar mist praktische aansturing van testprocessen.
Alternatief 3: Invoering van een volwassenheidsmodel als TMMi of TPI – Volwassenheidsmodel
gericht op langetermijnverbetering via gefaseerde groei en evaluatie.
➤ Zeer geschikt als vervolgtraject na eerste structuuraanpak.
Alternatief 1: Invoering TMAP als testaanpak wordt aanbevolen als meest geschikte oplossingsrichting. Het
raamwerk sluit goed aan bij de behoeften van NSG, is incrementeel invoerbaar en ondersteunt directe
procesverbetering. De inzet van TMAP zal naar verwachting leiden tot een significante reductie van
incidentmeldingen (40–50%), en een verhoogd testbewustzijn en controle over het releaseproces.
ii
,Leeswijzer
Dit verantwoordingsrapport is opgesteld in het kader van de afstudeeropdracht voor de opleiding Business
IT & Management. Het biedt inzicht in het praktijkgerichte onderzoek naar de verbetering van het interne
testproces van het maatwerk ERP-systeem Aurex bij Northgate Services (NSG). De structuur van dit
rapport is logisch opgebouwd volgens de onderzoek cyclus en is bedoeld voor zowel interne als externe
stakeholders, zoals het management van NSG en de belanghebbende van Nova Hogeschool.
Opbouw van het rapport
Het document bestaat uit vijf kernhoofdstukken en een uitgebreide bijlagenstructuur. Elk hoofdstuk vervult
een specifieke rol binnen het onderzoeksproces:
Hoofdstuk 1 – Vraagstuk
Dit hoofdstuk introduceert de context van het onderzoek, de organisatie (NSG), en de aanleiding van het
probleem. De centrale onderzoeksvraag en SMART-geformuleerde doelstelling worden gepresenteerd.
Lezers krijgen inzicht in de achtergrond, het belang en de focus van het onderzoek.
Hoofdstuk 2 – Analyse
Hier wordt uitgelegd welke onderzoeksmethoden zijn gebruikt en hoe data is verzameld (literatuuronderzoek,
interviews, deskresearch). De huidige situatie, gewenste situatie, GAP-analyse, FMEA-analyse en conclusie
van de knelpunten worden gedetailleerd besproken. Dit hoofdstuk vormt de basis voor het formuleren van
oplossingsrichtingen.
Hoofdstuk 3 – Oplossingsalternatieven
In dit hoofdstuk worden drie oplossingsrichtingen gepresenteerd (TMAP, ISO/ISTQB en TPI). Elk alternatief
wordt inhoudelijk toegelicht en geëvalueerd op toepasbaarheid binnen NSG. Via een FOETSJE-analyse
worden de alternatieven objectief vergeleken. Het hoofdstuk mondt uit in een geadviseerde keuze voor
implementatie.
Hoofdstuk 4 – Evaluatie en Reflectie
Dit hoofdstuk bevat een reflectie op het uitgevoerde onderzoek, de leerervaringen van de student
onderzoeker en de kwaliteit van het proces.
Hoofdstuk 5 – Logboek
Geeft een chronologisch overzicht van het contact met de opdrachtgever en afstudeerbegeleider, inclusief
momenten van terugkoppeling, feedback en besluitvorming.
Bijlagen
De bijlagen bevatten aanvullende informatie zoals het Plan van Aanpak, diverse analyses en
samenvattingen van de interviews; informatie die noodzakelijk is voor het onderbouwen van de analyses en
keuzes.
iii
,Begrippenlijst
Begrip Uitleg
Persoon die verantwoordelijk is voor het functioneel en/of technisch beheer
Applicatiebeheerder
van een applicatie, zoals het ERP-systeem.
Het maatwerk ERP-systeem dat binnen NSG als centrale IT-oplossing wordt
Aurex
gebruikt.
Testvorm waarbij testers zonder vast testscript de applicatie verkennen, om
Exploratief testen
onvoorziene fouten en afwijkingen op te sporen.
Failure Mode and Effects Analysis; methode om mogelijke fouten en hun
FMEA
impact te beoordelen en te prioriteren binnen processen.
Methode om de kloof te analyseren tussen de huidige (IST) en gewenste
GAP-analyse
(SOLL) situatie.
Een snelle, tussentijdse software-update om kritieke fouten direct te
Hotfix
herstellen.
Een gerapporteerd probleem, fout of storing binnen het ERP-systeem na een
Incidentmelding
release.
Ook wel visgraatdiagram; hulpmiddel om oorzaken van een probleem
Ishikawa-diagram
systematisch in kaart te brengen.
Internationale standaard voor softwaretesten; beschrijft processen,
ISO/IEC 29119
documentatie en testtechnieken voor kwaliteitsborging.
International Software Testing Qualifications Board; internationaal erkende
ISTQB
certificering en terminologie voor testen.
Gebruiker binnen de organisatie die als expert fungeert voor een specifiek
Key-user
systeem of proces, vaak betrokken bij testen en acceptatie.
Testomgevingen voor Ontwikkeling, Test, Acceptatie en Productie; gebruikt om
OTAP-omgeving
software gecontroleerd te testen en uit te rollen.
Techniek om te bepalen welke oorzaken het grootste aandeel hebben in een
Pareto-analyse
probleem; gebaseerd op het 80/20-principe.
Een test om te controleren of bestaande functionaliteiten nog werken na
Regressietest
wijzigingen aan de software.
Het beschikbaar stellen van een nieuwe of aangepaste versie van software
Release
binnen de organisatie.
Persoon, groep of organisatie die direct of indirect betrokken is bij, of invloed
Stakeholder
heeft op, het testproces of het ERP-systeem.
TradeLink Elektronisch communicatieplatform in de automotive sector voor het
iv
,Begrip Uitleg
uitwisselen van orders, leveringen en berichten tussen distributeurs en
leveranciers.
Testautomatisering Het inzetten van softwaretools om testactiviteiten automatisch uit te voeren.
Software die wordt gebruikt voor het plannen, vastleggen en rapporteren van
Testmanagementtool
testactiviteiten en -resultaten.
Het geheel aan activiteiten gericht op het plannen, ontwerpen, uitvoeren en
Testproces
beoordelen van softwaretests.
Een planmatige aanpak waarin wordt bepaald wat, wanneer en hoe er getest
Teststrategie
wordt, met aandacht voor risico's en prioriteiten.
Test Management Approach; een gestructureerde, risicogestuurde
TMAP testmethode die organisaties ondersteunt bij het inrichten, uitvoeren en
beheren van testprocessen.
Test Maturity Model integration; internationaal erkend volwassenheidsmodel
TMMi
voor het optimaliseren van testprocessen via niveaus en best practices.
Test Process Improvement; een model van Sogeti om de volwassenheid en
TPI
effectiviteit van testprocessen stapsgewijs te beoordelen en te verbeteren.
User Acceptance Test Testfase waarbij (eind)gebruikers beoordelen of het systeem voldoet aan de
(UAT) gestelde eisen en geschikt is voor ingebruikname.
LMS (Logistics Systeem dat magazijnprocessen zoals voorraadbeheer, orderpicking en
Management System) goederenontvangst automatiseert en optimaliseert.
Het aantal gevonden fouten (defecten) per eenheid, bijvoorbeeld per 1.000
Defectdensity
regels code of per functionaliteit.
v
,Inhoudsopgave
Voorwoord.......................................................................................................................................................... i
Samenvatting.................................................................................................................................................... ii
Leeswijzer........................................................................................................................................................ iii
Begrippenlijst.................................................................................................................................................... iv
Inhoudsopgave................................................................................................................................................. vi
1. Vraagstuk...................................................................................................................................................... 1
1.1 Inleiding.................................................................................................................................................. 1
1.2 Organisatie............................................................................................................................................. 1
1.3 Aanleiding............................................................................................................................................... 1
1.4 Probleemstelling..................................................................................................................................... 2
1.5 Centrale onderzoeksvraag...................................................................................................................... 2
1.6 Doelstelling............................................................................................................................................. 2
2. Analyse......................................................................................................................................................... 4
2.1 Verantwoording hoofd- en deelvragen en doelstelling............................................................................4
2.2 Onderzoeksmethode en dataverzameling.............................................................................................. 6
2.3 Huidige situatie....................................................................................................................................... 9
2.4 Gewenste situatie................................................................................................................................. 12
2.5 GAP-analyse......................................................................................................................................... 13
2.6 FMEA-analyse...................................................................................................................................... 15
2.7 Conclusie analyses............................................................................................................................... 16
3. Oplossingsalternatieven.............................................................................................................................. 17
3.1 Oplossingsalternatief 1: Invoering TMAP als testaanpak......................................................................17
3.2 Oplossingsalternatief 2: Invoering van ISO/IEC 29119 & ISTQB-structuur...........................................20
3.3 Oplossingsalternatief 3: Invoering van een volwassenheidsmodel zoals TMMi of TPI..........................23
3.4 Keuze oplossingsalternatief.................................................................................................................. 25
3.5 Advies................................................................................................................................................... 27
4. Evaluatie & reflectie.................................................................................................................................... 28
5. Logboek...................................................................................................................................................... 29
5.1 Contact met opdrachtgever................................................................................................................... 29
5.2 Contact met afstudeerbegeleider.......................................................................................................... 33
Literatuurlijst................................................................................................................................................... 36
Bijlage I - Plan van Aanpak............................................................................................................................. 39
1. Vraagstuk en context.................................................................................................................................. 45
1.1 Organisatie............................................................................................................................................ 45
vi
, 1.2 Aanleiding............................................................................................................................................. 45
1.3 Vraagstuk.............................................................................................................................................. 46
1.4 Doelstellingen....................................................................................................................................... 47
1.5 Context................................................................................................................................................. 47
2. Scope van het vraagstuk............................................................................................................................ 48
2.1 Centrale onderzoeksvraag.................................................................................................................... 48
2.2 Deelvragen............................................................................................................................................ 48
2.3 Scope.................................................................................................................................................... 49
2.4 Werkgebied........................................................................................................................................... 49
3. Werkwijze................................................................................................................................................... 50
3.1 Beroepsmethode................................................................................................................................... 50
3.2 Werkwijze.............................................................................................................................................. 51
3.3 Mensen................................................................................................................................................. 52
3.4 Middelen en resources.......................................................................................................................... 53
3.5 Planning................................................................................................................................................ 53
Literatuurlijst................................................................................................................................................... 54
Bijlage I – Organogram NSG.......................................................................................................................... 54
Bijlage II – Uitwerking 5W methode................................................................................................................ 55
Wie.............................................................................................................................................................. 55
Wat.............................................................................................................................................................. 57
Waar........................................................................................................................................................... 61
Wanneer..................................................................................................................................................... 62
Waarom...................................................................................................................................................... 62
Bijlage III - Stakeholderanalyse...................................................................................................................... 65
Bijlage IV Relevante theorie............................................................................................................................ 66
Bijlage V – Gantt chart afstudeerplanning....................................................................................................... 67
Bijlage II - Literatuuronderzoek....................................................................................................................... 68
II.1 Deelvraag 1: Wat zijn de essentiële fasen en activiteiten van een testproces volgens de literatuur voor
ERP-systemen?.......................................................................................................................................... 68
II.2 Deelvraag 2: Welke best practices en frameworks zijn toepasbaar voor het verbeteren van
testprocessen in een maatwerk ERP-omgeving?.......................................................................................77
II.3 Deelvraag 3: Welke internationale standaarden en richtlijnen (zoals ISO/IEC/IEEE 29119) kunnen
worden toegepast om het testproces te structureren?................................................................................85
Bijlage III - Interviewprotocol........................................................................................................................... 89
III.1 Introductie en context........................................................................................................................... 89
III.2 Interviewvragen.................................................................................................................................... 89
Bijlag IV - Interviewlijst.................................................................................................................................... 92
IV.1 Overzicht interviewplanning................................................................................................................. 92
IV.2 Rollen en onderbouwing...................................................................................................................... 92
vii
, Bijlage V – Interviewverslagen........................................................................................................................ 94
V.1 Interview Niels Kramer – IT-supportmedewerker..................................................................................94
V.2 Interview Aron Petrov – Assistent Application Manager Aurex..............................................................97
V.3 Interview Linda Bosman – Key-user Aurex (Finance).........................................................................100
V.4 Interview Ruben Smit – Key-user Aurex (Transport)...........................................................................103
V.5 Interview Tom de Graaf – Key-user Aurex (Sales & Bestelportaal).....................................................106
V.6 Interview Dennis Vermeer (Solution architect)....................................................................................109
V.7 Interview Eva Jansen – Applicatiebeheerder LMS..............................................................................113
V.8 Interview Koen van Rijn – IT Manager................................................................................................ 116
Bijlage VI - Ishikawa analyse........................................................................................................................ 119
Bijlage VII - Programma van Eisen (PvE)..................................................................................................... 120
Bijlage VIII - FMEA-analyse.......................................................................................................................... 114
Bijlage IX - Matrixvergelijking oplossingsalternatieven op basis van PvE.....................................................115
Bijlage X FOETSJE-matrix............................................................................................................................ 117
viii
t
Een praktijkonderzoek naar het verbeteren van de kwaliteit van het interne
testproces van het maatwerk ERP-systeem.
“Defectkosten kunnen tot wel 100 keer hoger zijn als ze pas na implementatie
worden ontdekt.” (Boehm, 1981)
Student
StudentnummerKlik of tik om tekst in te voeren.
Datum27-5-2025
Module Eindopdracht management en bedrijfskunde
OpleidingHBO Bachelor Business IT & Management
Afstudeerbegeleider
Versie afstudeerhandleiding 2024 - 2025
,Voorwoord
Dit document is geanonimiseerd om de privacy van betrokken personen te waarborgen en om vertrouwelijke
informatie over organisaties, systemen en applicaties te beschermen. Persoonsnamen, bedrijfsnamen en
specifieke applicatienamen zijn daarom vervangen door fictieve of neutrale benamingen.
i
,Samenvatting
Northgate Services (NSG) is een internationale groothandel met een maatwerk ERP-systeem genaamd
Aurex. Na software-releases treedt er structureel een sterke stijging op van incidentmeldingen (van 18 naar
gemiddeld 50 per week). Dit zorgt voor bedrijfsverstoringen, extra druk op IT en afhankelijkheid van hotfixes.
Eerdere maatregelen bleken onvoldoende effectief, wat de noodzaak tot grondige analyse van het
testproces onderstreepte.
Het onderzoek richt zich op de centrale vraag: Hoe kan het testproces van het ERP-systeem Aurex worden
verbeterd, zodat het aantal testgerelateerde incidentmeldingen na een release met 50% afneemt? Doel van
het onderzoek is het adviseren van NSG over structurele verbetermaatregelen die leiden tot een stabieler
ERP-systeem.
Het onderzoek combineert: Literatuuronderzoek naar testframeworks en standaarden zoals TMAP, ISO/IEC
29119, ISTQB en TPI. Empirisch onderzoek via interviews (8 stakeholders), deskresearch op 67 weken
incidentdata, en analyse van de huidige en gewenste testpraktijk. Diagnostische technieken: GAP-analyse,
Ishikawa-diagram (oorzaakanalyse) en FMEA (risicobeoordeling) worden toegepast.
Belangrijkste bevindingen:
Testprocessen zijn ad hoc, handmatig en afhankelijk van individuele kennis;
Samenwerking tussen teams ontbreekt; documentatie is versnipperd;
Testtools, regressietests en automatisering ontbreken;
Incidentdata toont een stijging van gemiddeld 18 naar 50 meldingen direct na een release;
De grootste risico’s liggen bij ontbrekende strategie, regressietests en centrale vastlegging.
Op basis van best practices en stakeholderinput is de ideale situatie als volgt geschetst:
1. Een centrale, risicogestuurde teststrategie met heldere planning;
2. Gebruik van gestandaardiseerde testontwerpen inclusief regressietests;
3. Inzet van een testmanagementtool voor centrale vastlegging en rapportage;
4. Samenwerking tussen rollen en afdelingen, incl. gezamenlijke ketentests;
5. Stabiele OTAP-omgevingen met betrouwbare testdata;
6. (Gedeeltelijke) testautomatisering voor herhaalbare processen;
7. Verankering van een testcultuur waarin testen integraal onderdeel is van de organisatie.
Drie oplossingsalternatieven zijn uitgewerkt en vergeleken:
Alternatief 1: Invoering TMAP als testaanpak – Praktisch, procesgericht raamwerk met focus op
risicogestuurd testen en concrete procesinrichting.
➤ Best passend: biedt direct toepasbare structuur voor verbetering.
Alternatief 2: Invoering van ISO/IEC 29119 & ISTQB structuur – Formele standaarden en
testterminologie; versterken kennis, documentatie en auditability.
➤ Nuttig, maar mist praktische aansturing van testprocessen.
Alternatief 3: Invoering van een volwassenheidsmodel als TMMi of TPI – Volwassenheidsmodel
gericht op langetermijnverbetering via gefaseerde groei en evaluatie.
➤ Zeer geschikt als vervolgtraject na eerste structuuraanpak.
Alternatief 1: Invoering TMAP als testaanpak wordt aanbevolen als meest geschikte oplossingsrichting. Het
raamwerk sluit goed aan bij de behoeften van NSG, is incrementeel invoerbaar en ondersteunt directe
procesverbetering. De inzet van TMAP zal naar verwachting leiden tot een significante reductie van
incidentmeldingen (40–50%), en een verhoogd testbewustzijn en controle over het releaseproces.
ii
,Leeswijzer
Dit verantwoordingsrapport is opgesteld in het kader van de afstudeeropdracht voor de opleiding Business
IT & Management. Het biedt inzicht in het praktijkgerichte onderzoek naar de verbetering van het interne
testproces van het maatwerk ERP-systeem Aurex bij Northgate Services (NSG). De structuur van dit
rapport is logisch opgebouwd volgens de onderzoek cyclus en is bedoeld voor zowel interne als externe
stakeholders, zoals het management van NSG en de belanghebbende van Nova Hogeschool.
Opbouw van het rapport
Het document bestaat uit vijf kernhoofdstukken en een uitgebreide bijlagenstructuur. Elk hoofdstuk vervult
een specifieke rol binnen het onderzoeksproces:
Hoofdstuk 1 – Vraagstuk
Dit hoofdstuk introduceert de context van het onderzoek, de organisatie (NSG), en de aanleiding van het
probleem. De centrale onderzoeksvraag en SMART-geformuleerde doelstelling worden gepresenteerd.
Lezers krijgen inzicht in de achtergrond, het belang en de focus van het onderzoek.
Hoofdstuk 2 – Analyse
Hier wordt uitgelegd welke onderzoeksmethoden zijn gebruikt en hoe data is verzameld (literatuuronderzoek,
interviews, deskresearch). De huidige situatie, gewenste situatie, GAP-analyse, FMEA-analyse en conclusie
van de knelpunten worden gedetailleerd besproken. Dit hoofdstuk vormt de basis voor het formuleren van
oplossingsrichtingen.
Hoofdstuk 3 – Oplossingsalternatieven
In dit hoofdstuk worden drie oplossingsrichtingen gepresenteerd (TMAP, ISO/ISTQB en TPI). Elk alternatief
wordt inhoudelijk toegelicht en geëvalueerd op toepasbaarheid binnen NSG. Via een FOETSJE-analyse
worden de alternatieven objectief vergeleken. Het hoofdstuk mondt uit in een geadviseerde keuze voor
implementatie.
Hoofdstuk 4 – Evaluatie en Reflectie
Dit hoofdstuk bevat een reflectie op het uitgevoerde onderzoek, de leerervaringen van de student
onderzoeker en de kwaliteit van het proces.
Hoofdstuk 5 – Logboek
Geeft een chronologisch overzicht van het contact met de opdrachtgever en afstudeerbegeleider, inclusief
momenten van terugkoppeling, feedback en besluitvorming.
Bijlagen
De bijlagen bevatten aanvullende informatie zoals het Plan van Aanpak, diverse analyses en
samenvattingen van de interviews; informatie die noodzakelijk is voor het onderbouwen van de analyses en
keuzes.
iii
,Begrippenlijst
Begrip Uitleg
Persoon die verantwoordelijk is voor het functioneel en/of technisch beheer
Applicatiebeheerder
van een applicatie, zoals het ERP-systeem.
Het maatwerk ERP-systeem dat binnen NSG als centrale IT-oplossing wordt
Aurex
gebruikt.
Testvorm waarbij testers zonder vast testscript de applicatie verkennen, om
Exploratief testen
onvoorziene fouten en afwijkingen op te sporen.
Failure Mode and Effects Analysis; methode om mogelijke fouten en hun
FMEA
impact te beoordelen en te prioriteren binnen processen.
Methode om de kloof te analyseren tussen de huidige (IST) en gewenste
GAP-analyse
(SOLL) situatie.
Een snelle, tussentijdse software-update om kritieke fouten direct te
Hotfix
herstellen.
Een gerapporteerd probleem, fout of storing binnen het ERP-systeem na een
Incidentmelding
release.
Ook wel visgraatdiagram; hulpmiddel om oorzaken van een probleem
Ishikawa-diagram
systematisch in kaart te brengen.
Internationale standaard voor softwaretesten; beschrijft processen,
ISO/IEC 29119
documentatie en testtechnieken voor kwaliteitsborging.
International Software Testing Qualifications Board; internationaal erkende
ISTQB
certificering en terminologie voor testen.
Gebruiker binnen de organisatie die als expert fungeert voor een specifiek
Key-user
systeem of proces, vaak betrokken bij testen en acceptatie.
Testomgevingen voor Ontwikkeling, Test, Acceptatie en Productie; gebruikt om
OTAP-omgeving
software gecontroleerd te testen en uit te rollen.
Techniek om te bepalen welke oorzaken het grootste aandeel hebben in een
Pareto-analyse
probleem; gebaseerd op het 80/20-principe.
Een test om te controleren of bestaande functionaliteiten nog werken na
Regressietest
wijzigingen aan de software.
Het beschikbaar stellen van een nieuwe of aangepaste versie van software
Release
binnen de organisatie.
Persoon, groep of organisatie die direct of indirect betrokken is bij, of invloed
Stakeholder
heeft op, het testproces of het ERP-systeem.
TradeLink Elektronisch communicatieplatform in de automotive sector voor het
iv
,Begrip Uitleg
uitwisselen van orders, leveringen en berichten tussen distributeurs en
leveranciers.
Testautomatisering Het inzetten van softwaretools om testactiviteiten automatisch uit te voeren.
Software die wordt gebruikt voor het plannen, vastleggen en rapporteren van
Testmanagementtool
testactiviteiten en -resultaten.
Het geheel aan activiteiten gericht op het plannen, ontwerpen, uitvoeren en
Testproces
beoordelen van softwaretests.
Een planmatige aanpak waarin wordt bepaald wat, wanneer en hoe er getest
Teststrategie
wordt, met aandacht voor risico's en prioriteiten.
Test Management Approach; een gestructureerde, risicogestuurde
TMAP testmethode die organisaties ondersteunt bij het inrichten, uitvoeren en
beheren van testprocessen.
Test Maturity Model integration; internationaal erkend volwassenheidsmodel
TMMi
voor het optimaliseren van testprocessen via niveaus en best practices.
Test Process Improvement; een model van Sogeti om de volwassenheid en
TPI
effectiviteit van testprocessen stapsgewijs te beoordelen en te verbeteren.
User Acceptance Test Testfase waarbij (eind)gebruikers beoordelen of het systeem voldoet aan de
(UAT) gestelde eisen en geschikt is voor ingebruikname.
LMS (Logistics Systeem dat magazijnprocessen zoals voorraadbeheer, orderpicking en
Management System) goederenontvangst automatiseert en optimaliseert.
Het aantal gevonden fouten (defecten) per eenheid, bijvoorbeeld per 1.000
Defectdensity
regels code of per functionaliteit.
v
,Inhoudsopgave
Voorwoord.......................................................................................................................................................... i
Samenvatting.................................................................................................................................................... ii
Leeswijzer........................................................................................................................................................ iii
Begrippenlijst.................................................................................................................................................... iv
Inhoudsopgave................................................................................................................................................. vi
1. Vraagstuk...................................................................................................................................................... 1
1.1 Inleiding.................................................................................................................................................. 1
1.2 Organisatie............................................................................................................................................. 1
1.3 Aanleiding............................................................................................................................................... 1
1.4 Probleemstelling..................................................................................................................................... 2
1.5 Centrale onderzoeksvraag...................................................................................................................... 2
1.6 Doelstelling............................................................................................................................................. 2
2. Analyse......................................................................................................................................................... 4
2.1 Verantwoording hoofd- en deelvragen en doelstelling............................................................................4
2.2 Onderzoeksmethode en dataverzameling.............................................................................................. 6
2.3 Huidige situatie....................................................................................................................................... 9
2.4 Gewenste situatie................................................................................................................................. 12
2.5 GAP-analyse......................................................................................................................................... 13
2.6 FMEA-analyse...................................................................................................................................... 15
2.7 Conclusie analyses............................................................................................................................... 16
3. Oplossingsalternatieven.............................................................................................................................. 17
3.1 Oplossingsalternatief 1: Invoering TMAP als testaanpak......................................................................17
3.2 Oplossingsalternatief 2: Invoering van ISO/IEC 29119 & ISTQB-structuur...........................................20
3.3 Oplossingsalternatief 3: Invoering van een volwassenheidsmodel zoals TMMi of TPI..........................23
3.4 Keuze oplossingsalternatief.................................................................................................................. 25
3.5 Advies................................................................................................................................................... 27
4. Evaluatie & reflectie.................................................................................................................................... 28
5. Logboek...................................................................................................................................................... 29
5.1 Contact met opdrachtgever................................................................................................................... 29
5.2 Contact met afstudeerbegeleider.......................................................................................................... 33
Literatuurlijst................................................................................................................................................... 36
Bijlage I - Plan van Aanpak............................................................................................................................. 39
1. Vraagstuk en context.................................................................................................................................. 45
1.1 Organisatie............................................................................................................................................ 45
vi
, 1.2 Aanleiding............................................................................................................................................. 45
1.3 Vraagstuk.............................................................................................................................................. 46
1.4 Doelstellingen....................................................................................................................................... 47
1.5 Context................................................................................................................................................. 47
2. Scope van het vraagstuk............................................................................................................................ 48
2.1 Centrale onderzoeksvraag.................................................................................................................... 48
2.2 Deelvragen............................................................................................................................................ 48
2.3 Scope.................................................................................................................................................... 49
2.4 Werkgebied........................................................................................................................................... 49
3. Werkwijze................................................................................................................................................... 50
3.1 Beroepsmethode................................................................................................................................... 50
3.2 Werkwijze.............................................................................................................................................. 51
3.3 Mensen................................................................................................................................................. 52
3.4 Middelen en resources.......................................................................................................................... 53
3.5 Planning................................................................................................................................................ 53
Literatuurlijst................................................................................................................................................... 54
Bijlage I – Organogram NSG.......................................................................................................................... 54
Bijlage II – Uitwerking 5W methode................................................................................................................ 55
Wie.............................................................................................................................................................. 55
Wat.............................................................................................................................................................. 57
Waar........................................................................................................................................................... 61
Wanneer..................................................................................................................................................... 62
Waarom...................................................................................................................................................... 62
Bijlage III - Stakeholderanalyse...................................................................................................................... 65
Bijlage IV Relevante theorie............................................................................................................................ 66
Bijlage V – Gantt chart afstudeerplanning....................................................................................................... 67
Bijlage II - Literatuuronderzoek....................................................................................................................... 68
II.1 Deelvraag 1: Wat zijn de essentiële fasen en activiteiten van een testproces volgens de literatuur voor
ERP-systemen?.......................................................................................................................................... 68
II.2 Deelvraag 2: Welke best practices en frameworks zijn toepasbaar voor het verbeteren van
testprocessen in een maatwerk ERP-omgeving?.......................................................................................77
II.3 Deelvraag 3: Welke internationale standaarden en richtlijnen (zoals ISO/IEC/IEEE 29119) kunnen
worden toegepast om het testproces te structureren?................................................................................85
Bijlage III - Interviewprotocol........................................................................................................................... 89
III.1 Introductie en context........................................................................................................................... 89
III.2 Interviewvragen.................................................................................................................................... 89
Bijlag IV - Interviewlijst.................................................................................................................................... 92
IV.1 Overzicht interviewplanning................................................................................................................. 92
IV.2 Rollen en onderbouwing...................................................................................................................... 92
vii
, Bijlage V – Interviewverslagen........................................................................................................................ 94
V.1 Interview Niels Kramer – IT-supportmedewerker..................................................................................94
V.2 Interview Aron Petrov – Assistent Application Manager Aurex..............................................................97
V.3 Interview Linda Bosman – Key-user Aurex (Finance).........................................................................100
V.4 Interview Ruben Smit – Key-user Aurex (Transport)...........................................................................103
V.5 Interview Tom de Graaf – Key-user Aurex (Sales & Bestelportaal).....................................................106
V.6 Interview Dennis Vermeer (Solution architect)....................................................................................109
V.7 Interview Eva Jansen – Applicatiebeheerder LMS..............................................................................113
V.8 Interview Koen van Rijn – IT Manager................................................................................................ 116
Bijlage VI - Ishikawa analyse........................................................................................................................ 119
Bijlage VII - Programma van Eisen (PvE)..................................................................................................... 120
Bijlage VIII - FMEA-analyse.......................................................................................................................... 114
Bijlage IX - Matrixvergelijking oplossingsalternatieven op basis van PvE.....................................................115
Bijlage X FOETSJE-matrix............................................................................................................................ 117
viii
