Werkgroepen Europees Recht

Werkgroepen Europees Recht
Week 2: Vrij verkeer van goederen
Stappenplan voor maatregel 50 km grens
1. Welke vrijheid is in het geding?
 Vrij verkeer van goederen
2. Is er sprake van een zuiver interne situatie of is er een grensoverschrijdend element?
 Voor EU-recht moet grensoverschrijdend zijn, anders is nationaal recht van toepassing;
 Hier grensoverschrijdend, want andere landen worden beperkt  Eu-recht geactiveerd.
3. Is er harmonisatie?
 Ja, dan is de betreffende richtlijn/verordening van toepassing (lex specialis) – voorrang op
verdragsartikelen. Is bepaald in Tedeschi.
 Nee, dan zijn de verdragsregels van toepassing. Hier harmonisatie niet benoemd in casus, dus
verdragsregels.
4. Is er sprake van een belemmering?
 Ja, want veel lidstaten kunnen niet aan deze eis voldoen en kunnen dus niet meedoen in de
handel.
 Is de belemmering tarifair of non-tarifair?
o Tarifair (art. 30 VWEU). Wanneer goed al binnen de landsgrenzen is en er daarna nog een
belasting is, dan zit je in art. 110. Art. 30 = verbod, ziet toe op wat er aan de grens
gebeurd. Art. 110 = staat binnenlandse belasting toe, maar als daarin gediscrimineerd
wordt mag het niet (bijv. hoger dan belasting voor binnenlandse producten).
 Bauhaus-exceptie: stel je importeert Vee van DU naar Fa en in Fa inspecties want
volksgezondheid, daar bedrag voor betalen. In principe mag dit niet, want bij de
grens en belasting. Maar exceptie, 3 voorwaarden:
 Moet gaan om kostendekkend bedrag
 Moet gelden voor alle lidstaten
 Moet gebaseerd zijn op het Unierecht (dus Unie moet hebben besloten
dat inspectie moet)
Indien aan alle 3 (cumulatief!) is voldaan, gaat art. 30 niet op.
 Commissie tegen Luxemburg-exceptie: is vrijwillig en gaat om een verleende
dienst. Voorwaarden zijn hetzelfde: bedrag mag niet hoger zijn dan
daadwerkelijke kosten, moet voor alle lidstaten gelden en is gebaseerd op
Unierecht (niet op nationaal recht).

o In casu: non tarifair  art. 34. Dan keuze: is kwantitatieve handelsbeperking (gaat over
aantallen, totaalverbod is ook kwantitatief, want dan is het 0) of maatregel van gelijke
werking? 50 km zegt niks over hoeveelheid bloed, dus dan naar maatregel gelijke werking
 definitie in Dassonville, hele brede definitie. Hof 2 oplossingen.
 Met of zonder onderscheid? In casu zonder, want geldt voor iedereen.
 Is er een verkoopmodaliteit? Is Keck van toepassing?
o Hof: onderscheid tussen producteisen en verkoopmodaliteiten. Producteis is ingrediënt,
etiket, productie van product. Verkoopmodaliteit zegt iets over waar of hoe het product
verkocht wordt. Verkoopmodaliteit mag als maatregelen, is toegestaan onder Keck, mits:
 Verkoopmodaliteit is van toepassing op alle marktdeelnemers (anders
discriminatie)
 Heeft rechtens en feitelijk dezelfde invloed op de verhandeling van nationale
producten en die uit andere lidstaten.
o Als voldaan aan Keck, dan art. 34 niet meer van toepassing.
o In casu: het gaat om hoe het product wordt geproduceerd, dus producteis, dus Keck gaat
niet op, dus strijd met art. 34 VWEU.
5. Is er een rechtvaardiging?
 Art. 36 is gesloten lijst. Limitatieve gronden. Nauwe interpretatie Hof.

,  Rule of reason Cassis de Dijon: aanvulling op art. 36 betreffende een open lijst. Lidstaten kunnen
zelf rechtvaardigingsgrond aandragen. Klassieke voorbeelden: milieu en
consumentenbescherming.
 Verschil: bij maatregel met onderscheid (die direct onderscheid maakt), dan mag rule of reason
niet worden gebruikt.
 Hier maatregel zonder onderscheid, dus mag je naar beide kijken. Chocowakije beroept zich op
volksgezondheid, dat staat in 36.
 Dan nog kijken: streven ze zuiver economisch doel na? Hier niet.
 Proportionaliteit:
o Geschikt: causaal verband tussen maatregel en nagestreefde doel
o Noodzakelijk: is er een minder vergaande maatregel mogelijk? (hier strandt het vaak op)
6. Conclusie: in 1 zin uiteindelijke bevinding. Lidstaat X mag maatregel wel of niet invoeren, want wel of
niet strijdig met art. 34 VWEU.

Maatregel 2: certificaat
1. Gaat om een goed, want op geld waardeerbaar
2. Grensoverschrijdend: ja, want alle lidstaten meoten aan voldoen.
3. Harmonisatie: nee, dus verdragsartikelen
4. Belemmering?
 Ja, non-tarifair. Niet kwantitatief, dus maatregel gelijke werking, Dassonville – maatregel zonder
onderscheid want geldt voor alle marktdeelnemers.
 Keck? Certificaat = producteis, want eis dat product een certificaat moet hebben. Keck gaat niet
op. tussentijdse conclusie: belemmering art. 34 VWEU
5. Rechtvaardiging? Maatregel zonder onderscheid, dus kan 36 en RoR. Hier volksgezondheid.
Proportionaliteit:
 Geschikt: ja
 Noodzakelijk: hadden ook iets anders kunnen doen – waarom zou certificaat alleen worden
uitgevaardigd in Choco. Want wederzijdse erkenning (Dassonville) – als andere lidstaat certificaat
uitvaardigt bij bloed zou Choco moeten accepteren. Dus niet voldaan aan proportionaliteitstoets.
6. Conclusie: Choco mag maatregel niet instellen, want stridjig emt art. 34.

Maatregel 3: etiket
1. Goed
2. Grensover: ja
3. Harmonisatie: nee
4. Belemmering: non-tarief. Onderscheid; ja. Keck gaat niet op, want maatregel met onderscheid en
eerste vereiste Keck is geen discriminatie. Tussentijdse conclusie: strijdig art. 34
5. Niet proportioneel
6. Nee maatregel.

Casus
Maatregelen:
Verbod import komkommers uit Spanje en Nederland
1. Vrijheid in geding = vrij verkeer goederen (komkommers)
2. Grensoverschrijdend: ja, import vanuit S en N
3. Harmonisatie: nee, dus verdragsartikelen
4. Belemmering:
o Non-tarifair.
o Kwantitatieve maatregel of maatregel met gelijke werking: nu totaalverbod dus
kwantitatief.
o Met onderscheid, want alleen Spanje en Nederland, dus alleen art. 36.
o Keck: geen verkoopmodaliteit, dus Keck gaat niet op (sowieso al niet, want het is met
onderscheid dus discriminatie dus gaat eerste voorwaarde Keck niet op). dus: strijd met
art. 34.