Werkgroepen
Bestuursprocesrecht
Week 2
Docente: Heleen van Terwisga, e-mail: .
Reguliere procedure: voorbereiding besluit bip bezwaar art. 7:1 Awb bob beroep
uitspraak hoger beroep.
UOV (art. 3:10 e.v. Awb): ontwerpbesluit inzage / zienswijze indienen vaststellingsbesluit
beroep uitspraak hoger beroep.
Administratief beroep (art. 7:16 e.v. Awb): bip administratief beroep bij een ander bestuursorgaan
beroep bestuursrechter uitspraak hoger beroep.
UOV is alleen van toepassing als het bij wet of besluit is bepaald (art. 3:10 lid 1).
Vraag 1
Voorstructurering art. 6:13 Awb: beroep bij bestuursrechter alleen mogelijk voor belanghebbende
die aan verplichte voorprocedure heeft voldaan. Als je niet deel hebt genomen aan voorprocedure,
dan ben je niet-ontvankelijk. Je moet als belanghebbende in voorprocedure in actie komen. Ratio:
voorkomen dat allemaal beroepen bij bestuursrechter komen, maar dat al op bestuurlijk niveau
opgelost had kunnen worden; zeeffunctie.
Ook trechterfunctie:
1. Personele trechter: belanghebbenden die al in voorprocedure in actie zijn gekomen
2. Onderdelen trechter: je kan in beroep alleen ingaan op de gronden die in je bezwaar
stonden. Dus als bestemmingsplan gaat over agrarisch, horeca en industire en jij maakt
alleen bezwaar tegen horeca, dan kan je in beroep niet ineens ook nog tegen agrarisch en
industrie in gaan.
Vraag 2a
Art. 6 Drank- en horecawet. Noemt paracommerciele rechtspersonen: zoals kantine bij
sportvereniging. Dat is hier niet het geval. Daarom niet UOV. Dus dan is het reguliere procedure.
Dus art. 7:1 Awb.
Beslistermijn voor aanvraag: art. 4:13 Awb. Wordt of in wettelijk voorschrift bepaald welke termijn
bo heeft, of als niet genoemd in wet geldt redelijke termijn van 8 weken na ontvangst aanvraag.
Vraag 2b
Pressiemiddel, meest gebruikte: ingebrekestelling met dwangsom, art. 4:17 BW. BO 2 weken in
gebreke, als binnen die tijd geen besluit, dan per dag dat je niet besluit neemt dwangsom verbeuren.
Beroep hiervoor: art. 6:2 en 6:12. Dan krijgt BO van rechter nog een laatste termijn
Lex silencio positivo: als BO niks doet, wordt dit gezien als een besluit om een aanvraag toe te
kennen. Is alleen van toepassing als uitdrukkelijk in wettelijk voorschrift staat. Art. 3 Drank- en
horecawet staat dat deze afdeling niet van toepassing wordt verklaard.
Vraag 2c
Termijn voor bezwaar art. 6:7 Awb = 6 weken.
Art. 6:8 Awb = aanvang termijn. Dag nadat besluit bekend is gemaakt.
Bekendmaking besluit: 6 juni 2019. Dan gaat termijn bezwaar lopen op 7 juni 2019.
Uiterlijke datum voor indienen bezwaar: 18 juli 2019. Is altijd op dezelfde dag als bekendmaking, dus
hier bekendmaking op donderdag, dan ook laatste dag termijn donderdag.
, Mag bezwaar ook digitaal? Art. 2:15 Awb: BO moet uitdrukkelijk kenbaar hebben gemaakt dat je dat
digitaal kan doen. Bij gemeente Leiden kan dat, staat duidelijk op de website. Dus in dit geval kan je
digitaal bezwaar maken.
Vraag 3a
Deze brief kan je goed als bezwaarschrift aanmerken, want er is aan BO duidelijk ongenoegen laten
blijken. Niet aan alle vereisten voldaan van art. 6:5 Awb, dat activeert art. 6:6 Awb: hersteltermijn
om de gebreken, de onderdelen die missen, te herstellen.
Als partij niet tijdig gebreken herstelt, dan is bezwaarschrift niet-ontvankelijk.
In dit geval nog interessant: brief gestuurd aan de provincie, dat is niet goede orgaan. Provincie heeft
dan doorzendplicht op basis art. 6:15 Awb aan college B&W in dit geval.
In praktijk vanuit goed bestuur vaak gebeld naar degene die brief stuurt. Dan kan je ook vragen of als
bezwaar moet worden aangemerkt.
Doorzendplicht geldt niet voor naar iemand gestuurd waarvan niet kan worden verwacht dat die
reageert, zoals wethouder privémail.
Vraag 3b
Bezwaar gemaakt. hoorzitting art. 7:2 Awb. Uitgangspunt in bezwaar: volledige heroverweging, art.
7:11 Awb. Kan je tijdens hoorzitting nieuwe gronden aanvoeren? Volledige heroverweging: ook
tijdens hoorzitting kunnen en moeten nieuwe argumenten worden aangevoerd. Soms zelfs ook nog
na de hoorzitting kunnen en mogen nieuwe argumenten worden aangevoerd.
Vraag 3c
Art. 7:4 lid 1 Awb: tot 10 dagen voor het horen kunnen belanghebbenden nadere stukken indienen.
Staat ‘kunnen’. Later ingediende stukken kunnen buiten beschouwing worden gelaten. Op basis van
beginselen goede procesorde kan alsnog worden toegelaten. Als heel lang uitgebreid ingewikkeld
stuk is kan BO niet binnen 2 dagen nog goed inzien, maar 2 A4tjes kan wel sneller. Hangt af van
grootte stuk. Kan praktisch worden opgelost met een extra pauze tijdens hoorzitting.
Vraag 3d
Verbod van reformatio in peius wordt gelezen uit 7:11 Awb. Is uitgangspunt dat je in beginsel niet
slechter mag worden van een besluit waartegen je bezwaar hebt gemaakt.
Hier stichting: die wil milieuzone weg. Vereniging: wil milieuzone groter.
2 uitzonderingen op verbod:
1. Als er wettelijke bevoegdheid is om besluit te wijzigen, ten nadele (vaak in financiële
bestuursrecht, zoals bij toeslagen)
2. Als er bezwaar wordt ingediend door een andere partij, dan geldt het verbod niet. Ratio: zou
belachelijk zijn als een andere belanghebbende geen bezwaar kan indienen op basis verbod,
omdat tegenovergestelde partij al bezwaar heeft gemaakt en jouw bezwaar ervoor zorgt dat
eerste bezwaarmaker er slechter op wordt. Je mag niet bezwaarmogelijkheid blokkeren met
reformatio in peius.
Week 3: Beroep
Bij oefenbetogen ontbrak aan inhoudelijke interpretatie, alleen theorie was goed belicht. Voor echte
betoog: niet alleen beschrijving theorie, maar ook inhoudelijke argumenten hieruit afleiden.
Vooronderzoek: afd. 8.2.2 Awb.
Onderzoek ter zitting: afd. 8.2.5 Awb
Bestuursprocesrecht
Week 2
Docente: Heleen van Terwisga, e-mail: .
Reguliere procedure: voorbereiding besluit bip bezwaar art. 7:1 Awb bob beroep
uitspraak hoger beroep.
UOV (art. 3:10 e.v. Awb): ontwerpbesluit inzage / zienswijze indienen vaststellingsbesluit
beroep uitspraak hoger beroep.
Administratief beroep (art. 7:16 e.v. Awb): bip administratief beroep bij een ander bestuursorgaan
beroep bestuursrechter uitspraak hoger beroep.
UOV is alleen van toepassing als het bij wet of besluit is bepaald (art. 3:10 lid 1).
Vraag 1
Voorstructurering art. 6:13 Awb: beroep bij bestuursrechter alleen mogelijk voor belanghebbende
die aan verplichte voorprocedure heeft voldaan. Als je niet deel hebt genomen aan voorprocedure,
dan ben je niet-ontvankelijk. Je moet als belanghebbende in voorprocedure in actie komen. Ratio:
voorkomen dat allemaal beroepen bij bestuursrechter komen, maar dat al op bestuurlijk niveau
opgelost had kunnen worden; zeeffunctie.
Ook trechterfunctie:
1. Personele trechter: belanghebbenden die al in voorprocedure in actie zijn gekomen
2. Onderdelen trechter: je kan in beroep alleen ingaan op de gronden die in je bezwaar
stonden. Dus als bestemmingsplan gaat over agrarisch, horeca en industire en jij maakt
alleen bezwaar tegen horeca, dan kan je in beroep niet ineens ook nog tegen agrarisch en
industrie in gaan.
Vraag 2a
Art. 6 Drank- en horecawet. Noemt paracommerciele rechtspersonen: zoals kantine bij
sportvereniging. Dat is hier niet het geval. Daarom niet UOV. Dus dan is het reguliere procedure.
Dus art. 7:1 Awb.
Beslistermijn voor aanvraag: art. 4:13 Awb. Wordt of in wettelijk voorschrift bepaald welke termijn
bo heeft, of als niet genoemd in wet geldt redelijke termijn van 8 weken na ontvangst aanvraag.
Vraag 2b
Pressiemiddel, meest gebruikte: ingebrekestelling met dwangsom, art. 4:17 BW. BO 2 weken in
gebreke, als binnen die tijd geen besluit, dan per dag dat je niet besluit neemt dwangsom verbeuren.
Beroep hiervoor: art. 6:2 en 6:12. Dan krijgt BO van rechter nog een laatste termijn
Lex silencio positivo: als BO niks doet, wordt dit gezien als een besluit om een aanvraag toe te
kennen. Is alleen van toepassing als uitdrukkelijk in wettelijk voorschrift staat. Art. 3 Drank- en
horecawet staat dat deze afdeling niet van toepassing wordt verklaard.
Vraag 2c
Termijn voor bezwaar art. 6:7 Awb = 6 weken.
Art. 6:8 Awb = aanvang termijn. Dag nadat besluit bekend is gemaakt.
Bekendmaking besluit: 6 juni 2019. Dan gaat termijn bezwaar lopen op 7 juni 2019.
Uiterlijke datum voor indienen bezwaar: 18 juli 2019. Is altijd op dezelfde dag als bekendmaking, dus
hier bekendmaking op donderdag, dan ook laatste dag termijn donderdag.
, Mag bezwaar ook digitaal? Art. 2:15 Awb: BO moet uitdrukkelijk kenbaar hebben gemaakt dat je dat
digitaal kan doen. Bij gemeente Leiden kan dat, staat duidelijk op de website. Dus in dit geval kan je
digitaal bezwaar maken.
Vraag 3a
Deze brief kan je goed als bezwaarschrift aanmerken, want er is aan BO duidelijk ongenoegen laten
blijken. Niet aan alle vereisten voldaan van art. 6:5 Awb, dat activeert art. 6:6 Awb: hersteltermijn
om de gebreken, de onderdelen die missen, te herstellen.
Als partij niet tijdig gebreken herstelt, dan is bezwaarschrift niet-ontvankelijk.
In dit geval nog interessant: brief gestuurd aan de provincie, dat is niet goede orgaan. Provincie heeft
dan doorzendplicht op basis art. 6:15 Awb aan college B&W in dit geval.
In praktijk vanuit goed bestuur vaak gebeld naar degene die brief stuurt. Dan kan je ook vragen of als
bezwaar moet worden aangemerkt.
Doorzendplicht geldt niet voor naar iemand gestuurd waarvan niet kan worden verwacht dat die
reageert, zoals wethouder privémail.
Vraag 3b
Bezwaar gemaakt. hoorzitting art. 7:2 Awb. Uitgangspunt in bezwaar: volledige heroverweging, art.
7:11 Awb. Kan je tijdens hoorzitting nieuwe gronden aanvoeren? Volledige heroverweging: ook
tijdens hoorzitting kunnen en moeten nieuwe argumenten worden aangevoerd. Soms zelfs ook nog
na de hoorzitting kunnen en mogen nieuwe argumenten worden aangevoerd.
Vraag 3c
Art. 7:4 lid 1 Awb: tot 10 dagen voor het horen kunnen belanghebbenden nadere stukken indienen.
Staat ‘kunnen’. Later ingediende stukken kunnen buiten beschouwing worden gelaten. Op basis van
beginselen goede procesorde kan alsnog worden toegelaten. Als heel lang uitgebreid ingewikkeld
stuk is kan BO niet binnen 2 dagen nog goed inzien, maar 2 A4tjes kan wel sneller. Hangt af van
grootte stuk. Kan praktisch worden opgelost met een extra pauze tijdens hoorzitting.
Vraag 3d
Verbod van reformatio in peius wordt gelezen uit 7:11 Awb. Is uitgangspunt dat je in beginsel niet
slechter mag worden van een besluit waartegen je bezwaar hebt gemaakt.
Hier stichting: die wil milieuzone weg. Vereniging: wil milieuzone groter.
2 uitzonderingen op verbod:
1. Als er wettelijke bevoegdheid is om besluit te wijzigen, ten nadele (vaak in financiële
bestuursrecht, zoals bij toeslagen)
2. Als er bezwaar wordt ingediend door een andere partij, dan geldt het verbod niet. Ratio: zou
belachelijk zijn als een andere belanghebbende geen bezwaar kan indienen op basis verbod,
omdat tegenovergestelde partij al bezwaar heeft gemaakt en jouw bezwaar ervoor zorgt dat
eerste bezwaarmaker er slechter op wordt. Je mag niet bezwaarmogelijkheid blokkeren met
reformatio in peius.
Week 3: Beroep
Bij oefenbetogen ontbrak aan inhoudelijke interpretatie, alleen theorie was goed belicht. Voor echte
betoog: niet alleen beschrijving theorie, maar ook inhoudelijke argumenten hieruit afleiden.
Vooronderzoek: afd. 8.2.2 Awb.
Onderzoek ter zitting: afd. 8.2.5 Awb
