Opdracht 1 – Vraag 1: Op welke grondslag dient Vincent zijn
vordering tot vergoeding van de schade te baseren en heeft deze
kans van slagen?
Art. 7:658 lid 2
1. Werknemer jo lid 4= breed begrip lid 4= ook uitzendkracht is
werknemer
2. Schade= er is letselschade.
3. In de uitoefening van zijn werkzaamheden= HR power/ ardos=
wederom een ruime uitleg geldt hiervoor. Ook als je niet op je
werkplaats bevindt, maar onderweg bent voor werk bijvoorbeeld.
Iets halen ergens anders voor werk en er gebeurde bijvoorbeeld een
ongeluk. Maar als werknemer vanaf woning naar werk= geen
uitoefening werkzaamheden. En ook wat in privé tijd gebeurt telt ook
niet mee. Mogelijk ook thuiswerken en bedrijfsuitjes, dingen die je
voor je werkt doet maar niet op je werk bent.
- Dit is wat je moet doen als werknemer om werkgever aansprakelijk
te stellen, dus tussenconclusie= aansprakelijk. Na tenzij is er altijd
een tussenconclusie die moet komen.
- Tenzij= zorgplicht in lid 1 is voldaan. De werkgever dient dit aan te
geven, er is bewijslastomkering, het is aan de werkgever om het aan
te tonen en niet meer aan werknemer. Als er staat redelijkerwijs
dien je het in te vullen, wat is de zorg die redelijkerwijs nodig is HR
bayar/ wijnen= uitleggen aan omstandigheden van het geval, zoals
dat is gedaan in kelderluik. Dus kelderluik arrest afgaan.
1. Kans op onoplettendheid= bayar wijnen blijkt dat werkgever
rekening moet houden met onvoorzichtigheid van werknemer het
was ook zijn eerste dag. Je mag er als werkgever dus vanuit gaan
dat hij geen idee heeft wat hij doet.
2. Kans dat er ongevallen ontstaan= als iemand op voertuig met
pallets springt is kans groot.
3. Ernst van de mogelijke gevolgen daarvan=
4. Bezwaarlijke van voorzorgmaatregelen= er is
waarschuwingsbord. Wat had je als werkgever kunnen doen,
bijvoorbeeld een hek plaatsen alleen waarschuwing is niet
genoeg.
- Opzet of bewuste roekeloosheid= het gaat hier niet om
verkeersaansprakelijkheid. Als werknemer met opzet of
roekeloosheid heeft gehandeld gaat werkgever ook vrijuit. Opzet=
willens en wetens handelen van de werknemer. Dus Vincent willens
en wetens erop is gesprongen omdat hij schade wilde.
Roekeloosheid= bewuste op de koop toenemen= HR Poldermans/
hoderd= sprake roekeloosheid willens en wetens op de koop
toenemen dat schade intreedt, je bent je ervan bewust dat het risico
vormt.
- Als je uitzendbureau hebt ben je foutloos om hem aan het werk te
krijgen 6:767. Via 658 kom je uit op aansprakelijkheid.
vordering tot vergoeding van de schade te baseren en heeft deze
kans van slagen?
Art. 7:658 lid 2
1. Werknemer jo lid 4= breed begrip lid 4= ook uitzendkracht is
werknemer
2. Schade= er is letselschade.
3. In de uitoefening van zijn werkzaamheden= HR power/ ardos=
wederom een ruime uitleg geldt hiervoor. Ook als je niet op je
werkplaats bevindt, maar onderweg bent voor werk bijvoorbeeld.
Iets halen ergens anders voor werk en er gebeurde bijvoorbeeld een
ongeluk. Maar als werknemer vanaf woning naar werk= geen
uitoefening werkzaamheden. En ook wat in privé tijd gebeurt telt ook
niet mee. Mogelijk ook thuiswerken en bedrijfsuitjes, dingen die je
voor je werkt doet maar niet op je werk bent.
- Dit is wat je moet doen als werknemer om werkgever aansprakelijk
te stellen, dus tussenconclusie= aansprakelijk. Na tenzij is er altijd
een tussenconclusie die moet komen.
- Tenzij= zorgplicht in lid 1 is voldaan. De werkgever dient dit aan te
geven, er is bewijslastomkering, het is aan de werkgever om het aan
te tonen en niet meer aan werknemer. Als er staat redelijkerwijs
dien je het in te vullen, wat is de zorg die redelijkerwijs nodig is HR
bayar/ wijnen= uitleggen aan omstandigheden van het geval, zoals
dat is gedaan in kelderluik. Dus kelderluik arrest afgaan.
1. Kans op onoplettendheid= bayar wijnen blijkt dat werkgever
rekening moet houden met onvoorzichtigheid van werknemer het
was ook zijn eerste dag. Je mag er als werkgever dus vanuit gaan
dat hij geen idee heeft wat hij doet.
2. Kans dat er ongevallen ontstaan= als iemand op voertuig met
pallets springt is kans groot.
3. Ernst van de mogelijke gevolgen daarvan=
4. Bezwaarlijke van voorzorgmaatregelen= er is
waarschuwingsbord. Wat had je als werkgever kunnen doen,
bijvoorbeeld een hek plaatsen alleen waarschuwing is niet
genoeg.
- Opzet of bewuste roekeloosheid= het gaat hier niet om
verkeersaansprakelijkheid. Als werknemer met opzet of
roekeloosheid heeft gehandeld gaat werkgever ook vrijuit. Opzet=
willens en wetens handelen van de werknemer. Dus Vincent willens
en wetens erop is gesprongen omdat hij schade wilde.
Roekeloosheid= bewuste op de koop toenemen= HR Poldermans/
hoderd= sprake roekeloosheid willens en wetens op de koop
toenemen dat schade intreedt, je bent je ervan bewust dat het risico
vormt.
- Als je uitzendbureau hebt ben je foutloos om hem aan het werk te
krijgen 6:767. Via 658 kom je uit op aansprakelijkheid.
