Verkeersongevallen
Ongemotoriseerd- ongemotoriseerd= 6:162
Gemotoriseerd- gemotoriseerd= 6:162
Gemotoriseerd- ongemotoriseerd= 185
Ongemotoriseerd- gemotoriseerd= 162- 185
Kwalitatieve aansprakelijkheid 6:162= het gevaar dat verbonden is aan
gemotoriseerde verkeer en aan slachtoffer. Als fietser ben je heel
kwetsbaar.
Vraag 1a
Kowalski wenst een vordering in te stellen tot vergoeding van zijn schade.
Op welke grondslag zal hij zijn
vordering dienen te baseren?
Op basis van 185 Wvw
Vraag 1a
Op welke grondslag zal Kowalski zijn vordering dienen te
baseren?
185 voorwaarden
1. Motorvoertuig
2. Rijden op openbare weg
3. Motorvoertuig ongeluk
4. Stilstaan ongemotorisseerde
5. Causal verband
6. Eigenaar of houder
Argumenten=
- Hij hoorde het niet
- Hij had een koptelefoon op
- Hij reed door rood
- Het letsel was heel ernstig
Veweren van de qurq
- Overmacht= dat de gemotoriseerde geen enkel verwijt kan
worden gemaakt.
- Met verkeersgedrag van anderen moet je wel rekening houden
- Je moet ook altijd anticiperen op eigen gedrag
- Was de gedraging zo ongewoon= het gedrag van de fietser is niet
ongewoon, hij fietste met koptelefoon door rood, doet iedereen.
- Geen sprake van overmacht.
- Qurq aansprakelijk op grond van 185
, - Eigen schuld
- 6:101
- Causale verdeling
- Bilijkheidscorrectie= een aantal vereisten
- 14 jaar jonger- schade 100%
- 50% voor de helft van de schade verantwoordelijk, tenzij er sprake is
van opzettelijke roekeloosheid. 50 procent aansprakelijk, omdat je al
bepaald risico hebt, tenzij er sprake is van opzet.= raad drinken
voetganger
1. Zich bewust van het zeer aanzienlijke gevaar
2. Niet weerhouden
3. Onder invloed- geen beletsel
Toepassen op casus
Fietser iets meer fouten heeft gemaakt dan automobilist. Automobilist 20
procent.
Qualski als fietser 80 procent en bestuurder 20 procent.
Fietser is niet jonger dan 14= geen honderd procent
Dus 50 procent, tenzij sprake is van opzet= geen sprake van. 50 procent
vergoeding dus
Nog een extra bilijkheidscorrectie=
Kowalski zal zijn vordering tot schadevergoeding primair moeten baseren
op:
1. Artikel 6:162 BW (onrechtmatige daad)
Voor aansprakelijkheid op grond van onrechtmatige daad moet worden
aangetoond:
1. Een onrechtmatige gedraging
2. Toerekenbaarheid aan de dader
3. Schade
4. Causaal verband
5. Relativiteit
Indien De Clerck bijvoorbeeld een verkeersfout heeft gemaakt, zoals het
negeren van een voorrangsregel of onvoldoende oplettend rijden, levert
dat een onrechtmatige daad op.
2. Artikel 185 WVW (indien sprake is van een motorrijtuig tegen
niet-gemotoriseerde verkeersdeelnemer)
Indien De Clerck bestuurder is van een motorrijtuig en Kowalski fietser of
voetganger is, geldt de risicoaansprakelijkheid van art. 185
Wegenverkeerswet.
Ongemotoriseerd- ongemotoriseerd= 6:162
Gemotoriseerd- gemotoriseerd= 6:162
Gemotoriseerd- ongemotoriseerd= 185
Ongemotoriseerd- gemotoriseerd= 162- 185
Kwalitatieve aansprakelijkheid 6:162= het gevaar dat verbonden is aan
gemotoriseerde verkeer en aan slachtoffer. Als fietser ben je heel
kwetsbaar.
Vraag 1a
Kowalski wenst een vordering in te stellen tot vergoeding van zijn schade.
Op welke grondslag zal hij zijn
vordering dienen te baseren?
Op basis van 185 Wvw
Vraag 1a
Op welke grondslag zal Kowalski zijn vordering dienen te
baseren?
185 voorwaarden
1. Motorvoertuig
2. Rijden op openbare weg
3. Motorvoertuig ongeluk
4. Stilstaan ongemotorisseerde
5. Causal verband
6. Eigenaar of houder
Argumenten=
- Hij hoorde het niet
- Hij had een koptelefoon op
- Hij reed door rood
- Het letsel was heel ernstig
Veweren van de qurq
- Overmacht= dat de gemotoriseerde geen enkel verwijt kan
worden gemaakt.
- Met verkeersgedrag van anderen moet je wel rekening houden
- Je moet ook altijd anticiperen op eigen gedrag
- Was de gedraging zo ongewoon= het gedrag van de fietser is niet
ongewoon, hij fietste met koptelefoon door rood, doet iedereen.
- Geen sprake van overmacht.
- Qurq aansprakelijk op grond van 185
, - Eigen schuld
- 6:101
- Causale verdeling
- Bilijkheidscorrectie= een aantal vereisten
- 14 jaar jonger- schade 100%
- 50% voor de helft van de schade verantwoordelijk, tenzij er sprake is
van opzettelijke roekeloosheid. 50 procent aansprakelijk, omdat je al
bepaald risico hebt, tenzij er sprake is van opzet.= raad drinken
voetganger
1. Zich bewust van het zeer aanzienlijke gevaar
2. Niet weerhouden
3. Onder invloed- geen beletsel
Toepassen op casus
Fietser iets meer fouten heeft gemaakt dan automobilist. Automobilist 20
procent.
Qualski als fietser 80 procent en bestuurder 20 procent.
Fietser is niet jonger dan 14= geen honderd procent
Dus 50 procent, tenzij sprake is van opzet= geen sprake van. 50 procent
vergoeding dus
Nog een extra bilijkheidscorrectie=
Kowalski zal zijn vordering tot schadevergoeding primair moeten baseren
op:
1. Artikel 6:162 BW (onrechtmatige daad)
Voor aansprakelijkheid op grond van onrechtmatige daad moet worden
aangetoond:
1. Een onrechtmatige gedraging
2. Toerekenbaarheid aan de dader
3. Schade
4. Causaal verband
5. Relativiteit
Indien De Clerck bijvoorbeeld een verkeersfout heeft gemaakt, zoals het
negeren van een voorrangsregel of onvoldoende oplettend rijden, levert
dat een onrechtmatige daad op.
2. Artikel 185 WVW (indien sprake is van een motorrijtuig tegen
niet-gemotoriseerde verkeersdeelnemer)
Indien De Clerck bestuurder is van een motorrijtuig en Kowalski fietser of
voetganger is, geldt de risicoaansprakelijkheid van art. 185
Wegenverkeerswet.
