Afronding Accountancy Mondeling 2025-2026
Inhoud
Auditing Thema 2: Audit Quality.........................................................................3
1: DeFond, M., & Zhang, J. (2014). “A review of archival auditing research.”
Journal of accounting and economics, 58(2-3), 275-326..................................3
2: Knechel, W. R., Krishnan, G. V., Pevzner, M., Shefchik, L. B., & Velury, U. K.
(2013). “Audit quality: Insights from the academic literature.” Auditing: A
Journal of Practice & Theory, 32(Supplement 1), 385-421...............................6
3: Gaynor, L. M., Kelton, A. S., Mercer, M., & Yohn, T. L. (2016). Understanding
the relation between financial reporting quality and audit quality. Auditing: A
Journal of practice & Theory, 35(4), 1- 22........................................................9
4: Francis, J. R. (2023). What exactly do we mean by audit quality?.
Accounting in Europe, 1-11............................................................................ 11
Auditing Thema 3: The value of Sustainability and Other Assurance Services. .14
1: O’Dwyer, B., Owen, D., & Unerman, J. (2011). “Seeking legitimacy for new
assurance forms: The case of assurance on sustainability reporting.”
Accounting, Organizations and Society, 36(1), 31-52....................................14
2: Humphrey, C., Sonnerfeldt, A., Komori, N., & Curtis, E. (2021). “Audit and
the pursuit of dynamic repair.” European Accounting Review, 30(3), 445-471.
....................................................................................................................... 17
3: Knechel, W. R. (2021). The future of assurance in capital markets:
Reclaiming the economic imperative of the auditing profession. Accounting
Horizons, 35(1), 133-151................................................................................ 19
4: Maso, L. D., Lobo, G. J., Mazzi, F., & Paugam, L. (2020). Implications of the
joint provision of CSR assurance and financial audit for auditors' assessment
of going‐concern risk. Contemporary Accounting Research, 37(2), 1248-1289
....................................................................................................................... 21
Internal Control Thema B: Internal Control and Reporting.................................23
1: Gao, P., Zhang, G., (2019), Accounting Manipulation, Peer Pressure, and
Internal Control. The Accounting Review, 94(1), 127-151. Excluding
Appendices (12 pages)................................................................................... 23
2: Hooghiemstra, R.B.H., Hermes, C.L.M., and Emanuels, J.A. (2015). National
Culture and Internal Control Disclosures: A Cross-country Analysis. Corporate
Governance: An International Review, 23(4), 357-377...................................25
3: NBA (2025), Brochure Verklaring omtrent Risicobeheersing (VOR), alleen
pagina’s 1-18................................................................................................. 27
4: Moffitt, S. et al, (2024). Corporate Environmental, Social, and Governance
(ESG) Performance and the Internal Control Environment. Accounting
horizons, 38 (3), 103–124............................................................................... 30
Internal Control Thema D: Accounting information systems and IT security.....32
1
,1 : Baker, C., Cohanier, B., Leo, N., (2017). Breakdowns in internal controls in
bank trading information systems: The case of the fraud at Société Générale.
International Journal of Accounting Information Systems, 26, 20-31..............32
2
,2: Baader, G., Krcmar, H., (2018). Reducing false positives in fraud detection:
Combining the red flag approach with process mining. International Journal of
Accounting Information Systems, 31(16), 1-16..............................................34
3: Kelton, A and Yang, Y., (2024) Understanding cybersecurity breach
contagion effects: The role of the loss heuristic and internal controls,
International Journal of Accounting Information Systems, 55. (13 pages)......36
4: Kim, G., Richardson, V. J., & Watson, M.W., (2018). IT does matter: The folly
of ignoring IT material weaknesses. Accounting horizons, 32(2), 37-55........38
3
, Auditing Thema 2: Audit Quality
1: DeFond, M., & Zhang, J. (2014). “A review of archival auditing
research.” Journal of accounting and economics, 58(2-3), 275-
326.
Dit artikel biedt een uitgebreide recensie en kritische analyse van het
archivistische auditonderzoek, met een focus op auditkwaliteit, de drijfveren
ervan (zowel vanuit de vraag- als aanbodzijde) en de toenemende rol van
regelgeving. Het doel is om de huidige stand van het onderzoek samen te vatten,
de inherente problemen te identificeren en richting te geven aan toekomstig
onderzoek.
Kernconcepten en Definities
- Auditkwaliteit (AQ): Hogere auditkwaliteit wordt gedefinieerd als een
grotere zekerheid dat de financiële overzichten de onderliggende
economische realiteit van de onderneming getrouw weergeven, rekening
houdend met het financiële rapportagesysteem en de inherente
kenmerken van de onderneming. Dit concept is continu en omvat de brede
verantwoordelijkheden van de auditor, die verder gaan dan de loutere
detectie van GAAP-schendingen.
- Relatie tussen AQ en Financiële Rapportagekwaliteit (FRQ): AQ is
een component van FRQ. Hoge AQ verhoogt de geloofwaardigheid van
financiële rapporten. FRQ wordt echter ook beïnvloed door de kwaliteit van
de pre-audit financiële overzichten, die afhangt van het
rapportagesysteem en de inherente kenmerken van de onderneming. Deze
factoren beperken het haalbare niveau van FRQ.
Kader voor het Evalueren van Auditkwaliteit Proxies
Onderzoekers gebruiken diverse proxies om auditkwaliteit te meten, vaak zonder
duidelijke richtlijnen voor de keuze. De auteurs stellen een raamwerk voor om
deze proxies systematisch te evalueren op basis van:
- Directheid: Hoe direct de auditor de proxy beïnvloedt of controleert.
- Ernst (Egregiousness): De ernst van het misbruik of de fout die de proxy
impliceert (bv. materiële onjuistheden vs. binnen-GAAP winststuring).
- Werkelijk vs. Waargenomen: Meet de proxy de daadwerkelijke
auditkwaliteit of de perceptie daarvan door marktpartijen.
- Meetproblemen: Discrete vs. continue variabelen, consensus over meting,
meetfouten.
Proxies worden onderverdeeld in:
- Output-gebaseerd: Resultaten van het auditproces (bv. materiële
onjuistheden, auditopinies, FRQ). Deze zijn directer maar beperkt door
ondernemingskenmerken.
- Input-gebaseerd: Kenmerken van de audit of de auditor (bv.
auditorgrootte, auditkosten). Deze zijn geschikter voor het onderzoeken
van de vraag naar AQ.
De auteurs concluderen dat geen enkele proxy een volledig beeld geeft en
pleiten voor het gebruik van meerdere proxies uit verschillende categorieën.
Drijfveren van Auditkwaliteit
4
Inhoud
Auditing Thema 2: Audit Quality.........................................................................3
1: DeFond, M., & Zhang, J. (2014). “A review of archival auditing research.”
Journal of accounting and economics, 58(2-3), 275-326..................................3
2: Knechel, W. R., Krishnan, G. V., Pevzner, M., Shefchik, L. B., & Velury, U. K.
(2013). “Audit quality: Insights from the academic literature.” Auditing: A
Journal of Practice & Theory, 32(Supplement 1), 385-421...............................6
3: Gaynor, L. M., Kelton, A. S., Mercer, M., & Yohn, T. L. (2016). Understanding
the relation between financial reporting quality and audit quality. Auditing: A
Journal of practice & Theory, 35(4), 1- 22........................................................9
4: Francis, J. R. (2023). What exactly do we mean by audit quality?.
Accounting in Europe, 1-11............................................................................ 11
Auditing Thema 3: The value of Sustainability and Other Assurance Services. .14
1: O’Dwyer, B., Owen, D., & Unerman, J. (2011). “Seeking legitimacy for new
assurance forms: The case of assurance on sustainability reporting.”
Accounting, Organizations and Society, 36(1), 31-52....................................14
2: Humphrey, C., Sonnerfeldt, A., Komori, N., & Curtis, E. (2021). “Audit and
the pursuit of dynamic repair.” European Accounting Review, 30(3), 445-471.
....................................................................................................................... 17
3: Knechel, W. R. (2021). The future of assurance in capital markets:
Reclaiming the economic imperative of the auditing profession. Accounting
Horizons, 35(1), 133-151................................................................................ 19
4: Maso, L. D., Lobo, G. J., Mazzi, F., & Paugam, L. (2020). Implications of the
joint provision of CSR assurance and financial audit for auditors' assessment
of going‐concern risk. Contemporary Accounting Research, 37(2), 1248-1289
....................................................................................................................... 21
Internal Control Thema B: Internal Control and Reporting.................................23
1: Gao, P., Zhang, G., (2019), Accounting Manipulation, Peer Pressure, and
Internal Control. The Accounting Review, 94(1), 127-151. Excluding
Appendices (12 pages)................................................................................... 23
2: Hooghiemstra, R.B.H., Hermes, C.L.M., and Emanuels, J.A. (2015). National
Culture and Internal Control Disclosures: A Cross-country Analysis. Corporate
Governance: An International Review, 23(4), 357-377...................................25
3: NBA (2025), Brochure Verklaring omtrent Risicobeheersing (VOR), alleen
pagina’s 1-18................................................................................................. 27
4: Moffitt, S. et al, (2024). Corporate Environmental, Social, and Governance
(ESG) Performance and the Internal Control Environment. Accounting
horizons, 38 (3), 103–124............................................................................... 30
Internal Control Thema D: Accounting information systems and IT security.....32
1
,1 : Baker, C., Cohanier, B., Leo, N., (2017). Breakdowns in internal controls in
bank trading information systems: The case of the fraud at Société Générale.
International Journal of Accounting Information Systems, 26, 20-31..............32
2
,2: Baader, G., Krcmar, H., (2018). Reducing false positives in fraud detection:
Combining the red flag approach with process mining. International Journal of
Accounting Information Systems, 31(16), 1-16..............................................34
3: Kelton, A and Yang, Y., (2024) Understanding cybersecurity breach
contagion effects: The role of the loss heuristic and internal controls,
International Journal of Accounting Information Systems, 55. (13 pages)......36
4: Kim, G., Richardson, V. J., & Watson, M.W., (2018). IT does matter: The folly
of ignoring IT material weaknesses. Accounting horizons, 32(2), 37-55........38
3
, Auditing Thema 2: Audit Quality
1: DeFond, M., & Zhang, J. (2014). “A review of archival auditing
research.” Journal of accounting and economics, 58(2-3), 275-
326.
Dit artikel biedt een uitgebreide recensie en kritische analyse van het
archivistische auditonderzoek, met een focus op auditkwaliteit, de drijfveren
ervan (zowel vanuit de vraag- als aanbodzijde) en de toenemende rol van
regelgeving. Het doel is om de huidige stand van het onderzoek samen te vatten,
de inherente problemen te identificeren en richting te geven aan toekomstig
onderzoek.
Kernconcepten en Definities
- Auditkwaliteit (AQ): Hogere auditkwaliteit wordt gedefinieerd als een
grotere zekerheid dat de financiële overzichten de onderliggende
economische realiteit van de onderneming getrouw weergeven, rekening
houdend met het financiële rapportagesysteem en de inherente
kenmerken van de onderneming. Dit concept is continu en omvat de brede
verantwoordelijkheden van de auditor, die verder gaan dan de loutere
detectie van GAAP-schendingen.
- Relatie tussen AQ en Financiële Rapportagekwaliteit (FRQ): AQ is
een component van FRQ. Hoge AQ verhoogt de geloofwaardigheid van
financiële rapporten. FRQ wordt echter ook beïnvloed door de kwaliteit van
de pre-audit financiële overzichten, die afhangt van het
rapportagesysteem en de inherente kenmerken van de onderneming. Deze
factoren beperken het haalbare niveau van FRQ.
Kader voor het Evalueren van Auditkwaliteit Proxies
Onderzoekers gebruiken diverse proxies om auditkwaliteit te meten, vaak zonder
duidelijke richtlijnen voor de keuze. De auteurs stellen een raamwerk voor om
deze proxies systematisch te evalueren op basis van:
- Directheid: Hoe direct de auditor de proxy beïnvloedt of controleert.
- Ernst (Egregiousness): De ernst van het misbruik of de fout die de proxy
impliceert (bv. materiële onjuistheden vs. binnen-GAAP winststuring).
- Werkelijk vs. Waargenomen: Meet de proxy de daadwerkelijke
auditkwaliteit of de perceptie daarvan door marktpartijen.
- Meetproblemen: Discrete vs. continue variabelen, consensus over meting,
meetfouten.
Proxies worden onderverdeeld in:
- Output-gebaseerd: Resultaten van het auditproces (bv. materiële
onjuistheden, auditopinies, FRQ). Deze zijn directer maar beperkt door
ondernemingskenmerken.
- Input-gebaseerd: Kenmerken van de audit of de auditor (bv.
auditorgrootte, auditkosten). Deze zijn geschikter voor het onderzoeken
van de vraag naar AQ.
De auteurs concluderen dat geen enkele proxy een volledig beeld geeft en
pleiten voor het gebruik van meerdere proxies uit verschillende categorieën.
Drijfveren van Auditkwaliteit
4
