LA ENFERMEDAD EN LA HISTORIOGRAFÍA
DE AMÉRICA LATINA MODERNA
Diego Armus
Swarthmore College, USA
RESUMEN
En este artículo se discute las tendencias y tópicos dominantes en la historiografía sobre la
enfermedad en América latina moderna. Las tendencias dominantes son la historia sociocultural de
la enfermedad, la historia de la salud pública y la nueva historia de la medicina. Los tópicos más
trabajados son el estudio de las epidemias, el de la transmisión de saberes desde el centro a las
áreas periféricas, la medicina tropical y las dimensiones socioculturales de la enfermedad.
PALABRAS CLAVE: historiografía, enfermedad, salud pública, América latina.
SUMMARY
This article discusses trends and topics on the current historiography of disease in modern latin
America. It identifies three dominant trends: the sociocultural history of disease, the history of
public health and the new history of medicine. As for the topics, the most relevant ones area the
study of epidemics, the transmission of knowledge from the center to the periphery, tropical
medicine, and the sociocultural dimensions of the disease.
KEY WORDS: historiography, public health, latin America.
En las últimas dos décadas el tema de la enfermedad ha comenzado a ganar un
lugar destacado en la historiografía latinoamericana1. Su crecimiento como subcam-
po es parte de la actual fragmentación de los estudios históricos —ahora mucho más
prolíficos en recortes temáticos que en ambiciosas y abarcativas narrativas— y tam-
bién de preguntas y enfoques que las ciencias sociales y las humanidades han desta-
cado entre sus preocupaciones.
Esta ostensible presencia de la enfermedad como objeto de reflexión ha sido, y si-
gue siendo, el resultado de contribuciones originadas en distintas agendas de trabajo.
————
1 Una versión considerablemente más corta de este artículo aparecerá en Between Malaria and AIDS.
History and Disease in Modern Latin America (Duke University Press, Diego Armus, editor, 2003). El libro
reúne estudios escritos por investigadores latinoamericanos y norteamericanos activos en este subcampo en
franco desarrollo y son representativos de las tendencias historiográficas discutidas en estas notas.
Asclepio-Vol. LIV-2-2002 41
, DIEGO ARMUS
En primer lugar, los esfuerzos por renovar la tradicional historia de la medicina. Luego,
la diseminación de modelos interpretativos provenientes de otras disciplinas que por
diversas vías encontraron en la enfermedad un nudo problemático. Finalmente, los
estudios históricos de la población y de sus condiciones materiales de existencia.
Lo que está surgiendo de este dinámico proceso historiográfico ha sido etiquetado
como nueva historia de la medicina, historia de la salud pública, o historia sociocul-
tural de la enfermedad. Tal vez por detrás de cada una de estas etiquetas pueda en-
contrarse una trama de preocupaciones propias y específicas. Es evidente, sin embar-
go, que cuando se evalúa lo que estas distintas historias están produciendo, algunos
de sus temas —no así, necesariamente, el modo de abordarlos— tienden a repetirse.
Es evidente también que todas ellas reconocen que las enfermedades son fenómenos
complejos, algo más que un virus o una bacteria. Además de su dimensión biológica,
las enfermedades cargan con un repertorio de prácticas y construcciones discursivas
que reflejan la historia intelectual e institucional de la medicina, pueden ser una opor-
tunidad para desarrollar y legitimar políticas públicas, canalizar ansiedades sociales
de todo tipo, facilitar y justificar el uso de ciertas tecnologías, descubrir aspectos de
las identidades individuales y colectivas, sancionar valores culturales y estructurar la
interacción entre enfermos y proveedores de atención a la salud. De algún modo, y
tal como ha escrito uno de los más influyentes historiadores en este campo, una en-
fermedad existe luego que se haya llegado a una suerte de acuerdo que da cuenta que
se la ha percibido como tal, denominado de un cierto modo y respondido con accio-
nes más o menos específicas2. En otras palabras, razones particulares y coyunturas
temporales enmarcan la vida y muerte de una enfermedad, su «descubrimiento»,
ascenso y desaparición.
En estas notas no me propongo hacer un balance exhaustivo y detallado de lo que
se ha escrito para el largo período que va desde el último tercio del siglo XIX en
adelante3. Tampoco me propongo adelantar la agenda de lo que debe hacerse en el
futuro, toda vez que entiendo que esas indicaciones pueden ser tan presuntuosas co-
mo inútiles. Se trata, solamente, de dar cuenta de la dirección o mejor, las direccio-
nes, que está tomando la historia de la enfermedad. De esa producción historiográfica
se desprende que tres han sido y son los tópicos dominantes: la dimensión social y
política de las epidemias, las influencias externas en el desarrollo médico-científico y
————
2 ROSENBERG, Ch. (1992), «Framing Disease: Illness, Society, and History», en ROSENBERG, Ch. y
GOLDEN, J. (eds.) Framing disease. Studies in cultural history, New Brunswick, NJ, Rutgers University
Press, p. xiii.
3 La cuestión de la enfermedad también ha concitado la atención de estudiosos del período colonial,
con algunos trabajos particularmente notables referidos al impacto de la conquista. Para un cuadro bas-
tante actualizado del estado de los conocimientos, véase COOK, N. D. y LOVELL, W. G. (eds.) (1992), The
Secret Judgments of God: Native Peoples and Old World Disease in Colonial Spanish America, Norman,
University of Oklahoma Press; COOK, N. D. (1998), Born to Die. Disease and New World Conquest, 1492-
1650, Cambridge, Cambridge University Press.
42 Asclepio-Vol. LIV-2-2002
, LA ENFERMEDAD EN LA HISTORIOGRAFÍA DE AMÉRICA LATINA MODERNA
en las políticas de salud pública de la región y, finalmente, los usos culturales de la
enfermedad.
ESCRIBIENDO LA HISTORIA DE LA ENFERMEDAD: NUEVA HISTORIA DE LA MEDICINA,
HISTORIA DE LA SALUD PÚBLICA E HISTORIA SOCIO-CULTURAL DE LA ENFERMEDAD
Tradicionalmente el tema de la enfermedad ha sido una suerte de coto controlado
por los historiadores de la medicina. Fueron ellos los que escribieron no sólo una
historia de cambios en los tratamientos sino también las biografías de médicos famo-
sos. Más allá de sus específicos aportes, estas historias parecen haberse empeñado en
reconstruir el «inevitable progreso» generado por la medicina diplomada, unificar el
pasado de una profesión crecientemente especializada y resaltar cierta ética y filoso-
fía moral que se pretende distintiva, inalterada y emblemática de la práctica médica a
lo largo del tiempo. La nueva historia de la medicina, por el contrario, tiende a desta-
car los inciertos desarrollos del conocimiento médico, dialoga con la historia de la
ciencia, discute no sólo el contexto —social, cultural y político— en el cual algunos
médicos, instituciones y tratamientos «triunfaron», haciéndose un lugar en la historia,
sino también aquellos otros que quedaron perdidos en el olvido. Es una narrativa que
se esfuerza por tensionar la historia natural de la enfermedad y algunas dimensiones
de su impacto social4.
La historia de la salud pública, por su parte, destaca la dimensión política, dirige
su mirada al poder, la política, el estado, la profesión médica. Es, en gran medida,
una historia atenta a las relaciones entre instituciones de salud con estructuras eco-
nómicas, sociales y políticas5. Es, también, una historia que se piensa útil e instru-
————
4 STEPAN, N. (1976), Beginnings of brazilian science. Oswaldo Cruz, medical research and policy,
1890-1920, Nueva York, Science History Publications; CUETO, M. (1989), Excelencia científica en la
periferia, actividades científicas e investigación biomédica en el Perú, 1890-1950, Lima, Tarea; BEN-
CHIMOL, J. y TEXEIRA, L. (1993), Cobras, lagartos e outros bichos. Una história comparada dos Institu-
tos Oswaldo Cruz e Butantan, Rio de Janeiro, Editora Ufrj/Casa Oswaldo Cruz; Fernandes, T. (1999),
Vacina antivariólica: ciência, técnica e o poder dos homes, 1808-1920, Rio de Janeiro, Editoria Fiocruz;
COUTINHO, M. (1999), «Ninety years of Chagas disease: a success story in the periphery», Social Studies
of Science, 29, 4, 519-549; QUEVEDO VÉLEZ, E. et al. (1993), «Ciencias médicas, estado y salud en
Colombia», Historia Social de de la Ciencia en Colombia, v. 8, Bogotá, Tercer Mundo. DELAPORTE, F.
(1995), «Chagas, a lógica e a descoberta», História, Ciências, Saúde – Manguinhos, 1, 39-53.
5 BELMARTINO, S., BLOCH, C., CARNINO, M. y PERSELLO, M. (1991), Fundamentos históricos de la
construcción de relaciones de poder en el sector salud. Argentina, 1940-1960, Buenos Aires, Ops/Oms;
Hochman, G. (1998), A era do saneamento. As bases da política de saúde pública no Brasil, São Paulo,
Editora Hucitec/Anpocs; MORGAN, L. (1993), Community participation in public health: The politics of
primary care in Costa Rica, Cambridge, Cambridge University Press; DÍAZ-BRIQUETS, S. (1983), The
health revolution in Cuba, Austin, The University of Texas Press; HERNÁNDEZ LLAMAS, H. (ed.) (1984),
La Atención rural primaria en México, 1930-1980, México D.F., IMSS; HORN, J. (1983) «The mexican
revolution and health care, or the health of the mexican revolution», Latin American Perspectives, 10, 4,
Asclepio-Vol. LIV-2-2002 43
DE AMÉRICA LATINA MODERNA
Diego Armus
Swarthmore College, USA
RESUMEN
En este artículo se discute las tendencias y tópicos dominantes en la historiografía sobre la
enfermedad en América latina moderna. Las tendencias dominantes son la historia sociocultural de
la enfermedad, la historia de la salud pública y la nueva historia de la medicina. Los tópicos más
trabajados son el estudio de las epidemias, el de la transmisión de saberes desde el centro a las
áreas periféricas, la medicina tropical y las dimensiones socioculturales de la enfermedad.
PALABRAS CLAVE: historiografía, enfermedad, salud pública, América latina.
SUMMARY
This article discusses trends and topics on the current historiography of disease in modern latin
America. It identifies three dominant trends: the sociocultural history of disease, the history of
public health and the new history of medicine. As for the topics, the most relevant ones area the
study of epidemics, the transmission of knowledge from the center to the periphery, tropical
medicine, and the sociocultural dimensions of the disease.
KEY WORDS: historiography, public health, latin America.
En las últimas dos décadas el tema de la enfermedad ha comenzado a ganar un
lugar destacado en la historiografía latinoamericana1. Su crecimiento como subcam-
po es parte de la actual fragmentación de los estudios históricos —ahora mucho más
prolíficos en recortes temáticos que en ambiciosas y abarcativas narrativas— y tam-
bién de preguntas y enfoques que las ciencias sociales y las humanidades han desta-
cado entre sus preocupaciones.
Esta ostensible presencia de la enfermedad como objeto de reflexión ha sido, y si-
gue siendo, el resultado de contribuciones originadas en distintas agendas de trabajo.
————
1 Una versión considerablemente más corta de este artículo aparecerá en Between Malaria and AIDS.
History and Disease in Modern Latin America (Duke University Press, Diego Armus, editor, 2003). El libro
reúne estudios escritos por investigadores latinoamericanos y norteamericanos activos en este subcampo en
franco desarrollo y son representativos de las tendencias historiográficas discutidas en estas notas.
Asclepio-Vol. LIV-2-2002 41
, DIEGO ARMUS
En primer lugar, los esfuerzos por renovar la tradicional historia de la medicina. Luego,
la diseminación de modelos interpretativos provenientes de otras disciplinas que por
diversas vías encontraron en la enfermedad un nudo problemático. Finalmente, los
estudios históricos de la población y de sus condiciones materiales de existencia.
Lo que está surgiendo de este dinámico proceso historiográfico ha sido etiquetado
como nueva historia de la medicina, historia de la salud pública, o historia sociocul-
tural de la enfermedad. Tal vez por detrás de cada una de estas etiquetas pueda en-
contrarse una trama de preocupaciones propias y específicas. Es evidente, sin embar-
go, que cuando se evalúa lo que estas distintas historias están produciendo, algunos
de sus temas —no así, necesariamente, el modo de abordarlos— tienden a repetirse.
Es evidente también que todas ellas reconocen que las enfermedades son fenómenos
complejos, algo más que un virus o una bacteria. Además de su dimensión biológica,
las enfermedades cargan con un repertorio de prácticas y construcciones discursivas
que reflejan la historia intelectual e institucional de la medicina, pueden ser una opor-
tunidad para desarrollar y legitimar políticas públicas, canalizar ansiedades sociales
de todo tipo, facilitar y justificar el uso de ciertas tecnologías, descubrir aspectos de
las identidades individuales y colectivas, sancionar valores culturales y estructurar la
interacción entre enfermos y proveedores de atención a la salud. De algún modo, y
tal como ha escrito uno de los más influyentes historiadores en este campo, una en-
fermedad existe luego que se haya llegado a una suerte de acuerdo que da cuenta que
se la ha percibido como tal, denominado de un cierto modo y respondido con accio-
nes más o menos específicas2. En otras palabras, razones particulares y coyunturas
temporales enmarcan la vida y muerte de una enfermedad, su «descubrimiento»,
ascenso y desaparición.
En estas notas no me propongo hacer un balance exhaustivo y detallado de lo que
se ha escrito para el largo período que va desde el último tercio del siglo XIX en
adelante3. Tampoco me propongo adelantar la agenda de lo que debe hacerse en el
futuro, toda vez que entiendo que esas indicaciones pueden ser tan presuntuosas co-
mo inútiles. Se trata, solamente, de dar cuenta de la dirección o mejor, las direccio-
nes, que está tomando la historia de la enfermedad. De esa producción historiográfica
se desprende que tres han sido y son los tópicos dominantes: la dimensión social y
política de las epidemias, las influencias externas en el desarrollo médico-científico y
————
2 ROSENBERG, Ch. (1992), «Framing Disease: Illness, Society, and History», en ROSENBERG, Ch. y
GOLDEN, J. (eds.) Framing disease. Studies in cultural history, New Brunswick, NJ, Rutgers University
Press, p. xiii.
3 La cuestión de la enfermedad también ha concitado la atención de estudiosos del período colonial,
con algunos trabajos particularmente notables referidos al impacto de la conquista. Para un cuadro bas-
tante actualizado del estado de los conocimientos, véase COOK, N. D. y LOVELL, W. G. (eds.) (1992), The
Secret Judgments of God: Native Peoples and Old World Disease in Colonial Spanish America, Norman,
University of Oklahoma Press; COOK, N. D. (1998), Born to Die. Disease and New World Conquest, 1492-
1650, Cambridge, Cambridge University Press.
42 Asclepio-Vol. LIV-2-2002
, LA ENFERMEDAD EN LA HISTORIOGRAFÍA DE AMÉRICA LATINA MODERNA
en las políticas de salud pública de la región y, finalmente, los usos culturales de la
enfermedad.
ESCRIBIENDO LA HISTORIA DE LA ENFERMEDAD: NUEVA HISTORIA DE LA MEDICINA,
HISTORIA DE LA SALUD PÚBLICA E HISTORIA SOCIO-CULTURAL DE LA ENFERMEDAD
Tradicionalmente el tema de la enfermedad ha sido una suerte de coto controlado
por los historiadores de la medicina. Fueron ellos los que escribieron no sólo una
historia de cambios en los tratamientos sino también las biografías de médicos famo-
sos. Más allá de sus específicos aportes, estas historias parecen haberse empeñado en
reconstruir el «inevitable progreso» generado por la medicina diplomada, unificar el
pasado de una profesión crecientemente especializada y resaltar cierta ética y filoso-
fía moral que se pretende distintiva, inalterada y emblemática de la práctica médica a
lo largo del tiempo. La nueva historia de la medicina, por el contrario, tiende a desta-
car los inciertos desarrollos del conocimiento médico, dialoga con la historia de la
ciencia, discute no sólo el contexto —social, cultural y político— en el cual algunos
médicos, instituciones y tratamientos «triunfaron», haciéndose un lugar en la historia,
sino también aquellos otros que quedaron perdidos en el olvido. Es una narrativa que
se esfuerza por tensionar la historia natural de la enfermedad y algunas dimensiones
de su impacto social4.
La historia de la salud pública, por su parte, destaca la dimensión política, dirige
su mirada al poder, la política, el estado, la profesión médica. Es, en gran medida,
una historia atenta a las relaciones entre instituciones de salud con estructuras eco-
nómicas, sociales y políticas5. Es, también, una historia que se piensa útil e instru-
————
4 STEPAN, N. (1976), Beginnings of brazilian science. Oswaldo Cruz, medical research and policy,
1890-1920, Nueva York, Science History Publications; CUETO, M. (1989), Excelencia científica en la
periferia, actividades científicas e investigación biomédica en el Perú, 1890-1950, Lima, Tarea; BEN-
CHIMOL, J. y TEXEIRA, L. (1993), Cobras, lagartos e outros bichos. Una história comparada dos Institu-
tos Oswaldo Cruz e Butantan, Rio de Janeiro, Editora Ufrj/Casa Oswaldo Cruz; Fernandes, T. (1999),
Vacina antivariólica: ciência, técnica e o poder dos homes, 1808-1920, Rio de Janeiro, Editoria Fiocruz;
COUTINHO, M. (1999), «Ninety years of Chagas disease: a success story in the periphery», Social Studies
of Science, 29, 4, 519-549; QUEVEDO VÉLEZ, E. et al. (1993), «Ciencias médicas, estado y salud en
Colombia», Historia Social de de la Ciencia en Colombia, v. 8, Bogotá, Tercer Mundo. DELAPORTE, F.
(1995), «Chagas, a lógica e a descoberta», História, Ciências, Saúde – Manguinhos, 1, 39-53.
5 BELMARTINO, S., BLOCH, C., CARNINO, M. y PERSELLO, M. (1991), Fundamentos históricos de la
construcción de relaciones de poder en el sector salud. Argentina, 1940-1960, Buenos Aires, Ops/Oms;
Hochman, G. (1998), A era do saneamento. As bases da política de saúde pública no Brasil, São Paulo,
Editora Hucitec/Anpocs; MORGAN, L. (1993), Community participation in public health: The politics of
primary care in Costa Rica, Cambridge, Cambridge University Press; DÍAZ-BRIQUETS, S. (1983), The
health revolution in Cuba, Austin, The University of Texas Press; HERNÁNDEZ LLAMAS, H. (ed.) (1984),
La Atención rural primaria en México, 1930-1980, México D.F., IMSS; HORN, J. (1983) «The mexican
revolution and health care, or the health of the mexican revolution», Latin American Perspectives, 10, 4,
Asclepio-Vol. LIV-2-2002 43
