TENTAMEN INTERNATIONAAL PRIVAATRECHT | JANUARI 2025
Casus I (35 punten)
De in Duitsland geboren en getogen Katja Luzak bezit zowel de Canadese als de Duitse nationaliteit.
Op een rondreis door Noord-Amerika in 2019 ontmoet zij Jerzy Kowalsky. Jerzy is geboren in Polen
en woonde daar tot zijn 16e. Daarna is hij in 2013 samen met zijn ouders verhuisd naar Canada. Jerzy
heeft zowel de Poolse als Canadese nationaliteit. Katja en Jerzy trouwen in 2020 in Victoria (Canada)
waar zij ook gaan wonen. In september 2021 verhuizen zij naar Utrecht (Nederland). In juli 2024
wordt hun zoon Damian geboren. Bij zijn geboorte verkrijgt Damian de Canadese en Nederlandse
nationaliteit. De relatie tussen Katja en Jerzy is op dat moment echter al niet meer goed. Katja besluit
een maand na de geboorte van Damian dat zij naar Duitsland terug wil waar zij samen met Damian bij
haar ouders kan intrekken. Jerzy heeft hier begrip voor en geeft toestemming voor het vertrek van
Damian maar wil wel een goede omgangsregeling ten aanzien van Damian vaststellen. Zij komen hier
zelf niet uit.
Zodra Katja half augustus 2024 met Damian naar Duitsland is afgereisd, dient Jerzy bij de rechtbank
Midden-Nederland een verzoek tot echtscheiding in. Daarnaast verzoekt hij om een omgangsregeling
inhoudende dat hij Damian 4x per jaar mee op vakantie mag nemen, hij Damian 8x per jaar een
weekend mag bezoeken en Katja Damian 8x per jaar naar Nederland zal brengen. Jerzy laat door zijn
advocaat in het verzoekschrift zowel ten aanzien van de echtscheiding als de omgangsregeling een
rechtskeuze voor Canadees recht opnemen.
Katja stelt bij monde van haar Nederlandse advocaat dat het echtscheidingsverzoek beoordeeld dient
te worden aan de hand van het Nederlandse recht omdat zowel zijzelf als Jerzy geen reële band meer
hebben met Canada. Ten aanzien van de omgangsregeling stelt zij dat zij het op zich eens is met de
inhoud van de regeling, maar niet met de frequentie: die wenst zij gehalveerd te zien.
Vraag 1
Gesteld dat de Nederlandse rechter bevoegd is van het echtscheidingsverzoek kennis te nemen, naar
welk recht zal hij dit verzoek beoordelen? (8 punten)
Vraag 2
Gesteld dat de Nederlandse rechter bevoegd is van het echtscheidingsverzoek kennis te nemen, zal hij
zich tevens bevoegd achten ten aanzien van het verzoek tot het vaststellen van een omgangsregeling?
(12 punten)
Vraag 3
Gesteld dat de Nederlandse rechter zich bevoegd acht van het verzoek tot het vaststellen van een
omgangsregeling kennis te nemen, naar welk recht zal hij het verzoek beoordelen? (7 punten)
Vervolg casus I
Stel dat Katja en Jerzy in juli 2024 geen kind hebben gekregen, hun relatie niet goed is en Katja voor
een vakantie naar een vriendin in Utah (VS) gaat. Daar besluit Katja dat zij zo snel mogelijk van Jerzy
wil scheiden. Haar is ter ore gekomen dat dit in Utah op heel korte termijn mogelijk is. Het enige wat
naar het recht van Utah nodig is, is dat een van de echtgenoten zich wendt tot een ambtenaar van de
burgerlijke stand (abs), de echtgenoot ter plekke de wens tot echtscheiding uitspreekt en een paspoort
1
, laat zien waaruit blijkt met wie hij of zij gehuwd is. Katja wendt zich op 24 juli 2024 tot de abs van
Salt Lake City (Utah), spreekt de wens tot echtscheiding uit en laat haar paspoort zien waarin
opgenomen is: ‘echtgenote van Kowalsky’. Twee dagen later kan Katja een document ophalen
waaruit blijkt dat het huwelijk tussen haar en Jerzy is ontbonden.
Wanneer Katja in augustus 2024 bij terugkomst in Nederland het document laat zien haalt Jerzy zijn
schouders op. Hij meent dat er geen sprake is van een echtscheiding die voor erkenning in Nederland
in aanmerking komt en bergt het document ergens op in een la. Katja vertrekt naar Duitsland en laat
weten dat hun relatie sowieso beëindigd is. Wanneer Jerzy een paar maanden later een jeugdvriendin
tegenkomt met wie het geweldig klikt en hij overweegt haar ten huwelijk te vragen, vraagt hij zich af
of het door de abs van Salt Lake City opgestelde document inderdaad niet voor erkenning in
Nederland in aanmerking komt.
Vraag 4
Jerzy vraagt aan u of het door de abs van Salt Lake City opgestelde echtscheidingsdocument in
Nederland erkend kan worden. Hoe zou uw antwoord luiden? (8 punten)
Casus II (40 punten)
Sean Murphy, een in Ierland woonachtige wereldbekende DJ heeft vanwege oververmoeidheid al
enkele iets minder succesvolle optredens achter de rug. Tijdens een groot optreden in Dublin op 12
december 2024 gaat het helemaal mis. Bij het optreden is ook de Nederlandse influencer Lavinia
Martini aanwezig. Een dag na het erbarmelijk optreden schrijft zij een zeer kritische Engelstalige blog
over het slechte optreden en verzint erbij dat Sean een verhouding heeft met de in opspraak geraakte
producent Marina Orange. De relatie zou net vóór het optreden zijn beëindigd en dat zou de reden zijn
voor dit dieptepunt in Sean Murphy’s carrière. Lavinia plaatst haar blog op 13 december 2024 in
Amsterdam op de website van een bekend online platform. Dit platform is wereldwijd toegankelijk en
haar blog gaat al snel viraal.
Sean Murphy hoort over de blog van Lavinia. Volgens hem komt het door de publicatie van haar
smadelijke en beledigende blog dat de laatste tijd minder mensen in Nederland, Duitsland,
Scandinavië en Ierland naar zijn muziek luisteren op een bekende streamingsdienst. Dit betekent
minder inkomsten. Sean wil Lavinia in rechte aanspreken en schadevergoeding en rectificatie van
haar eisen.
Vraag 5
Welke rechter(s) is (zijn) bevoegd om kennis te nemen van de vordering tot schadevergoeding en
rectificatie van Sean Murphy? (18 punten)
Vraag 6
Stel dat Sean zich tot de Nederlandse rechter richt en deze zich bevoegd acht van zijn vordering
kennis te nemen. Welk recht is dan van toepassing op de vordering tot schadevergoeding? (14
punten)
Vervolg Casus II
2
Casus I (35 punten)
De in Duitsland geboren en getogen Katja Luzak bezit zowel de Canadese als de Duitse nationaliteit.
Op een rondreis door Noord-Amerika in 2019 ontmoet zij Jerzy Kowalsky. Jerzy is geboren in Polen
en woonde daar tot zijn 16e. Daarna is hij in 2013 samen met zijn ouders verhuisd naar Canada. Jerzy
heeft zowel de Poolse als Canadese nationaliteit. Katja en Jerzy trouwen in 2020 in Victoria (Canada)
waar zij ook gaan wonen. In september 2021 verhuizen zij naar Utrecht (Nederland). In juli 2024
wordt hun zoon Damian geboren. Bij zijn geboorte verkrijgt Damian de Canadese en Nederlandse
nationaliteit. De relatie tussen Katja en Jerzy is op dat moment echter al niet meer goed. Katja besluit
een maand na de geboorte van Damian dat zij naar Duitsland terug wil waar zij samen met Damian bij
haar ouders kan intrekken. Jerzy heeft hier begrip voor en geeft toestemming voor het vertrek van
Damian maar wil wel een goede omgangsregeling ten aanzien van Damian vaststellen. Zij komen hier
zelf niet uit.
Zodra Katja half augustus 2024 met Damian naar Duitsland is afgereisd, dient Jerzy bij de rechtbank
Midden-Nederland een verzoek tot echtscheiding in. Daarnaast verzoekt hij om een omgangsregeling
inhoudende dat hij Damian 4x per jaar mee op vakantie mag nemen, hij Damian 8x per jaar een
weekend mag bezoeken en Katja Damian 8x per jaar naar Nederland zal brengen. Jerzy laat door zijn
advocaat in het verzoekschrift zowel ten aanzien van de echtscheiding als de omgangsregeling een
rechtskeuze voor Canadees recht opnemen.
Katja stelt bij monde van haar Nederlandse advocaat dat het echtscheidingsverzoek beoordeeld dient
te worden aan de hand van het Nederlandse recht omdat zowel zijzelf als Jerzy geen reële band meer
hebben met Canada. Ten aanzien van de omgangsregeling stelt zij dat zij het op zich eens is met de
inhoud van de regeling, maar niet met de frequentie: die wenst zij gehalveerd te zien.
Vraag 1
Gesteld dat de Nederlandse rechter bevoegd is van het echtscheidingsverzoek kennis te nemen, naar
welk recht zal hij dit verzoek beoordelen? (8 punten)
Vraag 2
Gesteld dat de Nederlandse rechter bevoegd is van het echtscheidingsverzoek kennis te nemen, zal hij
zich tevens bevoegd achten ten aanzien van het verzoek tot het vaststellen van een omgangsregeling?
(12 punten)
Vraag 3
Gesteld dat de Nederlandse rechter zich bevoegd acht van het verzoek tot het vaststellen van een
omgangsregeling kennis te nemen, naar welk recht zal hij het verzoek beoordelen? (7 punten)
Vervolg casus I
Stel dat Katja en Jerzy in juli 2024 geen kind hebben gekregen, hun relatie niet goed is en Katja voor
een vakantie naar een vriendin in Utah (VS) gaat. Daar besluit Katja dat zij zo snel mogelijk van Jerzy
wil scheiden. Haar is ter ore gekomen dat dit in Utah op heel korte termijn mogelijk is. Het enige wat
naar het recht van Utah nodig is, is dat een van de echtgenoten zich wendt tot een ambtenaar van de
burgerlijke stand (abs), de echtgenoot ter plekke de wens tot echtscheiding uitspreekt en een paspoort
1
, laat zien waaruit blijkt met wie hij of zij gehuwd is. Katja wendt zich op 24 juli 2024 tot de abs van
Salt Lake City (Utah), spreekt de wens tot echtscheiding uit en laat haar paspoort zien waarin
opgenomen is: ‘echtgenote van Kowalsky’. Twee dagen later kan Katja een document ophalen
waaruit blijkt dat het huwelijk tussen haar en Jerzy is ontbonden.
Wanneer Katja in augustus 2024 bij terugkomst in Nederland het document laat zien haalt Jerzy zijn
schouders op. Hij meent dat er geen sprake is van een echtscheiding die voor erkenning in Nederland
in aanmerking komt en bergt het document ergens op in een la. Katja vertrekt naar Duitsland en laat
weten dat hun relatie sowieso beëindigd is. Wanneer Jerzy een paar maanden later een jeugdvriendin
tegenkomt met wie het geweldig klikt en hij overweegt haar ten huwelijk te vragen, vraagt hij zich af
of het door de abs van Salt Lake City opgestelde document inderdaad niet voor erkenning in
Nederland in aanmerking komt.
Vraag 4
Jerzy vraagt aan u of het door de abs van Salt Lake City opgestelde echtscheidingsdocument in
Nederland erkend kan worden. Hoe zou uw antwoord luiden? (8 punten)
Casus II (40 punten)
Sean Murphy, een in Ierland woonachtige wereldbekende DJ heeft vanwege oververmoeidheid al
enkele iets minder succesvolle optredens achter de rug. Tijdens een groot optreden in Dublin op 12
december 2024 gaat het helemaal mis. Bij het optreden is ook de Nederlandse influencer Lavinia
Martini aanwezig. Een dag na het erbarmelijk optreden schrijft zij een zeer kritische Engelstalige blog
over het slechte optreden en verzint erbij dat Sean een verhouding heeft met de in opspraak geraakte
producent Marina Orange. De relatie zou net vóór het optreden zijn beëindigd en dat zou de reden zijn
voor dit dieptepunt in Sean Murphy’s carrière. Lavinia plaatst haar blog op 13 december 2024 in
Amsterdam op de website van een bekend online platform. Dit platform is wereldwijd toegankelijk en
haar blog gaat al snel viraal.
Sean Murphy hoort over de blog van Lavinia. Volgens hem komt het door de publicatie van haar
smadelijke en beledigende blog dat de laatste tijd minder mensen in Nederland, Duitsland,
Scandinavië en Ierland naar zijn muziek luisteren op een bekende streamingsdienst. Dit betekent
minder inkomsten. Sean wil Lavinia in rechte aanspreken en schadevergoeding en rectificatie van
haar eisen.
Vraag 5
Welke rechter(s) is (zijn) bevoegd om kennis te nemen van de vordering tot schadevergoeding en
rectificatie van Sean Murphy? (18 punten)
Vraag 6
Stel dat Sean zich tot de Nederlandse rechter richt en deze zich bevoegd acht van zijn vordering
kennis te nemen. Welk recht is dan van toepassing op de vordering tot schadevergoeding? (14
punten)
Vervolg Casus II
2
