‘Dagvaarding’
Toetsing van:
Project Consument
HBR-1-PR-17-CO
Aantal woorden: 1219
Hogeschool Leiden Opleiding HBO-Rechten
Naam 1 studentnummer: Naam begeleidend docent:
Jacco Boonman
Inleverdatum: 16-04-2021
Reguliere kans/ herkansing
Klas: RE_1M Collegejaar: 2020/2021,
blok 3
, Heden negen april tweeduizend eenentwintig,
Op verzoek van E. Ruijter, wonend te Amsterdam, die woonplaats kiest op het kantooradres van
advocaat, aan de Zeemansstraat 7 te Rotterdam van welk kantoor mr. Wit in deze zaak als gemachtigde
optreedt,
Heb ik:
Wehkamp B.V., gevestigd en kantoorhoudend te Punterweg 8, 8042 PB Zwolle,
I. Op laatst vermeld adres exploot gedaan en afschrift hiervan gelaten bij/aan:
II. Gedagvaard om op twaalf april tweeduizend eenentwintig om 10:00 in persoon of
vertegenwoordigd door een gemachtigde te verschijnen, op de zitting van de Rechtbank
Amsterdam, sector kanton, Amsterdam, in het gerechtsgebouw aan Parnassusweg 220,
postbus 84500, 1080 BN Amsterdam.
III. Aangezegd om uiterlijk op die zitting mondeling of schriftelijk en met redenen omkleed te
antwoorden op de hierna te formuleren eis.
IV. Aangezegd dat indien Wehkamp B.V. niet uiterlijk op de genoemde zitting antwoordt of om
uitstel verzoekt, de kantonrechter tegen hem verstek zal verlenen en de eis zal toewijzen, tenzij
de voor de dagvaarding voorgeschreven formaliteiten niet in acht zijn genomen en/of de eis
hem onrechtmatig of ongegrond voorkomt.
V. Aangezegd dat indien Wehkamp B.V. wel verschijnt, hij geen griffierecht verschuldigd zal
worden.
Feiten
1. De heer E. Ruijter (hierna te noemen ‘eiser’) heeft op 12 oktober 2019 bij Wehkamp (hierna te
noemen ‘gedaagde’) een Chester bank van €1099,- aangeschaft. Hierdoor is er een
consumentenovereenkomst ontstaan.
2. De Chester bank is op 25 oktober 2019 in goede staat bij de eiser thuis afgeleverd.
3. Op 22 februari 2021 breekt er een poot af.
4. Op 22 februari neemt eiser contact op met de klantenservice van Wehkamp.
5. Eiser eist een nieuwe bank of een schadevergoeding in de vorm van geld.
6. Gedaagde komt tot de conclusie dat eiser niet meer onder de garantie valt en niet tijdig
gehandeld heeft.
7. De aanvraag voor een nieuwe bank of schadevergoeding wordt afgewezen door gedaagde.
8. Op 6 april hebben de juridisch vertegenwoordigers van de twee partijen geprobeerd te
schikken tot een oplossing.
9. Tijdens dit gesprek zijn de vertegenwoordigers tot een oplossing gekomen van €950,-
schadevergoeding voor eiser
10. Gedaagde is haar afspraken nog niet nagekomen en heeft eiser dus nog niet betaald
11. Eiser is op grond van de genoemde feiten een procedure gestart
Rechtsgronden
12. Eiser beroept zich in dit geschil op non-conformiteit op grond van art. 7:17 BW. In art.7:17 BW
staat dat de afgeleverde zaak aan de overeenkomst moet beantwoorden. Dit betekent dat de
zaak aan bepaalde eigenschappen en verwachtingen moet voldoen. In dit geschil heeft de
Toetsing van:
Project Consument
HBR-1-PR-17-CO
Aantal woorden: 1219
Hogeschool Leiden Opleiding HBO-Rechten
Naam 1 studentnummer: Naam begeleidend docent:
Jacco Boonman
Inleverdatum: 16-04-2021
Reguliere kans/ herkansing
Klas: RE_1M Collegejaar: 2020/2021,
blok 3
, Heden negen april tweeduizend eenentwintig,
Op verzoek van E. Ruijter, wonend te Amsterdam, die woonplaats kiest op het kantooradres van
advocaat, aan de Zeemansstraat 7 te Rotterdam van welk kantoor mr. Wit in deze zaak als gemachtigde
optreedt,
Heb ik:
Wehkamp B.V., gevestigd en kantoorhoudend te Punterweg 8, 8042 PB Zwolle,
I. Op laatst vermeld adres exploot gedaan en afschrift hiervan gelaten bij/aan:
II. Gedagvaard om op twaalf april tweeduizend eenentwintig om 10:00 in persoon of
vertegenwoordigd door een gemachtigde te verschijnen, op de zitting van de Rechtbank
Amsterdam, sector kanton, Amsterdam, in het gerechtsgebouw aan Parnassusweg 220,
postbus 84500, 1080 BN Amsterdam.
III. Aangezegd om uiterlijk op die zitting mondeling of schriftelijk en met redenen omkleed te
antwoorden op de hierna te formuleren eis.
IV. Aangezegd dat indien Wehkamp B.V. niet uiterlijk op de genoemde zitting antwoordt of om
uitstel verzoekt, de kantonrechter tegen hem verstek zal verlenen en de eis zal toewijzen, tenzij
de voor de dagvaarding voorgeschreven formaliteiten niet in acht zijn genomen en/of de eis
hem onrechtmatig of ongegrond voorkomt.
V. Aangezegd dat indien Wehkamp B.V. wel verschijnt, hij geen griffierecht verschuldigd zal
worden.
Feiten
1. De heer E. Ruijter (hierna te noemen ‘eiser’) heeft op 12 oktober 2019 bij Wehkamp (hierna te
noemen ‘gedaagde’) een Chester bank van €1099,- aangeschaft. Hierdoor is er een
consumentenovereenkomst ontstaan.
2. De Chester bank is op 25 oktober 2019 in goede staat bij de eiser thuis afgeleverd.
3. Op 22 februari 2021 breekt er een poot af.
4. Op 22 februari neemt eiser contact op met de klantenservice van Wehkamp.
5. Eiser eist een nieuwe bank of een schadevergoeding in de vorm van geld.
6. Gedaagde komt tot de conclusie dat eiser niet meer onder de garantie valt en niet tijdig
gehandeld heeft.
7. De aanvraag voor een nieuwe bank of schadevergoeding wordt afgewezen door gedaagde.
8. Op 6 april hebben de juridisch vertegenwoordigers van de twee partijen geprobeerd te
schikken tot een oplossing.
9. Tijdens dit gesprek zijn de vertegenwoordigers tot een oplossing gekomen van €950,-
schadevergoeding voor eiser
10. Gedaagde is haar afspraken nog niet nagekomen en heeft eiser dus nog niet betaald
11. Eiser is op grond van de genoemde feiten een procedure gestart
Rechtsgronden
12. Eiser beroept zich in dit geschil op non-conformiteit op grond van art. 7:17 BW. In art.7:17 BW
staat dat de afgeleverde zaak aan de overeenkomst moet beantwoorden. Dit betekent dat de
zaak aan bepaalde eigenschappen en verwachtingen moet voldoen. In dit geschil heeft de
