HOGESCHOOL INHOLLAND
De zienswijze
Tamara van Dongen
9-1-2017
Studentnummer: 580752
Groepsnummer: ROSJDVT
klas: SJDVT1C
Aantal woorden: 3919
Docenten: Crystel Groos, Frans-Willem van Gils en Joop Wammes
, College van B&W van de gemeente Rotterdam
Coolsingel 40
3011 AD Rotterdam
Sint-Gertrudiskerk
1e Middellandstraat 10-A
3014 BD Rotterdam
Rotterdam, 9 januari 2017
Betreft: reactie op uw zienswijze met betrekking tot de exploitatievergunning
Geachte heer/mevrouw,
We hebben uw zienswijze met betrekking tot de exploitatievergunning in Rotterdam-West ontvangen
op 7 januari 2017. U heeft daarin aangegeven dat u het niet eens bent met het verlenen van deze
vergunning. U vindt dat dit ontwerpbesluit afwijkt van de vaste gedragslijn van de gemeente ten
aanzien van de vestiging van coffeeshops. Ook bent u van mening dat de burgemeester door het niet
uitvoeren van een BIBOB-toets het geldende recht niet heeft toegepast. Bovendien vreest u voor
drugs- stank- en geluidsoverlast. Het college vindt dat de exploitatievergunning moet worden verleend.
Onderstaand treft u mijn reactie op uw zienswijze.
Allereerst zal ik u mededelen of u belanghebbende bent bij dit ontwerpbesluit. Dit is voor u belangrijk
om te weten. Er staat namelijk alleen rechtsbescherming tegen het definitieve besluit voor u open,
indien dit het geval is. Daarna zal ik ingaan op de inhoudelijke argumenten die u aandraagt.
Belanghebbende
Het belanghebbendebegrip voor rechtspersonen is neergelegd in artikel 1:2 lid 3 van de Awb. Hieruit
blijkt dat ook rechtspersonen die algemene of collectieve belangen behartigen als belanghebbende
kunnen worden aangemerkt. Uit artikel 1:2 lid 1 Awb blijkt dat u een rechtstreeks belang dient te
hebben om als belanghebbende te kunnen worden aangemerkt. U kunt enkel derde-belanghebbende
zijn, omdat het besluit niet rechtstreeks aan u gericht is. U bent derde-belanghebbende als aan de
OPERA-criteria is voldaan. U heeft een objectief belang, omdat stank- en geluidsoverlast in de
omgeving van de coffeeshop meetbaar is. U kunt zich bovendien onderscheiden van anderen,
aangezien uw kerk dichtbij de coffeeshop ligt (afstands- en zichtcriterium)1 . Het criteria ‘eigen’ houdt
in dat het om uw belang moet gaan en niet om het belang van een ander. Uit de doelstellingen die
genoemd staan in uw statuut blijkt dat het collectief belang het verspreiden van de leer en het leven
van Jezus Christus is. Dit blijkt ook uit de feitelijke werkzaamheden die u verricht. Zo ondersteunt u
zendingsactiviteiten. Volgens de christelijke leer is Jezus geboren om mensen te redden van hun
zonden. Drugsgebruik wordt door uw gemeenschap als een zonde ervaren. Dit is uw eigen belang,
omdat uit artikel 1:2 lid 3 Awb blijkt, dat ten aanzien van rechtspersonen de algemene en collectieve
belangen die zij krachtens hun doelstellingen en blijkens hun feitelijke werkzaamheden in het
bijzonder behartigen als hun belangen worden beschouwd. Uw belang is ook rechtstreeks, omdat het
1
RvS 17 maart 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BL7759.
2
De zienswijze
Tamara van Dongen
9-1-2017
Studentnummer: 580752
Groepsnummer: ROSJDVT
klas: SJDVT1C
Aantal woorden: 3919
Docenten: Crystel Groos, Frans-Willem van Gils en Joop Wammes
, College van B&W van de gemeente Rotterdam
Coolsingel 40
3011 AD Rotterdam
Sint-Gertrudiskerk
1e Middellandstraat 10-A
3014 BD Rotterdam
Rotterdam, 9 januari 2017
Betreft: reactie op uw zienswijze met betrekking tot de exploitatievergunning
Geachte heer/mevrouw,
We hebben uw zienswijze met betrekking tot de exploitatievergunning in Rotterdam-West ontvangen
op 7 januari 2017. U heeft daarin aangegeven dat u het niet eens bent met het verlenen van deze
vergunning. U vindt dat dit ontwerpbesluit afwijkt van de vaste gedragslijn van de gemeente ten
aanzien van de vestiging van coffeeshops. Ook bent u van mening dat de burgemeester door het niet
uitvoeren van een BIBOB-toets het geldende recht niet heeft toegepast. Bovendien vreest u voor
drugs- stank- en geluidsoverlast. Het college vindt dat de exploitatievergunning moet worden verleend.
Onderstaand treft u mijn reactie op uw zienswijze.
Allereerst zal ik u mededelen of u belanghebbende bent bij dit ontwerpbesluit. Dit is voor u belangrijk
om te weten. Er staat namelijk alleen rechtsbescherming tegen het definitieve besluit voor u open,
indien dit het geval is. Daarna zal ik ingaan op de inhoudelijke argumenten die u aandraagt.
Belanghebbende
Het belanghebbendebegrip voor rechtspersonen is neergelegd in artikel 1:2 lid 3 van de Awb. Hieruit
blijkt dat ook rechtspersonen die algemene of collectieve belangen behartigen als belanghebbende
kunnen worden aangemerkt. Uit artikel 1:2 lid 1 Awb blijkt dat u een rechtstreeks belang dient te
hebben om als belanghebbende te kunnen worden aangemerkt. U kunt enkel derde-belanghebbende
zijn, omdat het besluit niet rechtstreeks aan u gericht is. U bent derde-belanghebbende als aan de
OPERA-criteria is voldaan. U heeft een objectief belang, omdat stank- en geluidsoverlast in de
omgeving van de coffeeshop meetbaar is. U kunt zich bovendien onderscheiden van anderen,
aangezien uw kerk dichtbij de coffeeshop ligt (afstands- en zichtcriterium)1 . Het criteria ‘eigen’ houdt
in dat het om uw belang moet gaan en niet om het belang van een ander. Uit de doelstellingen die
genoemd staan in uw statuut blijkt dat het collectief belang het verspreiden van de leer en het leven
van Jezus Christus is. Dit blijkt ook uit de feitelijke werkzaamheden die u verricht. Zo ondersteunt u
zendingsactiviteiten. Volgens de christelijke leer is Jezus geboren om mensen te redden van hun
zonden. Drugsgebruik wordt door uw gemeenschap als een zonde ervaren. Dit is uw eigen belang,
omdat uit artikel 1:2 lid 3 Awb blijkt, dat ten aanzien van rechtspersonen de algemene en collectieve
belangen die zij krachtens hun doelstellingen en blijkens hun feitelijke werkzaamheden in het
bijzonder behartigen als hun belangen worden beschouwd. Uw belang is ook rechtstreeks, omdat het
1
RvS 17 maart 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BL7759.
2
