Samenvatting Psychology and
Science
Hoofdstuk 1: Introductie
Waarom psychologie en wetenschap?
Volgens Watson zou psychologen zich moeten gedragen als natuurkundige wetenschappers.
General law of nature: de generalisatie lijkt in alle omstandigheden toegepast te kunnen worden, het
past zich aan de natuur. We gebruiken het om gebeurtenissen te voorspellen of uit te leggen. Bijv.
Alle vloeistoffen vloeien naar beneden. Generalisaties zijn gebaseerd op observaties.
Praktisch wordt dit ook gebruikt binnen de psychologie, zoals deductie.
Vertrouwen in psychologie als een wetenschap
Replicatie crisis: significatie is de mate waarin de waarschijnlijkheid uit het resultaat te verkrijgen
valt, indien de bestudeerde factor niet geldt. Vaak 5% regel bij resultaten van significantie. Voordat je
stuk van je resultaten worden gepubliceerd in een journal, krijgen ze eerst een peer review. Als blijkt
dat onderzoek op goede manier is uitgevoerd en dat de resultaten haalbaar zijn, dan wordt
gepubliceerd. Replicatie is als iemand anders jouw onderzoek opnieuw doet en hetzelfde significante
resultaat vindt. Maar deze replicaties worden niet vaak gebruikt in journals, want deze dragen niet bij
aan de reputatie van journals, waardoor ze deze niet willen publiceren. Wat bleek toen wel een keer
gedaan werd aan random replicaties, is dat veel onderzoek niet gerepliceerd kon worden. Als we N
analyses doen, de complementaire probability = 1 - 0,95^N. Dus hoe meer analyses, hoe groter de
kans dat we een vals positief resultaat vinden. Dus hoe meer studies, hoe groter de kans dat je
significant effect vindt, ook als er geen echt effect is. Dus de replicatiecrisis is daar op gebaseerd, dat
bij het vinden van een significant resultaat er vaak niet gerepliceerd wordt, omdat dat niet nuttig
gevonden wordt voor de reputatie van het journal.
Wetenschappelijke fraude: fraude wordt vaak op zo’n manier gedaan, dat men de data fit aan de
hypothese, zodat er resultaat gevonden wordt. De verifciatie bias speelt hierin mee: het herhalen van
een experiment, tot het de gewenste resultaten geeft. Drie kritiek puntjes bij onderzoek naar Stapel
en fraude: slecht functioneren van wetenschappelijk criticisme, grote verificatiefabriek (veel
verificatie geproduceerd) en falsificatie speelde geen rol, alleen verificatie (kwantiteit i.p.v. kwaliteit)
Overzicht historie:
1600 Bacon: introductie van inductie. Wetenschap door observaties en generalisaties daarover.
Hierdoor kwam ook de law of generalization
1700 Empiristen Locke en Hume: kennis door ervaring
1850 Positivisme van Comte: wetenschap alleen focussen op positieve obeservaties, geen
metafysica (speculatie)
1900 Positivisme van Mach: observeerbare feiten, geen metafysica, geen model, geen theorie.
Echter werden theorieën wel ontwikkeld rond 1900.
1920 Neo-positivisme/logisch positivisme van Vienna Cirkel: theorieën en modellen kunnen
gebruikt worden als ze komen door logica en observatie.
, Hoofdstuk 2: Logisch relativisme
Semmelweis en de studie of kraamvrouwenkoorts
Semmelweis (Hongaarse arts/wetenschapper) werkte in een ziekenhuis in Wenen met twee
afdelingen voor kraamvrouwen. Het verschil tussen deze twee afdelingen was dat de ene groep
verzorgd werd door vroedvrouwen en de ander door artsen en hun studenten. Deze laatste groep
had een veel hoger sterftecijfer aan kraamvrouwenkoorts. Semmelweis wilde onderzoeken hoe dit
mogelijk was, want het was niet de slechte lucht (mal-aria) of de omstandigheden (miasma) die
ervoor zorgden, zoals men toen dacht dat dat ziekte veroorzaakte, want de vrouwen hadden
dezelfde omstandigheden. Semmelweis ging daarna elk verschil tussen die twee groepen opmerken
en testen, om te kijken of dat het verschil was wat zorgde voor het verschil in sterftecijfer. Toen
gebeurde er een ongeluk met één van de studenten: iemand sneed tijdens de autopsieles (die ze
hadden voordat ze de vrouwen hielpen in het ziekenhuis) in zijn vinger; hij werd ziek en stierf, met
dezelfde verschijnselen als de vrouwen. Ook al wasten de studenten hun handen na de les, blijkbaar
niet goed genoeg. Toen Semmelweis de studenten voortaan hun handen met bleek liet wassen,
daalde het sterftecijfer enorm. Daarna werd ging het sterftecijfer weer een keer omhoog, nadat een
vrouw geholpen was met een wond. Semmelweis concludeerde dus dat niet alleen kadaverdeeltjes,
maar ook deeltjes van wonden konden voor infecties zorgen. Dit zijn bacteriën (pathogenen). Helaas
luisterde niemand naar hem en werd hij ontslagen. Semmelweis praktiseerde dit verder in een ander
ziekenhuis in Budapest. Na zijn dood werd zijn werk uitgewerkt door Lister in het desinfectie-model.
Het onderzoek van Semmelweis
Wat is een goede uitleg/verklaring? Vaak zie je dat verklaringen helemaal geen verklaringen zijn,
maar de verklaring door een andere onbekende oorzaak uitleggen, die ook een verklaring nodig
heeft. Bijv.: opium maakt je slaperig, omdat het een slaapkracht heeft. Dit zijn zgn.
pseudoverklaringen, ze maken geen voorspellingen die getest kunnen worden door
observatie/onderzoek. Semmelweis deed dit wel goed en maakte elke keer potentiële verklaringen =
hypothesen. Deze stelde hij op aan de hand van observaties. Op basis van observatie nadat de
hypothese getest is, kan deze verworpen worden of niet. Hiervoor worden relevante feiten in de
hypothesen gebruikt, die een mogelijke oorzaak aanwijzen.
De natuur van onderzoek volgens logisch positivisme
Gebaseerd op positivisme: alles wat niet te observeren is, moet verworpen worden. Zij zouden
introspectie en onbewuste dus verwerpen. LP combineert logica en observatie als de basis van
wetenschap. Wetenschap bestaat uit de combinatie van feiten, gebaseerd op observaties en
theorieën, die komen van de feiten die komen van een logische manier. Volgens LP is wetenschap:
1. Observaties feiten maken
2. Generalisaties van deze feiten maken
3. Predicties vanuit de generalisaties maken, om ze te kunnen testen.
4. Wanneer getest, dan is het een law of nature.
LP beschrijft niet alleen wat wetenschap is het maakt ook onderscheidt tussen echte kennis en
nonsens. Theorieën kunnen alleen afstammen van objectieve basis, feiten. Operationalisatie:
definiëren van concepten, waardoor het meetbaar wordt, is daarbij van belang. Bijv. intelligentie is
hier een voorbeeld van, gemeten door IQ.
Het gebruik van logica in logisch positivisme (inductie en deductie)
Science
Hoofdstuk 1: Introductie
Waarom psychologie en wetenschap?
Volgens Watson zou psychologen zich moeten gedragen als natuurkundige wetenschappers.
General law of nature: de generalisatie lijkt in alle omstandigheden toegepast te kunnen worden, het
past zich aan de natuur. We gebruiken het om gebeurtenissen te voorspellen of uit te leggen. Bijv.
Alle vloeistoffen vloeien naar beneden. Generalisaties zijn gebaseerd op observaties.
Praktisch wordt dit ook gebruikt binnen de psychologie, zoals deductie.
Vertrouwen in psychologie als een wetenschap
Replicatie crisis: significatie is de mate waarin de waarschijnlijkheid uit het resultaat te verkrijgen
valt, indien de bestudeerde factor niet geldt. Vaak 5% regel bij resultaten van significantie. Voordat je
stuk van je resultaten worden gepubliceerd in een journal, krijgen ze eerst een peer review. Als blijkt
dat onderzoek op goede manier is uitgevoerd en dat de resultaten haalbaar zijn, dan wordt
gepubliceerd. Replicatie is als iemand anders jouw onderzoek opnieuw doet en hetzelfde significante
resultaat vindt. Maar deze replicaties worden niet vaak gebruikt in journals, want deze dragen niet bij
aan de reputatie van journals, waardoor ze deze niet willen publiceren. Wat bleek toen wel een keer
gedaan werd aan random replicaties, is dat veel onderzoek niet gerepliceerd kon worden. Als we N
analyses doen, de complementaire probability = 1 - 0,95^N. Dus hoe meer analyses, hoe groter de
kans dat we een vals positief resultaat vinden. Dus hoe meer studies, hoe groter de kans dat je
significant effect vindt, ook als er geen echt effect is. Dus de replicatiecrisis is daar op gebaseerd, dat
bij het vinden van een significant resultaat er vaak niet gerepliceerd wordt, omdat dat niet nuttig
gevonden wordt voor de reputatie van het journal.
Wetenschappelijke fraude: fraude wordt vaak op zo’n manier gedaan, dat men de data fit aan de
hypothese, zodat er resultaat gevonden wordt. De verifciatie bias speelt hierin mee: het herhalen van
een experiment, tot het de gewenste resultaten geeft. Drie kritiek puntjes bij onderzoek naar Stapel
en fraude: slecht functioneren van wetenschappelijk criticisme, grote verificatiefabriek (veel
verificatie geproduceerd) en falsificatie speelde geen rol, alleen verificatie (kwantiteit i.p.v. kwaliteit)
Overzicht historie:
1600 Bacon: introductie van inductie. Wetenschap door observaties en generalisaties daarover.
Hierdoor kwam ook de law of generalization
1700 Empiristen Locke en Hume: kennis door ervaring
1850 Positivisme van Comte: wetenschap alleen focussen op positieve obeservaties, geen
metafysica (speculatie)
1900 Positivisme van Mach: observeerbare feiten, geen metafysica, geen model, geen theorie.
Echter werden theorieën wel ontwikkeld rond 1900.
1920 Neo-positivisme/logisch positivisme van Vienna Cirkel: theorieën en modellen kunnen
gebruikt worden als ze komen door logica en observatie.
, Hoofdstuk 2: Logisch relativisme
Semmelweis en de studie of kraamvrouwenkoorts
Semmelweis (Hongaarse arts/wetenschapper) werkte in een ziekenhuis in Wenen met twee
afdelingen voor kraamvrouwen. Het verschil tussen deze twee afdelingen was dat de ene groep
verzorgd werd door vroedvrouwen en de ander door artsen en hun studenten. Deze laatste groep
had een veel hoger sterftecijfer aan kraamvrouwenkoorts. Semmelweis wilde onderzoeken hoe dit
mogelijk was, want het was niet de slechte lucht (mal-aria) of de omstandigheden (miasma) die
ervoor zorgden, zoals men toen dacht dat dat ziekte veroorzaakte, want de vrouwen hadden
dezelfde omstandigheden. Semmelweis ging daarna elk verschil tussen die twee groepen opmerken
en testen, om te kijken of dat het verschil was wat zorgde voor het verschil in sterftecijfer. Toen
gebeurde er een ongeluk met één van de studenten: iemand sneed tijdens de autopsieles (die ze
hadden voordat ze de vrouwen hielpen in het ziekenhuis) in zijn vinger; hij werd ziek en stierf, met
dezelfde verschijnselen als de vrouwen. Ook al wasten de studenten hun handen na de les, blijkbaar
niet goed genoeg. Toen Semmelweis de studenten voortaan hun handen met bleek liet wassen,
daalde het sterftecijfer enorm. Daarna werd ging het sterftecijfer weer een keer omhoog, nadat een
vrouw geholpen was met een wond. Semmelweis concludeerde dus dat niet alleen kadaverdeeltjes,
maar ook deeltjes van wonden konden voor infecties zorgen. Dit zijn bacteriën (pathogenen). Helaas
luisterde niemand naar hem en werd hij ontslagen. Semmelweis praktiseerde dit verder in een ander
ziekenhuis in Budapest. Na zijn dood werd zijn werk uitgewerkt door Lister in het desinfectie-model.
Het onderzoek van Semmelweis
Wat is een goede uitleg/verklaring? Vaak zie je dat verklaringen helemaal geen verklaringen zijn,
maar de verklaring door een andere onbekende oorzaak uitleggen, die ook een verklaring nodig
heeft. Bijv.: opium maakt je slaperig, omdat het een slaapkracht heeft. Dit zijn zgn.
pseudoverklaringen, ze maken geen voorspellingen die getest kunnen worden door
observatie/onderzoek. Semmelweis deed dit wel goed en maakte elke keer potentiële verklaringen =
hypothesen. Deze stelde hij op aan de hand van observaties. Op basis van observatie nadat de
hypothese getest is, kan deze verworpen worden of niet. Hiervoor worden relevante feiten in de
hypothesen gebruikt, die een mogelijke oorzaak aanwijzen.
De natuur van onderzoek volgens logisch positivisme
Gebaseerd op positivisme: alles wat niet te observeren is, moet verworpen worden. Zij zouden
introspectie en onbewuste dus verwerpen. LP combineert logica en observatie als de basis van
wetenschap. Wetenschap bestaat uit de combinatie van feiten, gebaseerd op observaties en
theorieën, die komen van de feiten die komen van een logische manier. Volgens LP is wetenschap:
1. Observaties feiten maken
2. Generalisaties van deze feiten maken
3. Predicties vanuit de generalisaties maken, om ze te kunnen testen.
4. Wanneer getest, dan is het een law of nature.
LP beschrijft niet alleen wat wetenschap is het maakt ook onderscheidt tussen echte kennis en
nonsens. Theorieën kunnen alleen afstammen van objectieve basis, feiten. Operationalisatie:
definiëren van concepten, waardoor het meetbaar wordt, is daarbij van belang. Bijv. intelligentie is
hier een voorbeeld van, gemeten door IQ.
Het gebruik van logica in logisch positivisme (inductie en deductie)
