Dossier c (ondernemer verdedigen: Wekando)
Pleitnota
De geschillencommissie Thuiswinkel
Eiser,
K. Aufer wonende te Schoondam
Gemachtigde: Dhr. W. Cicilla
Tegen:
Verweerder,
Wekando gevestigde te Amsterhoven
Gemachtigde: (…)
Geachte voorzitter en leden van de geschillencommissie,
Een pleidooi is bedoel om dat zaak nog eens voor het voetlicht te brengen alsmede om
nadere informatie aan te dragen die voor de beslissing van de zaak van belang zijn. Hierna
zal ik kort de essentie van deze zaak op een rij zetten.
Op 30 oktober heeft mevrouw Aufer een bestelling geplaatst bij webwinkel Wekando (mijn
cliënt) voor 419.85 euro. Mevrouw Aufer verwijt mijn cliënt dat het pakket onbeheerd is
achtergelaten waardoor er volgens mevrouw Aufer schade is ontstaan. Hierdoor wil
mevrouw Aufer de overeenkomst wilt ontbinden met als doel het terugkrijgen van haar geld.
Mijn cliënt voert echter aan dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de opgelopen schade.
Ik ga nu de argumenten benoemen waaruit geconstateerd kan worden dat mijn cliënt niet
verantwoordelijk is voor de opgelopen schade.
Allereerst is het pakketje van mevrouw Aufer door haar eigen Ierse wolfshondpuppy’s aan
flarden gescheurd. Artikel 6:179 BW stelt namelijk dat de bezitter van het dier aansprakelijk
is voor de door het dier aangerichte schade. De schade aan het pakket zijn door de Ierse
wolfshondpuppy’s buiten de aanwezigheid van mevrouw Aufer aangericht. Dit maakt haar
hierdoor aansprakelijk voor de schade aan het pakket.
Vervolgens blijkt uit artikel 13 lid 5 van de algemene voorwaarden van de Thuiswinkel dat
Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot
het moment van bezorging aan de consument. Het pakket met kleding is na aflevering van
de postbezorger beschadigd geraakt. Dit maakt dat het risico van het pakket voor mevrouw
aufer is en zij daarvoor aansprakelijk is.
Pleitnota
De geschillencommissie Thuiswinkel
Eiser,
K. Aufer wonende te Schoondam
Gemachtigde: Dhr. W. Cicilla
Tegen:
Verweerder,
Wekando gevestigde te Amsterhoven
Gemachtigde: (…)
Geachte voorzitter en leden van de geschillencommissie,
Een pleidooi is bedoel om dat zaak nog eens voor het voetlicht te brengen alsmede om
nadere informatie aan te dragen die voor de beslissing van de zaak van belang zijn. Hierna
zal ik kort de essentie van deze zaak op een rij zetten.
Op 30 oktober heeft mevrouw Aufer een bestelling geplaatst bij webwinkel Wekando (mijn
cliënt) voor 419.85 euro. Mevrouw Aufer verwijt mijn cliënt dat het pakket onbeheerd is
achtergelaten waardoor er volgens mevrouw Aufer schade is ontstaan. Hierdoor wil
mevrouw Aufer de overeenkomst wilt ontbinden met als doel het terugkrijgen van haar geld.
Mijn cliënt voert echter aan dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de opgelopen schade.
Ik ga nu de argumenten benoemen waaruit geconstateerd kan worden dat mijn cliënt niet
verantwoordelijk is voor de opgelopen schade.
Allereerst is het pakketje van mevrouw Aufer door haar eigen Ierse wolfshondpuppy’s aan
flarden gescheurd. Artikel 6:179 BW stelt namelijk dat de bezitter van het dier aansprakelijk
is voor de door het dier aangerichte schade. De schade aan het pakket zijn door de Ierse
wolfshondpuppy’s buiten de aanwezigheid van mevrouw Aufer aangericht. Dit maakt haar
hierdoor aansprakelijk voor de schade aan het pakket.
Vervolgens blijkt uit artikel 13 lid 5 van de algemene voorwaarden van de Thuiswinkel dat
Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot
het moment van bezorging aan de consument. Het pakket met kleding is na aflevering van
de postbezorger beschadigd geraakt. Dit maakt dat het risico van het pakket voor mevrouw
aufer is en zij daarvoor aansprakelijk is.
