Discussie replicatiestudie Robinson en Tamir
, Het belang van replicatie voor de wetenschap is de afgelopen jaren aanzienlijk
toegenomen. Repliceren is van belang om zo meer inzicht te krijgen in de betrouwbaarheid
van eerder gevonden resultaten (Batenburg, Meijers & Van Oosten, 2017). Zonder replicatie
zouden conclusies overgenomen kunnen worden zonder de daadwerkelijke waarde ervan te
weten. Het aannemen van een toevallig, significant resultaat kan negatieve gevolgen met zich
meebrengen. Zo zou het kunnen voorkomen dat een cliënt voor een langere periode een niet-
passende behandeling ontvangt. Het doel van deze replicatiestudie was om het onderzoek van
Robinson & Tamir (2005) te repliceren. In dit onderzoek werd de tweede studie van het
onderzoek van Robinson en Tamir (2005) driemaal gerepliceerd. Met deze replicatiestudie is
onderzocht of er sprake is van een positieve correlatie tussen neuroticisme en mentale ruis.
Dat wil zeggen, hoe hoger de score op neuroticisme, hoe meer mentale ruis. Mentale ruis
wordt in dit onderzoek gedefinieerd als de variabiliteit in basale cognitieve taken, gemeten
door de standaarddeviaties van de reactietijden. De positieve correlatie wil zeggen, hoe hoger
de score op neuroticisme, hoe hoger de variabiliteit in basale cognitieve taken. Dit wordt
weergegeven in hogere standaarddeviaties van reactietijden, wat mentale ruis aantoont. Er
wordt verwacht dat deze associatie onafhankelijk is van de gemiddelde reactietijd, omdat
deze doorgaans niet correleert met neuroticisme. Mentale ruis werd zowel in het onderzoek
van Robinson en Tamir (2005) als in deze replicatiestudie gemeten met de Stroop-taak
(Stroop, 1935). Neuroticisme werd gemeten met 10 items van de Goldberg Stability Scale
(Goldberg, 1999).
De resultaten tonen nauwelijks tot geen positieve correlatie aan tussen
neuroticisme en mentale ruis. Eén replicatiestudie toont een significant verschil aan, echter
met een zeer zwak verband. Twee van de drie uitgevoerde replicatiestudies laten daarentegen
geen significant resultaat zien. Hiermee is er niet voldoende steun voor de vooropgestelde
, Het belang van replicatie voor de wetenschap is de afgelopen jaren aanzienlijk
toegenomen. Repliceren is van belang om zo meer inzicht te krijgen in de betrouwbaarheid
van eerder gevonden resultaten (Batenburg, Meijers & Van Oosten, 2017). Zonder replicatie
zouden conclusies overgenomen kunnen worden zonder de daadwerkelijke waarde ervan te
weten. Het aannemen van een toevallig, significant resultaat kan negatieve gevolgen met zich
meebrengen. Zo zou het kunnen voorkomen dat een cliënt voor een langere periode een niet-
passende behandeling ontvangt. Het doel van deze replicatiestudie was om het onderzoek van
Robinson & Tamir (2005) te repliceren. In dit onderzoek werd de tweede studie van het
onderzoek van Robinson en Tamir (2005) driemaal gerepliceerd. Met deze replicatiestudie is
onderzocht of er sprake is van een positieve correlatie tussen neuroticisme en mentale ruis.
Dat wil zeggen, hoe hoger de score op neuroticisme, hoe meer mentale ruis. Mentale ruis
wordt in dit onderzoek gedefinieerd als de variabiliteit in basale cognitieve taken, gemeten
door de standaarddeviaties van de reactietijden. De positieve correlatie wil zeggen, hoe hoger
de score op neuroticisme, hoe hoger de variabiliteit in basale cognitieve taken. Dit wordt
weergegeven in hogere standaarddeviaties van reactietijden, wat mentale ruis aantoont. Er
wordt verwacht dat deze associatie onafhankelijk is van de gemiddelde reactietijd, omdat
deze doorgaans niet correleert met neuroticisme. Mentale ruis werd zowel in het onderzoek
van Robinson en Tamir (2005) als in deze replicatiestudie gemeten met de Stroop-taak
(Stroop, 1935). Neuroticisme werd gemeten met 10 items van de Goldberg Stability Scale
(Goldberg, 1999).
De resultaten tonen nauwelijks tot geen positieve correlatie aan tussen
neuroticisme en mentale ruis. Eén replicatiestudie toont een significant verschil aan, echter
met een zeer zwak verband. Twee van de drie uitgevoerde replicatiestudies laten daarentegen
geen significant resultaat zien. Hiermee is er niet voldoende steun voor de vooropgestelde
