Probleem 4
Leerdoelen:
- Welke rechtstheorieën zijn er?
Denkers, gedachtes, vertegenwoordigers, kritiek
- Overeenkomsten en verschillen tussen theorieën
Verhouden tot elkaar
- Los de casus op, op basis van de theorieën
Vragen over Fuller
1. Hoe ziet de situatie van de grotonderzoekers eruit en hoe
hebben zij het opgelost?
5 grotonderzoekers komen vast te zitten in een grot door een
aardverschuiving. Er wordt een reddingsactie opgezet. Na 20 dagen,
ontdekken ze dat ze contact kunnen maken met de hulpverleners via een
draadloos apparaat wat ze bij hen hebben. Tijdens het contact wordt
verteld dat het nog minstens 10 dagen duurt voordat ze bevrijd zullen
worden. Hierop vragen ze aan een medicus of ze nog wel zo lang zonder
eten kunnen. Die kans is klein volgens de medicus. Het draadloze
apparaat valt hierna uit en na 8 uur hebben ze weer contact. Eén van de
grotonderzoekers, Whetmore, vraagt of ze het wel zullen overleven als ze
1 van hen opeten. Hierop reageert de medicus bevestigend. Daarna
vraagt Whetmore om advies over wie van de vijf ze dan zouden moeten
opeten. Niemand wil deze beslissing nemen. Hierna wordt het radiocontact
weer verbroken. Whetmore blijkt dobbelstenen te hebben en de mannen
stemmen in met het idee deze te gebruiken voor de beslissing wie
opgegeten moet worden. Na 32 worden er 4 mannen bevrijd. Whetmore
blijkt op de 23e dag te zijn vermoord en opgegeten. De vier mannen
worden eerst verzorgt en daarna aangeklaagd voor de moord op
Wethmore.
2. Wat is de opvatting van de verschillende rechters over deze
kwestie?
Truepenny: hij vindt dat de wet geen uitzonderingen toelaat: ‘Whoever
shall willfully take the life of another shall be punished by death’. Toch
vindt hij deze zaak wel geschikt om de strengheid van de wet te
verzachten.
Foster: hij gelooft dat de mannen onder deze omstandigheden geen
moordenaars zijn maar onschuldig zijn van elke misdaad. Ze zaten in een
situatie die niet leek op onze wereld en onze regels en wetten dus ook niet
meer golden maar waar de ‘law of nature’ geldt. Ze waren niet in een
‘maatschappelijke gemeenschap’ maar in een ‘natuurstaat’. Hierin ben je
onschuldig voor elke misdaad. Er wordt meer gekeken naar het lot dat
bepaalt.
Tatting: Zijn opvatting zijn vragen die hij zichzelf stelt over de opvatting
van Foster. Hij vraagt zich af wanneer en waarom de natuurtoestand dan
is ingegaan, zoals Foster stelt. En is onze wet dan helemaal niet meer van
toepassing? Geldt er in de natuurtoestand helemaal geen wetten? Mag je
, iemand vermoorden? De mannen handelden opzettelijk en hebben er
urenlang over nagedacht. Het was dus zeker met voorbedachten rade. Als
de mannen hadden geweten dat ze moordenaars zouden worden, hadden
ze op z’n minst nog een paar dagen gewacht met het uitvoeren van hun
plan. Hij trekt zich terug in de beslissing van de zaak.
Keen: Je moet niet kijken naar de morele kant, maar naar de juridische. In
de wet staat dat ‘Whoever shall willfully take the life of another shall be
punished by death.’. Volgens hem moet je je gewoon houden aan de wet.
Als rechter moet je de wet volgen en als de wet niet klopt, is dat de
verantwoordelijkheid van de wetgevende macht, niet van de rechter. Hij
wil het vonnis in stand houden.
Handy: de regering is een menselijke zaak. De mannen worden niet
veroordeeld door woorden op papier of door abstracte theorieën maar
door anderen. Ze worden goed gestraft wanneer de rechter de gevoelens
en opvattingen van de massa begrijpen, en ze worden slecht gestraft
wanneer dit begrip ontbreekt. Er is grote publieke interesse in deze zaak.
Er is een poll gedaan die aan het publiek vroeg wat zij vonden dat gedaan
moest worden met de grotonderzoekers. 90% vond dat de
grotonderzoekers een lagere of geen straf moesten krijgen. Dit was te
verwachten omdat 4,5 mannen, 90%, dit ook vonden. Handy vindt dat de
rechter deze mening van de samenleving moet volgen in plaats van doen
wat er in de wet staat. Hij vindt dat deze mannen nu al meer marteling en
vernedering hebben ondergaan dan veel mensen in hun hele leven zullen
doen. Hij concludeert dat de mannen onschuldig zijn en ze geen straf
moeten krijgen.
3. Hoe verhouden de verschillende opvattingen van de rechters
zich tot het driehoekmodel?
Truepenny: Normatieve en ideële moment, hij vindt dat de wet geen
uitzonderingen toelaat, maar vindt wel dat er strafvermindering of geen
straf mag plaatsvinden.
Foster: actuele moment, want recht en samenleving brengen elkaar in
wisselwerking tot stand tot het positieve recht, maar omdat de mannen in
een andere situatie verkeerden dan de bewoonde wereld, kan niet
hetzelfde recht worden toegepast op de mannen als dat in de ‘normale’
samenleving zou gebeuren. (natuurrecht)
Tatting: Doet geen uitspraak over de zaak
Keen: Normatieve moment, hij gaat alleen uit van de wet
Handy: ideële moment, bij hem gaat het om de ideeën, opvattingen en
waarden van de samenleving.
4. Welke filosofische rechtsopvattingen uit RiC zie je
terugkomen en welke rechters horen daarbij?
Truepenny: Rechtspositivisme en natuurrecht
Foster: rechtsrealisme
Tatting: geen uitspraak
Keen: Rechtspositivisme
Handy: natuurrecht
Leerdoelen:
- Welke rechtstheorieën zijn er?
Denkers, gedachtes, vertegenwoordigers, kritiek
- Overeenkomsten en verschillen tussen theorieën
Verhouden tot elkaar
- Los de casus op, op basis van de theorieën
Vragen over Fuller
1. Hoe ziet de situatie van de grotonderzoekers eruit en hoe
hebben zij het opgelost?
5 grotonderzoekers komen vast te zitten in een grot door een
aardverschuiving. Er wordt een reddingsactie opgezet. Na 20 dagen,
ontdekken ze dat ze contact kunnen maken met de hulpverleners via een
draadloos apparaat wat ze bij hen hebben. Tijdens het contact wordt
verteld dat het nog minstens 10 dagen duurt voordat ze bevrijd zullen
worden. Hierop vragen ze aan een medicus of ze nog wel zo lang zonder
eten kunnen. Die kans is klein volgens de medicus. Het draadloze
apparaat valt hierna uit en na 8 uur hebben ze weer contact. Eén van de
grotonderzoekers, Whetmore, vraagt of ze het wel zullen overleven als ze
1 van hen opeten. Hierop reageert de medicus bevestigend. Daarna
vraagt Whetmore om advies over wie van de vijf ze dan zouden moeten
opeten. Niemand wil deze beslissing nemen. Hierna wordt het radiocontact
weer verbroken. Whetmore blijkt dobbelstenen te hebben en de mannen
stemmen in met het idee deze te gebruiken voor de beslissing wie
opgegeten moet worden. Na 32 worden er 4 mannen bevrijd. Whetmore
blijkt op de 23e dag te zijn vermoord en opgegeten. De vier mannen
worden eerst verzorgt en daarna aangeklaagd voor de moord op
Wethmore.
2. Wat is de opvatting van de verschillende rechters over deze
kwestie?
Truepenny: hij vindt dat de wet geen uitzonderingen toelaat: ‘Whoever
shall willfully take the life of another shall be punished by death’. Toch
vindt hij deze zaak wel geschikt om de strengheid van de wet te
verzachten.
Foster: hij gelooft dat de mannen onder deze omstandigheden geen
moordenaars zijn maar onschuldig zijn van elke misdaad. Ze zaten in een
situatie die niet leek op onze wereld en onze regels en wetten dus ook niet
meer golden maar waar de ‘law of nature’ geldt. Ze waren niet in een
‘maatschappelijke gemeenschap’ maar in een ‘natuurstaat’. Hierin ben je
onschuldig voor elke misdaad. Er wordt meer gekeken naar het lot dat
bepaalt.
Tatting: Zijn opvatting zijn vragen die hij zichzelf stelt over de opvatting
van Foster. Hij vraagt zich af wanneer en waarom de natuurtoestand dan
is ingegaan, zoals Foster stelt. En is onze wet dan helemaal niet meer van
toepassing? Geldt er in de natuurtoestand helemaal geen wetten? Mag je
, iemand vermoorden? De mannen handelden opzettelijk en hebben er
urenlang over nagedacht. Het was dus zeker met voorbedachten rade. Als
de mannen hadden geweten dat ze moordenaars zouden worden, hadden
ze op z’n minst nog een paar dagen gewacht met het uitvoeren van hun
plan. Hij trekt zich terug in de beslissing van de zaak.
Keen: Je moet niet kijken naar de morele kant, maar naar de juridische. In
de wet staat dat ‘Whoever shall willfully take the life of another shall be
punished by death.’. Volgens hem moet je je gewoon houden aan de wet.
Als rechter moet je de wet volgen en als de wet niet klopt, is dat de
verantwoordelijkheid van de wetgevende macht, niet van de rechter. Hij
wil het vonnis in stand houden.
Handy: de regering is een menselijke zaak. De mannen worden niet
veroordeeld door woorden op papier of door abstracte theorieën maar
door anderen. Ze worden goed gestraft wanneer de rechter de gevoelens
en opvattingen van de massa begrijpen, en ze worden slecht gestraft
wanneer dit begrip ontbreekt. Er is grote publieke interesse in deze zaak.
Er is een poll gedaan die aan het publiek vroeg wat zij vonden dat gedaan
moest worden met de grotonderzoekers. 90% vond dat de
grotonderzoekers een lagere of geen straf moesten krijgen. Dit was te
verwachten omdat 4,5 mannen, 90%, dit ook vonden. Handy vindt dat de
rechter deze mening van de samenleving moet volgen in plaats van doen
wat er in de wet staat. Hij vindt dat deze mannen nu al meer marteling en
vernedering hebben ondergaan dan veel mensen in hun hele leven zullen
doen. Hij concludeert dat de mannen onschuldig zijn en ze geen straf
moeten krijgen.
3. Hoe verhouden de verschillende opvattingen van de rechters
zich tot het driehoekmodel?
Truepenny: Normatieve en ideële moment, hij vindt dat de wet geen
uitzonderingen toelaat, maar vindt wel dat er strafvermindering of geen
straf mag plaatsvinden.
Foster: actuele moment, want recht en samenleving brengen elkaar in
wisselwerking tot stand tot het positieve recht, maar omdat de mannen in
een andere situatie verkeerden dan de bewoonde wereld, kan niet
hetzelfde recht worden toegepast op de mannen als dat in de ‘normale’
samenleving zou gebeuren. (natuurrecht)
Tatting: Doet geen uitspraak over de zaak
Keen: Normatieve moment, hij gaat alleen uit van de wet
Handy: ideële moment, bij hem gaat het om de ideeën, opvattingen en
waarden van de samenleving.
4. Welke filosofische rechtsopvattingen uit RiC zie je
terugkomen en welke rechters horen daarbij?
Truepenny: Rechtspositivisme en natuurrecht
Foster: rechtsrealisme
Tatting: geen uitspraak
Keen: Rechtspositivisme
Handy: natuurrecht
