Arbeidsrecht Collectief - WC123456 uitgetypt- '14

Antwoorden Werkcollege 1 Arbeidsrecht Collectief
2014/2015 Inleiding

Docent Stege

Eerste 2 weken gaan we het hebben over het Cao-recht en de systematiek van de
wet. We gaan het ook hebben over de uitleg van Cao bepalingen. Haviltex is niet
van toepassing bij de uitleg van Cao bepalingen, er gelden andere regels. We gaan
het ook over de algemeen verbindend verklaring van de Cao bepalingen hebben. De
minister kan besluiten Cao bepalingen voor het hele bedrijfstak van toepassing
verklaren. De Wet Cao komt uit 1927 er is daarna niet veel meer mee gebeurt, het
is ouderwets taalgebruik. De wet op de avv van Cao bepalingen is ook heel oud.

Casus 1 a/b/c

De nieuwe cao voor het bakkersbedrijf (looptijd 1 oktober 2014 tot en met 30
september 2015) wordt op 15 oktober 2014 gesloten door de werkgeversvereniging
de Nederlandse Vereniging van Banketbakkers en de vakbond De Unie. De cao
bepaalt het volgende:

“Banketbakkers ontvangen per 1 oktober 2014 een loonsverhoging van 1,5%”

Bas werkt als banketbakker bij Banketbakker De Graaf BV. Eind oktober 2014 stelt
Bas tot zijn teleurstelling vast dat hij geen loonsverhoging heeft ontvangen.

a) Bas wil dat de loonsverhoging wordt toegepast. Geef aan onder welke
omstandigheden hij dit bij de rechter zou kunnen afdwingen.

Hoe werkt het systeem van gebondenheid van de Wet Cao? Je moet eerst kijken; is
Bas lid van de Unie? Dan moet je ook naar iets anders kijken om te kijken of hij aan
de Cao gebonden zou zijn. De betrokkenheid. Je kunt je voorstellen dat de Unie wel
100 Cao’s sluit maar het is niet de bedoeling dat Bas daar allemaal aan gebonden
raakt. Hij moet alleen gebonden raken aan de Cao die betrekking heeft op zijn
werkzaamheden. Dit moet je altijd checken.  hoe zit het met het lidmaatschap
van Bas en heeft de Cao betrekking op de activiteiten die hij uitvoert?

In de casus kun je er van uitgaat dat het betrekking heeft op de werkzaamheden
die hij uitvoert. Ook het lidmaatschap van De Graaf is van belang. Je hebt 2 types
Cao’s; bedrijsftak-Cao en je kunt als werkgever zelf partij zijn bij een Cao. Als 1
bedrijf kun je meerdere Cao’s hebben die dan gelden voor een specifieke groep van
werknemers, dan is dat een Ondernemings-Cao.

In de casus is sprake van een Bedrijfstak-Cao want de werkgeversvereniging is
partij bij de Cao. De NVvB sluit voor de bedrijfstak een bepaalde Cao af. Dan is niet
automatisch iedere bakker aan die Cao gebonden. Alleen degenen die lid
(werkgevers) van de NVvB, zijn gebonden op basis van dat lidmaatschap, artikel 9
Wet Cao.

, Als De Graaf lid is en het heeft betrekking op zijn activiteiten en Bas is lid van de
Uni, dan heb je een gebondenheid op grond van artikel 9 Wet Cao. Wat betekent
dat voor de arbeidsvoorwaarden van Bas? De Cao wordt onderdeel van de
arbeidsovereenkomst. Hebben De Graaf en Bas nog steeds volledige
contractsvrijheid? Ze mogen niet in negatieve zin er van afwijken. Als in de Cao
staat dat de banketbakker 2000 euro moet verdienen per maand en De Graaf en
Bas hebben afgesproken dat Bas 1900 euro krijgt omdat het slecht gaat met het
bedrijf. Wat is dan het rechtskarakter van die afspraak? Dan heb je artikel 12 Wet
Cao, die bepaalt dat bedingen in de individuele arbeidsovereenkomst die strijdig
zijn met een Cao bepaling, nietig zijn en worden vervangen door de bepaling uit de
Cao.

Dit is dus de eerste mogelijkheid van Bas om te kijken of hij recht heeft op
loonsverhoging. Hij moet kijken of De Graaf lid is van de NVvB.

Stel dat De Graaf geen lid is van de NVvB maar Bas is wel lid van de Unie. Dan
heeft De Graaf helemaal niks te maken met die Cao. Indien er een algemeen
verbindend verklaring is uitgesproken dan kan Bas wel om loonsverhoging vragen.

Stel dat De Graaf wel lid is van de NVvB maar Bas is geen lid van de Unie. Dan heb
je incorporatie  als gebonden werkgever, De Graaf, de verplichting om de Cao
bepalingen ook na te komen voor niet of anders georganiseerde werknemers.
Artikel 14 Wet Cao. Waarom is deze bepaling in de wet opgenomen? Het heeft te
maken met gelijke behandeling maar wat de achtergrond betreft; is het bedoelt om
Bas, die geen lid is, rechten te geven? Het houdt verband met de bescherming van
de leden die wel gebonden zijn. Om te voorkomen dat de werkgever zou vragen of
je wel/geen lid bent, als je geen lid bent hoeft hij de loonsverhoging niet toe te
passen. Om dit te voorkomen is artikel 14 opgenomen om te voorkomen dat de
gebonden leden zich niet uit de markt prijzen. Hier is een arrest van de HR van;
deze staat niet in de bundel; Suk/Brittania NJ1957/527  de werknemer is geen lid
van de vakbond maar hij vindt dat de werkgever op grond van artikel 14 Wet Cao
verplicht om die Cao na te komen. HR heeft gezegd dat artikel 14 niet is bedoelt om
u een recht te geven ten opzichte van de werkgever maar het is bedoelt om die
andere mensen te beschermen. Hoe los je het dan op voor Suk? Suk kan lid worden.
Dat is niet met terugwerkende kracht. Vanaf het moment dat je lid wordt heb je
rechten op grond van de Cao.

Dus wat gaan Bas doen? Als we er van uitgaan dat ze beiden lid zijn en dat er
gebondenheid is op grond van de Wet Cao. Bas stelt vast dat de loonsverhoging
niet is doorgevoerd. Hij gaat niet meteen een rechtszaak beginnen. Hij moet eerst
naar de werkgever stappen om gelegenheid te geven om te herstellen. Als de
werkgever niet wilt betalen kan hij actie ondernemen. De bepaling is onderdeel
geworden van je arbeidsovereenkomst dus dan kun je loonsverhoging vorderen.