Week I
> 13 weken, 10 punten
> 21 oktober tussentoets
> Eindtoets 11 januari
> Hoofdstukken vermogensrecht, blauwe dunne boekje
Hoe pak je casus aan
FIRAC
- Facts
Juridisch relevante feiten op een rij zetten
- Issue
Wat is het probleem, naar wat voor oplossing moet je zoeken
- Rules
Hoe kan je dat probleem oplossen? Welke artikelen zijn relevant? Relevante wetsartikelen
en/of jurisprudentie en de hieruit afgeleide norm / rechtsregel (met criteria)
- Application
Laten zien of die vereiste uit dat wetsartikel opgaan. Toetsing aan de casus. Conclusie
komen.
- Conclusion
Vermogensrecht bestaat uit
- goederenrecht (regelt relatie van mens tot goed)
- verbintenissenrecht (regelt relatie van mens tot mens). Week I – V hiermee bezig. Hoe
hoger het boek, hoe specifieker de vraag.
Casus 1
a. Opzegging arbeidsovereenkomst, een eenzijdige rechtshandeling want het heeft beoogt
rechtsgevolg, dat je je functie niet meer wil uitoefenen.
Rechtshandeling eenzijdig gericht want heeft werking tot wederpartij. Eenzijdig want
Werff kan dit in zijn eentje fixen. (Opmaken testament of aanvaarden nalatenschap is
ongericht).
Eenzijdige overeenkomst hoef je geen tegenprestatie te leveren. Meerzijdige overeenkomst.
b. Opgevat als ontslag, het ontslag is bevestigd.
c. Op zoek gaan naar issue, het probleem zit m in de ontslagneming. Hij heeft zijn wil wel
geopenbaard, maar die wil klopte niet. Is er sprake van geldige rechtshandeling?
Wetsartikelen 3:33 en 3:35 van belang
3:33 eerste grondslag, geopenbaarde wil
wil komt overeen met verklaring rh tot stand
wil komt niet overeen met verklaring geen rh tot stand, tenzij… art 3:35
Art 3:35 iemand heeft iets verklaart, hoe is deze opgevat (subjectieve element), mocht dat
zo worden opgevat (objectieve element)
Art 3:34 lid 1 BW
1. Er moet sprake zijn van stoornis op moment van verklaring
2. Er moet verband zijn tussen geestelijke stoornis en verklaring, nadeel? Nadeel bewijst.
Dan wordt de wil geacht te ontbreken. Lid 2, een zodanig
,Vernietigbaar: rechtshandeling bestaat niet meer, het is vernietigbaar er moet nog een
beroep op gedaan worden. Artikel 34 van boek 3 laat artikel 35 van boek 3 onverlet. Je kan
alsnog die stap nemen, je kan toch nog als wederpartij dat er sprake is van gerechtvaardigd
vertrouwen. Rules.
Nu toetsen a.d.h.v. 3:34 lid 1 BW
Is er sprake van geestelijke stoornis ten tijde van ontslagneming. Werff heeft last van
psychische problemen, zeer geëmotioneerd, doorverwezen naar psycholoog. Hij leidt aan
(tijdelijk) geestelijke stoornis. Was er een verband met geestelijke stoornis en verklaring.
Nadeel gebruiken om verband aan te tonen, hij heeft geen inkomen meer, als je zelf je baan
opzegt krijg je geen ontslagvergoeding.
Dan weer 3:35 toetsen.
Er hebben zich spanningen voorgedaan sinds hij kwam werken. Door hevige emotie tijdens
gesprek mag je verwachten dat werkgever tijdens dat gesprek doorheeft dat het gesprek
niet helemaal goed gaat en het indienen van ontslag. Als nadeel groot is, is onderzoeksplicht
ook groot. Beroep van SOLO op het gerechtvaardigd vertrouwen slaagt niet.
d. De vordering moet worden toegewezen. Werff zal terug in dienst moeten.
Casus 2
a. Aanbod, is een eenzijdige gerichte rh 3:33/3:35 BW (alleen Bronckhorst brengt hem tot
stand, gericht tot Alva, geadresseerde). Art 6:217 BW. 3:37 lid 1 en lid 3 BW
b. Tot 15 november onherroepelijk, art 219:6 lid 1: een aanbod kan worden herroepen tenzij
het een termijn bevat
c. Aanbod herroepen maar het houdt een termijn in tot 15 november. Herroeping
onmogelijk.
d. Aanvaarding waardoor de overeenkomst tot stand komt
e. Probleem: geopenbaarde wil komt niet overeen met zijn verklaring, discrepantie tussen
wil en verklaring > 3:35, gerechtvaardigd vertrouwen. Arrest gemeente Bunde/Erckens de
vraag of de overeenkomst tot stand
Alva mocht ervan uitgaan dat deze oude Leon voor 750 euro werd aangeboden.
Overeenkomst komt tot stand door een aanbod en aanvaarding daarvan. Wanneer komt
overeenkomst tot stand? 9 november art 33:3
Rechthandeling als zodanig
1:381 lid 2 junc 3:32 lid 2 uitzonderingen rechtshandelingen
3:37 lid 1 BW, vormvrijheid. Tenzij anders is bepaald. Er wordt hier een woningkoop
gesloten, daarvoor is uitzondering gemaakt op vormvrijheid 7:2 lid 1, wordt schriftelijk
aangegaan. Rechtsgevolg 3:39 > nietigheid, rechtshandeling heeft nooit bestaan. Niet geldig
maar nietig, heeft nooit bestaan.
, Inleiding burgerlijk recht Werkgroep week II
Stappenplan bij elke vraag FIRAC
Facts
Issue rechtsvraag formuleren
Rules regels
Application toetsen
Conclusion
Casus 1
Facts
Damen verleent volmacht aan Goosens om bij Keuls een schilderij te kopen vor max. 20.000
en koopt hem voor 18.000.
a. Volmacht (3:60) en in naam van
Damen = volmachtgever (achterman)
Goosens = gevolmachtigde, vertegenwoordiger (tussenpersoon)
Keuls = wederpartij
b. Ja, koop tot stand gekomen. Goosens is binnen de grenzen van zijn vertegenwoordiger
gebleven 3:66 (uitoefening volmacht)
> gevolmachtigde verricht rechtshandeling
> in naam van volmachtgever
> binnen grenzen van zijn bevoegdheid
Rechtsgevolg > treft in gevolgen van volmachtgever
c. Er is een geldige koopovereenkomst ontstaan. Conclusie met wetsartikelen aandikken
Damen wordt gebonden door rechtshandeling die door Goosens is verricht, Goosens zelf
raakt niet verbonden, er komt een overeenkomst tot stand gekomen op grond van 6:217
Casus 2
a. Er is volmacht verleent ‘’namens die ander’’. Volmacht is er om in zijn naam
rechtshandelingen te verrichten art 3:60 lid 1
b. Braam is niet binnen de grenzen van de volmacht gebleven 3:66 lid 1. Kijken naar
uitoefening van volmacht. De bevoegdheid beperkte zich tot televisie opdrachten, en in de
casus genoemde opdracht betrok radio. Buiten de grenzen van bevoegdheid
> gevolmachtigde verricht rechtshandeling
> in naam van volmachtgever
> binnen grenzen van zijn bevoegdheid
c. \Er is geen overeenkomst volmachtgever en wederpartij. We moeten rechtsvraag
formuleren: is Pool gehouden die rekening te betalen. Alleen als er een geldige
overeenkomst tot stand is gekomen. Pool is nu niet gehouden
Kijken naar lid 2 61. Bij 3:35 kijken naar verklaringen handeling zelf, bij 3:61 l2 kijken naar
handelen van achterman. Vereisten
- gevolmachtigde verricht in rechtshandeling in naam van volmachtgever zonder
toereikende volmacht, sprake van ontoereikende volmacht
- verklaring of gedraging van ander = toedoen van achterman (Pool)
- subjectieve, wederpartij nam op grond van verklaring of gedraging van achterman
> 13 weken, 10 punten
> 21 oktober tussentoets
> Eindtoets 11 januari
> Hoofdstukken vermogensrecht, blauwe dunne boekje
Hoe pak je casus aan
FIRAC
- Facts
Juridisch relevante feiten op een rij zetten
- Issue
Wat is het probleem, naar wat voor oplossing moet je zoeken
- Rules
Hoe kan je dat probleem oplossen? Welke artikelen zijn relevant? Relevante wetsartikelen
en/of jurisprudentie en de hieruit afgeleide norm / rechtsregel (met criteria)
- Application
Laten zien of die vereiste uit dat wetsartikel opgaan. Toetsing aan de casus. Conclusie
komen.
- Conclusion
Vermogensrecht bestaat uit
- goederenrecht (regelt relatie van mens tot goed)
- verbintenissenrecht (regelt relatie van mens tot mens). Week I – V hiermee bezig. Hoe
hoger het boek, hoe specifieker de vraag.
Casus 1
a. Opzegging arbeidsovereenkomst, een eenzijdige rechtshandeling want het heeft beoogt
rechtsgevolg, dat je je functie niet meer wil uitoefenen.
Rechtshandeling eenzijdig gericht want heeft werking tot wederpartij. Eenzijdig want
Werff kan dit in zijn eentje fixen. (Opmaken testament of aanvaarden nalatenschap is
ongericht).
Eenzijdige overeenkomst hoef je geen tegenprestatie te leveren. Meerzijdige overeenkomst.
b. Opgevat als ontslag, het ontslag is bevestigd.
c. Op zoek gaan naar issue, het probleem zit m in de ontslagneming. Hij heeft zijn wil wel
geopenbaard, maar die wil klopte niet. Is er sprake van geldige rechtshandeling?
Wetsartikelen 3:33 en 3:35 van belang
3:33 eerste grondslag, geopenbaarde wil
wil komt overeen met verklaring rh tot stand
wil komt niet overeen met verklaring geen rh tot stand, tenzij… art 3:35
Art 3:35 iemand heeft iets verklaart, hoe is deze opgevat (subjectieve element), mocht dat
zo worden opgevat (objectieve element)
Art 3:34 lid 1 BW
1. Er moet sprake zijn van stoornis op moment van verklaring
2. Er moet verband zijn tussen geestelijke stoornis en verklaring, nadeel? Nadeel bewijst.
Dan wordt de wil geacht te ontbreken. Lid 2, een zodanig
,Vernietigbaar: rechtshandeling bestaat niet meer, het is vernietigbaar er moet nog een
beroep op gedaan worden. Artikel 34 van boek 3 laat artikel 35 van boek 3 onverlet. Je kan
alsnog die stap nemen, je kan toch nog als wederpartij dat er sprake is van gerechtvaardigd
vertrouwen. Rules.
Nu toetsen a.d.h.v. 3:34 lid 1 BW
Is er sprake van geestelijke stoornis ten tijde van ontslagneming. Werff heeft last van
psychische problemen, zeer geëmotioneerd, doorverwezen naar psycholoog. Hij leidt aan
(tijdelijk) geestelijke stoornis. Was er een verband met geestelijke stoornis en verklaring.
Nadeel gebruiken om verband aan te tonen, hij heeft geen inkomen meer, als je zelf je baan
opzegt krijg je geen ontslagvergoeding.
Dan weer 3:35 toetsen.
Er hebben zich spanningen voorgedaan sinds hij kwam werken. Door hevige emotie tijdens
gesprek mag je verwachten dat werkgever tijdens dat gesprek doorheeft dat het gesprek
niet helemaal goed gaat en het indienen van ontslag. Als nadeel groot is, is onderzoeksplicht
ook groot. Beroep van SOLO op het gerechtvaardigd vertrouwen slaagt niet.
d. De vordering moet worden toegewezen. Werff zal terug in dienst moeten.
Casus 2
a. Aanbod, is een eenzijdige gerichte rh 3:33/3:35 BW (alleen Bronckhorst brengt hem tot
stand, gericht tot Alva, geadresseerde). Art 6:217 BW. 3:37 lid 1 en lid 3 BW
b. Tot 15 november onherroepelijk, art 219:6 lid 1: een aanbod kan worden herroepen tenzij
het een termijn bevat
c. Aanbod herroepen maar het houdt een termijn in tot 15 november. Herroeping
onmogelijk.
d. Aanvaarding waardoor de overeenkomst tot stand komt
e. Probleem: geopenbaarde wil komt niet overeen met zijn verklaring, discrepantie tussen
wil en verklaring > 3:35, gerechtvaardigd vertrouwen. Arrest gemeente Bunde/Erckens de
vraag of de overeenkomst tot stand
Alva mocht ervan uitgaan dat deze oude Leon voor 750 euro werd aangeboden.
Overeenkomst komt tot stand door een aanbod en aanvaarding daarvan. Wanneer komt
overeenkomst tot stand? 9 november art 33:3
Rechthandeling als zodanig
1:381 lid 2 junc 3:32 lid 2 uitzonderingen rechtshandelingen
3:37 lid 1 BW, vormvrijheid. Tenzij anders is bepaald. Er wordt hier een woningkoop
gesloten, daarvoor is uitzondering gemaakt op vormvrijheid 7:2 lid 1, wordt schriftelijk
aangegaan. Rechtsgevolg 3:39 > nietigheid, rechtshandeling heeft nooit bestaan. Niet geldig
maar nietig, heeft nooit bestaan.
, Inleiding burgerlijk recht Werkgroep week II
Stappenplan bij elke vraag FIRAC
Facts
Issue rechtsvraag formuleren
Rules regels
Application toetsen
Conclusion
Casus 1
Facts
Damen verleent volmacht aan Goosens om bij Keuls een schilderij te kopen vor max. 20.000
en koopt hem voor 18.000.
a. Volmacht (3:60) en in naam van
Damen = volmachtgever (achterman)
Goosens = gevolmachtigde, vertegenwoordiger (tussenpersoon)
Keuls = wederpartij
b. Ja, koop tot stand gekomen. Goosens is binnen de grenzen van zijn vertegenwoordiger
gebleven 3:66 (uitoefening volmacht)
> gevolmachtigde verricht rechtshandeling
> in naam van volmachtgever
> binnen grenzen van zijn bevoegdheid
Rechtsgevolg > treft in gevolgen van volmachtgever
c. Er is een geldige koopovereenkomst ontstaan. Conclusie met wetsartikelen aandikken
Damen wordt gebonden door rechtshandeling die door Goosens is verricht, Goosens zelf
raakt niet verbonden, er komt een overeenkomst tot stand gekomen op grond van 6:217
Casus 2
a. Er is volmacht verleent ‘’namens die ander’’. Volmacht is er om in zijn naam
rechtshandelingen te verrichten art 3:60 lid 1
b. Braam is niet binnen de grenzen van de volmacht gebleven 3:66 lid 1. Kijken naar
uitoefening van volmacht. De bevoegdheid beperkte zich tot televisie opdrachten, en in de
casus genoemde opdracht betrok radio. Buiten de grenzen van bevoegdheid
> gevolmachtigde verricht rechtshandeling
> in naam van volmachtgever
> binnen grenzen van zijn bevoegdheid
c. \Er is geen overeenkomst volmachtgever en wederpartij. We moeten rechtsvraag
formuleren: is Pool gehouden die rekening te betalen. Alleen als er een geldige
overeenkomst tot stand is gekomen. Pool is nu niet gehouden
Kijken naar lid 2 61. Bij 3:35 kijken naar verklaringen handeling zelf, bij 3:61 l2 kijken naar
handelen van achterman. Vereisten
- gevolmachtigde verricht in rechtshandeling in naam van volmachtgever zonder
toereikende volmacht, sprake van ontoereikende volmacht
- verklaring of gedraging van ander = toedoen van achterman (Pool)
- subjectieve, wederpartij nam op grond van verklaring of gedraging van achterman
