Verweerschrift
Casus ‘De verhuizing’
, VERWEERSCHRIFT ECHTSCHEIDING TEVENS HOUDENDE ZELFSTANDIGE
VERZOEKEN
Aan de rechtbank Zeeland-West-Brabant
Locatie Tilburg
Afdeling privaatrecht
Sectie Familie & Jeugd
Ricardo van der Hoeff, “de man” BSN 987654321 wonende te (3011MH), gemeente Rotterdam, aan
de Overblaak 70, voor deze zaak woonplaats kiezende te (2723 DF) gemeente Rotterdam aan de
Hovenierenlaan 345, op het kantoor van Justice Advocaten, alwaar de zaak wordt behandeld door mr.
G.B. Wolters, die door cliënt tot advocaat wordt gesteld en als zodanig voor hem zal optreden;
GEEFT TE KENNEN:
1. De man heeft kennisgenomen van het verzoekschrift tot echtscheiding welke is ingediend
namens Priscilla ter Hoog, BSN: 123456789, wonende te (1077XX) aan de Karel
Doormanlaan 49 te Tilburg, hierna ‘de vrouw’ te noemen. De vrouw wordt bijgestaan door
mr. J.S. Menges-Kroes van advocatenkantoor JRNS Advocaten.
INLEIDING EN ACHTERGROND
2. De man en de vrouw zijn op 1 januari 2018 in gemeenschap van goederen getrouwd in de
gemeente Rotterdam. Nadat ze beiden hebben geprobeerd hun relatie hierna zo goed mogelijk
te houden en het te redden samen, is dit tevergeefs. Partijen zijn uit elkaar gegaan en hebben
elk een nieuwe partner in hun leven. Om deze reden willen partijen hun huwelijk ontbinden
om officieel van elkaar te scheiden.
3. Partijen zijn op 11 juni 2012 ouders geworden van een jongen, genaamd Jeffrey van der
Hoeff met BSN-nummer 234567891, welke nu verblijft bij de vrouw in Tilburg.
4. De man woont momenteel in het huis wat hij samen met de vrouw gekocht heeft. Op de
koopwoning rust een hypotheek van €300.000 euro. De vrouw betaald geen hypotheeklasten
sinds zij uit huis is gegaan. De vrouw woont al enige tijd in Tilburg bij haar nieuwe partner
samen met het kind (productie 1). De partner onderhoudt zowel de vrouw als het kind.
5. De vrouw is een jurist, vanwege haar angststoornis is zij momenteel niet meer werkzaam. De
vrouw zou een WW-uitkering kunnen ontvangen die 70% van haar inkomen zou bedragen.
Vanwege haar psychische problematiek is zij niet in staat om zich aan de sollicitatieplicht te
houden. Om bovengenoemde redenen is haar inkomen momenteel nihil. De vrouw heeft een
doktersverklaring laten opstellen door een psycholoog waarin staat omgeschreven dat de
vrouw arbeidsongeschikt is.
6. De man ontvangt momenteel een WW uitkering die circa €3500 euro bedraagt. De man zal -
nadat hij naar zijn nieuwe partner in Amsterdam is verhuisd- actiever gaan zoeken naar een
nieuwe baan.
, 7. Op grond van de huidige zorgregeling verblijft het kind eens per twee weken een weekend bij
de man.
8. Partijen zijn niet in overeenstemming gekomen over het ouderschapsplan bevattende de
zorgregeling, omgangsregeling en partneralimentatie.
VERWEER
A. ECHTSCHEIDING
9. Verzocht wordt aan de Rechtbank Zeeland- West-Brabant om op grond van artikel 1:154 BW
de echtscheiding in werking te treden. Gezien het feit dat zowel de man als de vrouw
gezamenlijk tot de beslissing gekomen zijn de relatie te staken. Op grond van artikel 262 sub
a RV is de rechtbank van de woonplaats van de verzoeker bevoegd. In het geval dat Uw
Edelachtbare hier niet in mee zou gaan, kan de echtscheiding subsidiair verzocht worden op
grond van artikel 1:150 BW
B. NEVENVOORZIENINGEN
De echtelijke woning
10. De man woont momenteel in de koopwoning. Op de woning rust een hypotheek van 300.000
euro. Beide partijen wensen het huis spoedig te verkopen De man volgt tevens haar mening
dat de opbrengst van de woning, na aftrek van de hypothecaire schuld, verdeeld wordt. De
man schat de verkoopwaarde echter op €400.000, in tegenstelling tot de geschatte waarde van
€450.000 door de vrouw. Dit zou leiden tot een verdeling van 50.000 euro per persoon.
11. Volgens de man is het redelijk om er bij de vrouw nog kosten in mindering te brengen gezien
het feit dat de vrouw op 1 juli 2021 al uit te woning is getreden en hierom drie maanden geen
hypotheek heeft betaald. Dit is de vrouw verplicht op grond van artikel 1:84 BW. Tevens
komen er kosten bij de verkoop van de woning kijken en de onwil van de vrouw om hier
verder aan bij te dragen acht de man onredelijk.
12. Als peildatum voor de inboedel wordt 1 juli 2021 in acht genomen, gezien het feit dat de
vrouw de gezamenlijke woning in Rotterdam op deze datum heeft verlaten om met haar
nieuwe vriend samen te wonen. Alle inboedel wat is aangekocht na 1 juli 2021 dient dan ook
uitsluitend te worden toegekend aan de man. Aan de gemeenschappelijke inboedel van
partijen hecht de man geen waarde. De man volgt het standpunt van de vrouw ; de inboedel
mag verkocht worden en de opbrengst hiervan wordt verdeeld. De man wil echter geen
moeite doen voor de verkoop hiervan. De man stelt zich op het standpunt dat de vrouw de
aspecten regelt die te maken hebben met de inboedel.
Gebruiksvergoeding
13. De wet voorziet in artikel 1:165 BW en 3:169 BW een vergoeding voor het gemiste gebruik
en genot van eigendommen, de zogenoemde gebruiksvergoeding1. De voorwaarde voor een
gebruiksvergoeding is als iemand op grond van artikel 1:94 en/of 3:166 BW mede-eigenaar is
van een goed, maar daar geen gebruik van kan maken.
1
HR 23 november 2007, ECLI:NL:HR:2007:BB6176.
Casus ‘De verhuizing’
, VERWEERSCHRIFT ECHTSCHEIDING TEVENS HOUDENDE ZELFSTANDIGE
VERZOEKEN
Aan de rechtbank Zeeland-West-Brabant
Locatie Tilburg
Afdeling privaatrecht
Sectie Familie & Jeugd
Ricardo van der Hoeff, “de man” BSN 987654321 wonende te (3011MH), gemeente Rotterdam, aan
de Overblaak 70, voor deze zaak woonplaats kiezende te (2723 DF) gemeente Rotterdam aan de
Hovenierenlaan 345, op het kantoor van Justice Advocaten, alwaar de zaak wordt behandeld door mr.
G.B. Wolters, die door cliënt tot advocaat wordt gesteld en als zodanig voor hem zal optreden;
GEEFT TE KENNEN:
1. De man heeft kennisgenomen van het verzoekschrift tot echtscheiding welke is ingediend
namens Priscilla ter Hoog, BSN: 123456789, wonende te (1077XX) aan de Karel
Doormanlaan 49 te Tilburg, hierna ‘de vrouw’ te noemen. De vrouw wordt bijgestaan door
mr. J.S. Menges-Kroes van advocatenkantoor JRNS Advocaten.
INLEIDING EN ACHTERGROND
2. De man en de vrouw zijn op 1 januari 2018 in gemeenschap van goederen getrouwd in de
gemeente Rotterdam. Nadat ze beiden hebben geprobeerd hun relatie hierna zo goed mogelijk
te houden en het te redden samen, is dit tevergeefs. Partijen zijn uit elkaar gegaan en hebben
elk een nieuwe partner in hun leven. Om deze reden willen partijen hun huwelijk ontbinden
om officieel van elkaar te scheiden.
3. Partijen zijn op 11 juni 2012 ouders geworden van een jongen, genaamd Jeffrey van der
Hoeff met BSN-nummer 234567891, welke nu verblijft bij de vrouw in Tilburg.
4. De man woont momenteel in het huis wat hij samen met de vrouw gekocht heeft. Op de
koopwoning rust een hypotheek van €300.000 euro. De vrouw betaald geen hypotheeklasten
sinds zij uit huis is gegaan. De vrouw woont al enige tijd in Tilburg bij haar nieuwe partner
samen met het kind (productie 1). De partner onderhoudt zowel de vrouw als het kind.
5. De vrouw is een jurist, vanwege haar angststoornis is zij momenteel niet meer werkzaam. De
vrouw zou een WW-uitkering kunnen ontvangen die 70% van haar inkomen zou bedragen.
Vanwege haar psychische problematiek is zij niet in staat om zich aan de sollicitatieplicht te
houden. Om bovengenoemde redenen is haar inkomen momenteel nihil. De vrouw heeft een
doktersverklaring laten opstellen door een psycholoog waarin staat omgeschreven dat de
vrouw arbeidsongeschikt is.
6. De man ontvangt momenteel een WW uitkering die circa €3500 euro bedraagt. De man zal -
nadat hij naar zijn nieuwe partner in Amsterdam is verhuisd- actiever gaan zoeken naar een
nieuwe baan.
, 7. Op grond van de huidige zorgregeling verblijft het kind eens per twee weken een weekend bij
de man.
8. Partijen zijn niet in overeenstemming gekomen over het ouderschapsplan bevattende de
zorgregeling, omgangsregeling en partneralimentatie.
VERWEER
A. ECHTSCHEIDING
9. Verzocht wordt aan de Rechtbank Zeeland- West-Brabant om op grond van artikel 1:154 BW
de echtscheiding in werking te treden. Gezien het feit dat zowel de man als de vrouw
gezamenlijk tot de beslissing gekomen zijn de relatie te staken. Op grond van artikel 262 sub
a RV is de rechtbank van de woonplaats van de verzoeker bevoegd. In het geval dat Uw
Edelachtbare hier niet in mee zou gaan, kan de echtscheiding subsidiair verzocht worden op
grond van artikel 1:150 BW
B. NEVENVOORZIENINGEN
De echtelijke woning
10. De man woont momenteel in de koopwoning. Op de woning rust een hypotheek van 300.000
euro. Beide partijen wensen het huis spoedig te verkopen De man volgt tevens haar mening
dat de opbrengst van de woning, na aftrek van de hypothecaire schuld, verdeeld wordt. De
man schat de verkoopwaarde echter op €400.000, in tegenstelling tot de geschatte waarde van
€450.000 door de vrouw. Dit zou leiden tot een verdeling van 50.000 euro per persoon.
11. Volgens de man is het redelijk om er bij de vrouw nog kosten in mindering te brengen gezien
het feit dat de vrouw op 1 juli 2021 al uit te woning is getreden en hierom drie maanden geen
hypotheek heeft betaald. Dit is de vrouw verplicht op grond van artikel 1:84 BW. Tevens
komen er kosten bij de verkoop van de woning kijken en de onwil van de vrouw om hier
verder aan bij te dragen acht de man onredelijk.
12. Als peildatum voor de inboedel wordt 1 juli 2021 in acht genomen, gezien het feit dat de
vrouw de gezamenlijke woning in Rotterdam op deze datum heeft verlaten om met haar
nieuwe vriend samen te wonen. Alle inboedel wat is aangekocht na 1 juli 2021 dient dan ook
uitsluitend te worden toegekend aan de man. Aan de gemeenschappelijke inboedel van
partijen hecht de man geen waarde. De man volgt het standpunt van de vrouw ; de inboedel
mag verkocht worden en de opbrengst hiervan wordt verdeeld. De man wil echter geen
moeite doen voor de verkoop hiervan. De man stelt zich op het standpunt dat de vrouw de
aspecten regelt die te maken hebben met de inboedel.
Gebruiksvergoeding
13. De wet voorziet in artikel 1:165 BW en 3:169 BW een vergoeding voor het gemiste gebruik
en genot van eigendommen, de zogenoemde gebruiksvergoeding1. De voorwaarde voor een
gebruiksvergoeding is als iemand op grond van artikel 1:94 en/of 3:166 BW mede-eigenaar is
van een goed, maar daar geen gebruik van kan maken.
1
HR 23 november 2007, ECLI:NL:HR:2007:BB6176.
