Medische aansprakelijkheid – week 5 – werkgroepopdrachten
Mening deskundige over causaal verband
De rechter benoemt een medische deskundige om duidelijkheid te krijgen over het causaal verband.
Op basis van de omstandigheden – het onverminderd strakke CTG, de aanwezigheid van
meconiumhoudend vruchtwater, het feit dat de moeder daags tevoren al geen leven voelde, in partu en
serotien was – geeft deze als zijn deskundige mening te kennen dat zelfs bij direct ingrijpen een kans
van 25% zou hebben bestaan dat het kind met hersenschade ter wereld zou zijn gekomen. De
deskundige geeft aan dat geen cijfers bestaan over de invloed die het delay van 1 uur heeft gehad op
de toestand van het kind. Wel is er een zeer uitgebreide studie die laat zien dat bij een delay van 2,5
uur een kans van 65% bestaat op hersenschade. Deze studie is niet helemaal representatief voor de
situatie van moeder en kind in deze casus, maar meer specifiek cijfermateriaal is niet voorhanden. De
deskundige geeft aan dat op basis van deze studie het kansverlies moet worden bepaald op 16% (de
kans bedraagt 25% bij direct ingrijpen en 65% bij ingrijpen na 150 minuten; dit betekent dat er bij een
delay van een uur een kans van 41% bestond op hersenschade. Als het kind een uur eerder was
geboren, was die kans 25% geweest; het kansverlies bedraagt dus 45 -/- 25 = 16%). De deskundige
tekent daarbij aan dat het heel wel mogelijk is dat de het kansverlies in werkelijkheid kleiner was,
omdat op basis van de medische voorgeschiedenis bij de moeder al een verhoogde kans op een kind
met hersenschade bestond (zij was eerder bevallen van een kind met geboorteafwijkingen; zij had
eerder een spontane abortus gehad en er was sprake geweest van bloedverlies zonder duidelijke reden
in het eerste trimester van de zwangerschap).
Vraag 1
De schade van het kind is gelegen in een nierinsufficiëntie en in een ontwikkelingsachterstand door
hersenschade.
Vast staat inmiddels dat gynaecoloog Verlaat tegenover het kind onrechtmatig heeft gehandeld, omdat
hij niet adequaat op signalen van de verslechterende toestand heeft gereageerd en te laat
microbloedonderzoek heeft verricht. Hierdoor is ook de spoedsectio te laat uitgevoerd. Het delay is
één uur.
Acht u de omkeringsregel van toepassing? Motiveer uw antwoord.
Is er een redelijke mate van waarschijnlijkheid?
- Dus bewijsvermoeden proberen te construeren.
- Causaal verband nodig.
- Dus je probeert hier nu eerst omkeringsregel e.d.
- Alleen bij schending norm die strekte tot het voorkomen van een specifiek gevaar ter zake van
het ontstaan van schade
o Protocol?
o Feiten en omstandigheden?
- Gevaar moet zich hebben verwezenlijkt.
- Bestaan causaal verband wordt aangenomen.
- Sprake van een bewijsvermoeden.
- Hulpverlener mag aannemelijk maken dat schade ook zonder normschending zou zijn
ingetreden.
Normschending: keizersnee moet tijdig worden verricht om te voorkomen dat een baby zuurstof tekort
krijgt. Wat is tijdig? Daar kan je zelf meer handen en voeten aangeven.
Dus de norm.. je moet iets doen.. ten einde te voorkomen dat.. en dat gevaar heeft zich verwezenlijkt..
dan causaal verband aangenomen, bewijs wordt vermoeden.
1
Mening deskundige over causaal verband
De rechter benoemt een medische deskundige om duidelijkheid te krijgen over het causaal verband.
Op basis van de omstandigheden – het onverminderd strakke CTG, de aanwezigheid van
meconiumhoudend vruchtwater, het feit dat de moeder daags tevoren al geen leven voelde, in partu en
serotien was – geeft deze als zijn deskundige mening te kennen dat zelfs bij direct ingrijpen een kans
van 25% zou hebben bestaan dat het kind met hersenschade ter wereld zou zijn gekomen. De
deskundige geeft aan dat geen cijfers bestaan over de invloed die het delay van 1 uur heeft gehad op
de toestand van het kind. Wel is er een zeer uitgebreide studie die laat zien dat bij een delay van 2,5
uur een kans van 65% bestaat op hersenschade. Deze studie is niet helemaal representatief voor de
situatie van moeder en kind in deze casus, maar meer specifiek cijfermateriaal is niet voorhanden. De
deskundige geeft aan dat op basis van deze studie het kansverlies moet worden bepaald op 16% (de
kans bedraagt 25% bij direct ingrijpen en 65% bij ingrijpen na 150 minuten; dit betekent dat er bij een
delay van een uur een kans van 41% bestond op hersenschade. Als het kind een uur eerder was
geboren, was die kans 25% geweest; het kansverlies bedraagt dus 45 -/- 25 = 16%). De deskundige
tekent daarbij aan dat het heel wel mogelijk is dat de het kansverlies in werkelijkheid kleiner was,
omdat op basis van de medische voorgeschiedenis bij de moeder al een verhoogde kans op een kind
met hersenschade bestond (zij was eerder bevallen van een kind met geboorteafwijkingen; zij had
eerder een spontane abortus gehad en er was sprake geweest van bloedverlies zonder duidelijke reden
in het eerste trimester van de zwangerschap).
Vraag 1
De schade van het kind is gelegen in een nierinsufficiëntie en in een ontwikkelingsachterstand door
hersenschade.
Vast staat inmiddels dat gynaecoloog Verlaat tegenover het kind onrechtmatig heeft gehandeld, omdat
hij niet adequaat op signalen van de verslechterende toestand heeft gereageerd en te laat
microbloedonderzoek heeft verricht. Hierdoor is ook de spoedsectio te laat uitgevoerd. Het delay is
één uur.
Acht u de omkeringsregel van toepassing? Motiveer uw antwoord.
Is er een redelijke mate van waarschijnlijkheid?
- Dus bewijsvermoeden proberen te construeren.
- Causaal verband nodig.
- Dus je probeert hier nu eerst omkeringsregel e.d.
- Alleen bij schending norm die strekte tot het voorkomen van een specifiek gevaar ter zake van
het ontstaan van schade
o Protocol?
o Feiten en omstandigheden?
- Gevaar moet zich hebben verwezenlijkt.
- Bestaan causaal verband wordt aangenomen.
- Sprake van een bewijsvermoeden.
- Hulpverlener mag aannemelijk maken dat schade ook zonder normschending zou zijn
ingetreden.
Normschending: keizersnee moet tijdig worden verricht om te voorkomen dat een baby zuurstof tekort
krijgt. Wat is tijdig? Daar kan je zelf meer handen en voeten aangeven.
Dus de norm.. je moet iets doen.. ten einde te voorkomen dat.. en dat gevaar heeft zich verwezenlijkt..
dan causaal verband aangenomen, bewijs wordt vermoeden.
1
