Advocatuur & beroepsethiek - werkcollege - week 4

Werkcollege 4 – Advocatuur & Beroepsethiek – Deskundigheid, kwaliteit en vakbekwaamheid

Essay:
 Kies je eigen onderwerp;
 Verschoningsrecht is niet meer origineel, maar is wel heel veel literatuur over te vinden en is
heel belangrijk voor de advocatuur;

Opdracht 30 april:
 Wordt eerste week van mei beoordeeld;
 Wordt beoordeeld met avv/navv

Let op:
 Ook nog tussentijdse toets van andere docent!

Thema’s van vandaag
 Voda en gedragsregels over deskundigheid
 Kwaliteitsproblemen in de praktijk
 De ‘trusted advisor’
 Tuchtrecht en beroepsaansprakelijkheidsrecht
 kansen en risico’s inschatten
 kansloze zaken gerechtvaardigd?
 Advocaat en AI

Deskundigheid/kwaliteit i.d. VodA
 Hoofdstuk 3: stage-opleiding, patronaat,
 Hoofdstuk 4: permanente opleiding, kwaliteitstoetsen, cassatiebalie
 Hoofdstuk 6: beroepsaansprakelijkheidsverzekering, klachten- en geschillenregeling (zie
artikel Verkijk), registratie rechtsgebieden

Gedragsregels
 Regel 1 kernwaarden
 Regel 12: zorgvuldigheid, bijzondere relatie (N.B. vertrouwensberoep en meestal informatie-
asymmetrie)
 Regel 13 persoonlijk (verantwoordelijk voor) uitvoeren opdracht
 Regel 16: Cliënt op de hoogte brengen van belangrijke informatie, feiten en afspraken. Ter
voorkoming van misverstand, onzekerheid of geschil, belangrijke informatie en afspraken
schriftelijk aan cliënt bevestigen.
 Tekortschieten in uitvoering opdracht onverwijld melden

R.J.J. Eshuis e.a., Lagere drempels voor rechtzoekenden, WODC Cahier 2011
 Over het algemeen komt de kwaliteit van de rechtshulp door rechtsbijstandsverzekeraars als
beste uit de bus, blijkt uit oordeel van professionals - zoals rechters, advocaten en
deurwaarders - en de tevredenheid van klanten.
 ‘Bij de verzekeraars zien we een combinatie van een hoge peer rating over de bekwaamheid
van de gemachtigden gepaard gaan met een hoge mate van klanttevredenheid.’ De
gemiddelde score voor verzekeraars komt uit op een 7,5. Dat is hoger dan de 7,1 voor
advocaten en de 6,4 voor deurwaarders.
 Oordeel over de processtukken en het optreden in de rechtszaal van medeprofessionals: in de
rechtszaal krijgen advocaten het beste cijfer (7,3), gevolgd door verzekeraars (7,0). Als het
gaat om de kwaliteit van de processtukken krijgen de verzekeraars echter een 7,2 en
advocaten slechts een 6,4.


Barendrecht e.a. 2011, De goede procesorde in beeld, Research Memoranda
Nummer Raad voor Rechtspraak

1

,  Procesverstorend gedrag advocaten volgens rechter in schriftelijke fase:
o Grondslag onvoldoende naar voren gebracht, dagvaarding te summier
o Stellingen onvoldoende onderbouwd
o Zeer veel ‘producties’, maar niet relevant, stukken onvolledig
o Niet geprepareerd op te verwachten (verjarings-)verweer
o Onzinnig verweer, warrig procederen
o Advocaten kunnen niet rekenen, ze presenteren berekeningen die noch kant noch wal
slaan.

Barendrecht e.a. 2011, De goede procesorde in beeld, Research Memoranda
Nummer Raad voor Rechtspraak
 Procesverstorend gedrag advocaten volgens rechter tijdens zitting:
o Zitting niet goed voorbereid, te laat verschijnen
o Pas op de zitting met stukken komen die eerder konden worden overgelegd
o Advocaat kan geen informatie geven over feiten, terwijl cliënt niet aanwezig is
o Advocaat viel veel in herhaling
o Niet hard gemaakte verdachtmakingen over wederpartij, beschuldiging van liegen,
sfeerverpestende uitlatingen
o Advocaat heeft cliënt niet in de hand
o Slechte communicatie tussen advocaten/niet-zakelijke communicatie tussen
advocaten.

Belemmeringen voor kwaliteit, afgezien van te weinig kennis en vaardigheden
 cliënt levert onjuiste/onbruikbare informatie of levert informatie te laat voor beroep/verweer
(‘doelgroepgedrag’)
 aarzeling over haalbaarheid, toch gestart
 Onvoldoende bekend met positie wederpartij
 onvoldoende duidelijk geweest over kansen en risico’s
 (te) geringe betaling voor inspanning
 Werkdruk
 zaak begint ‘tegen te staan’, loopt niet als verwacht
 frictie met cliënt
 niet genoeg ‘dominus litis’ geweest (onvoldoende regie gehouden)
o = heeft de regie in het proces. Docent: eigenlijk is de client dat, want is zijn zaak, hij
neemt uiteindelijk de beslissingen. Weliswaar goed geïnformeerd door de advocaat.
Niettemin heeft advocaat alsnog goede regie functie, hij moet de client ook in de hand
houden e.d.

Voorwaarden voor (betere) kwaliteit
 Ken positie wederpartij en onderschat deze niet, behoedzaamheid
 Zorg voor kritische houding en emotionele afstand tot cliënt, bewaak onafhankelijkheid
 Zo goed mogelijk inzicht in alle relevante feiten
 Juridische grondslag optimaal aansluiten bij de feiten
 Vaardigheid in gebruik juridische bronnen
 Schrijfvaardigheid, communicatieve competenties, hoofd- en bijzaken
 Tegendenken / twijfel organiseren
 Collegiale toetsing (proces)stukken
 Kantoorgenoot mee naar zitting
 Professionele feedback op zitting (over en weer)

Hoe word je een ‘trusted advisor?’
 Laat de klant zien wie je bent, hoe je in het vak staat
 Hanteer ‘luisteren, samenvatten en doorvragen’-methode


2