Bestuursrecht I
Week 1
Opdracht 1:
Art. 8:1 Awb = een belanghebbende kan tegen een besluit beroep instellen bij
de bestuursrechter
Stap 1:
Is het college van burgermeester en wethouders van de gemeente van
Diemen een bestuursorgaan op grond van art. 1:1 Awb?
Ja,
op grond van art. 1:1 lid 1 Awb. Er is hier sprake van een a-orgaan (ex art. 2:1
BW) omdat het college op grond van art. 6 Gemeentewet (krachtens het
publiekrecht) en vanzelfsprekend is het een onderdeel van de gemeente als
rechtspersoon.
Stap 2:
Neemt het college van burgermeester en wethouders van de gemeente van
Diemen een besluit? (art. 1:3 lid 1 Awb)
Ja,
het bestuursorgaan heeft een schriftelijke beslissing genomen en het houdt
een publiekrechtelijke rechtshandeling in. Bij besluit is op 18 september 2006
aan de gemeente Diemen namelijk een omgevingsvergunning verleend.
Stap 3:
Is eiser belanghebbende? (art. 1:2 Awb)
De eiser heeft rechtstreeks (algemeen) belang bij het besluit. Er heeft geen
overleg plaatsgevonden met de eiser en de buurt. De eiser kan nadeel
beleven door overlast (hangjongeren, dealen, stichten van brand,
geluidsoverlast etc). (zie bladzijde 32 kernbegrippen)
Geconcludeerd kan worden dat de bestuursrechter bevoegd is.
a) Art. 1:4 lid 3 Awb “een tot rechterlijke macht behorend gerecht wordt
als bestuursrechter aangemerkt voor zover hoofdstuk 8 van toepassing
is”
b) Art. 7:1 lid 1 Awb “dient alvorens beroep in te stellen bezwaar te
maken”
c) Zie hierboven stap 1, 2 & 3
(bestuursorgaan + besluit + belanghebbende = bestuursrecht
toepasbaar)
, d) Het besluit om een omgevingsvergunning te verlenen aan de
gemeente Diemen om een jongerenopvangplek (container) te plaatsen
e) Rondhangen als vrijtijdsbesteding ontmoet het bestemmingsplan van
de container als jongerenopvangplek. Hiermee is de eiser in het
ongelijk gesteld dat rondhangen tot nadelige gevolgen zal leiden.
f) De verweerder was bevoegd om de bouwvergunning te verlenen nu na
onderzoek bleek dat er geen sprake was van andere
weigeringgronden. Dit om te onderzoeken welk recht moet worden
toegepast
g) Zie stap 1 & 2
Opdracht 2:
a) wel
b) wel
c) wel
d) niet
Opdracht 3:
d
Opdracht 4:
a) wel
b) niet
c) wel
d) wel
week 2
1a) Zou degene die om de vergunning verzocht heeft, in dat geval op
grond van artikel 8:1 Awb beroep hebben kunnen instellen bij de sector
bestuursrecht van de Rechtbank?
“Een belanghebbende kan tegen een besluit beroep instellen bij de
bestuursrechter”
Er moet sprake zijn van een besluit in de zin van artikel 1:3;1 Awb. In casu is
hier geen sprake van omdat er geen rechtshandeling is voltrokken (geen
verandering rechten/plichten, het is gelaten zoals het was, wel sprake van
schriftelijk, bestuursorgaan en publiekrechtelijke handeling namelijk het
uitgeven van vergunningen). Kijkend naar 1:3;2 is een afwijzing van een
aanvraag (zoals gesteld in artikel 1:3;3) een beschikking indien het besluit van
niet algemene strekking is. Het is van niet algemene strekking omdat het een
rechtsgevolg voor een besloten groep, alleen de man die tegen de container
, is, betreft. Het betreft een omgevingsvergunning voor 1 persoon en de
aanvrager was de gemeente Diemen. Er is sprake van een beschikking want
er is sprake van een afwijzing van een aanvraag namelijk de weigering van
een vergunning. Het betreft tevens een belanghebbende omdat hij dichtbij
(afstandcriterium) de container woont en last heeft van het uitstralingseffect
van het besluit.
Dus rechtsbescherming staat open bij de rechter op grond van artikel 8:1 Awb
want de afwijzing is een besluit op grond van 1:3;2 Awb.
2) Wat is geen besluit?
- Brief waarin het college van B&W ontheffing van het verbod van artikel
4.2;1 APV Amsterdam weigert te verlenen na een verzoek daartoe van
Jan Hoedema
schriftelijke beslissing?
ja, een brief
publieksrechtelijke handeling (gebaseerd op een exclusieve bevoegdheid)?
ja, B&W heeft het recht om de ontheffing te weigeren
bestuursorgaan?
ja, B&W is een a-orgaan (krachtens het publiekrecht)
rechtshandeling (rechtsgevolg)?
nee, enkel bij een positieve beslissing (dus het wel uitgeven van de
ontheffing) verandert er een rechtspositie: iets wat eerst verboden was, is nu
niet meer verboden
beschikking?
ja, beschikking op aanvraag (verzoek van een belanghebbende) en een
besluit van niet algemene strekking (voor een gesloten groep geldend)
ja, besluit op grond van artikel 1:3;2
* belanghebbende
* afwijzing
* beschikking
* niet van algemene strekking
- Besluit van het College bescherming persoonsgegevens op grond van
de Wet bescherming persoonsgegevens van bestuurlijke boete op te
leggen
schriftelijke beslissing?
ja
publieksrechtelijke handeling (gebaseerd op een exclusieve bevoegdheid)?
ja, ze hebben de publiekrechtelijke bevoegdheid om een bestuurlijke boete op
te leggen (artikel 66)
Week 1
Opdracht 1:
Art. 8:1 Awb = een belanghebbende kan tegen een besluit beroep instellen bij
de bestuursrechter
Stap 1:
Is het college van burgermeester en wethouders van de gemeente van
Diemen een bestuursorgaan op grond van art. 1:1 Awb?
Ja,
op grond van art. 1:1 lid 1 Awb. Er is hier sprake van een a-orgaan (ex art. 2:1
BW) omdat het college op grond van art. 6 Gemeentewet (krachtens het
publiekrecht) en vanzelfsprekend is het een onderdeel van de gemeente als
rechtspersoon.
Stap 2:
Neemt het college van burgermeester en wethouders van de gemeente van
Diemen een besluit? (art. 1:3 lid 1 Awb)
Ja,
het bestuursorgaan heeft een schriftelijke beslissing genomen en het houdt
een publiekrechtelijke rechtshandeling in. Bij besluit is op 18 september 2006
aan de gemeente Diemen namelijk een omgevingsvergunning verleend.
Stap 3:
Is eiser belanghebbende? (art. 1:2 Awb)
De eiser heeft rechtstreeks (algemeen) belang bij het besluit. Er heeft geen
overleg plaatsgevonden met de eiser en de buurt. De eiser kan nadeel
beleven door overlast (hangjongeren, dealen, stichten van brand,
geluidsoverlast etc). (zie bladzijde 32 kernbegrippen)
Geconcludeerd kan worden dat de bestuursrechter bevoegd is.
a) Art. 1:4 lid 3 Awb “een tot rechterlijke macht behorend gerecht wordt
als bestuursrechter aangemerkt voor zover hoofdstuk 8 van toepassing
is”
b) Art. 7:1 lid 1 Awb “dient alvorens beroep in te stellen bezwaar te
maken”
c) Zie hierboven stap 1, 2 & 3
(bestuursorgaan + besluit + belanghebbende = bestuursrecht
toepasbaar)
, d) Het besluit om een omgevingsvergunning te verlenen aan de
gemeente Diemen om een jongerenopvangplek (container) te plaatsen
e) Rondhangen als vrijtijdsbesteding ontmoet het bestemmingsplan van
de container als jongerenopvangplek. Hiermee is de eiser in het
ongelijk gesteld dat rondhangen tot nadelige gevolgen zal leiden.
f) De verweerder was bevoegd om de bouwvergunning te verlenen nu na
onderzoek bleek dat er geen sprake was van andere
weigeringgronden. Dit om te onderzoeken welk recht moet worden
toegepast
g) Zie stap 1 & 2
Opdracht 2:
a) wel
b) wel
c) wel
d) niet
Opdracht 3:
d
Opdracht 4:
a) wel
b) niet
c) wel
d) wel
week 2
1a) Zou degene die om de vergunning verzocht heeft, in dat geval op
grond van artikel 8:1 Awb beroep hebben kunnen instellen bij de sector
bestuursrecht van de Rechtbank?
“Een belanghebbende kan tegen een besluit beroep instellen bij de
bestuursrechter”
Er moet sprake zijn van een besluit in de zin van artikel 1:3;1 Awb. In casu is
hier geen sprake van omdat er geen rechtshandeling is voltrokken (geen
verandering rechten/plichten, het is gelaten zoals het was, wel sprake van
schriftelijk, bestuursorgaan en publiekrechtelijke handeling namelijk het
uitgeven van vergunningen). Kijkend naar 1:3;2 is een afwijzing van een
aanvraag (zoals gesteld in artikel 1:3;3) een beschikking indien het besluit van
niet algemene strekking is. Het is van niet algemene strekking omdat het een
rechtsgevolg voor een besloten groep, alleen de man die tegen de container
, is, betreft. Het betreft een omgevingsvergunning voor 1 persoon en de
aanvrager was de gemeente Diemen. Er is sprake van een beschikking want
er is sprake van een afwijzing van een aanvraag namelijk de weigering van
een vergunning. Het betreft tevens een belanghebbende omdat hij dichtbij
(afstandcriterium) de container woont en last heeft van het uitstralingseffect
van het besluit.
Dus rechtsbescherming staat open bij de rechter op grond van artikel 8:1 Awb
want de afwijzing is een besluit op grond van 1:3;2 Awb.
2) Wat is geen besluit?
- Brief waarin het college van B&W ontheffing van het verbod van artikel
4.2;1 APV Amsterdam weigert te verlenen na een verzoek daartoe van
Jan Hoedema
schriftelijke beslissing?
ja, een brief
publieksrechtelijke handeling (gebaseerd op een exclusieve bevoegdheid)?
ja, B&W heeft het recht om de ontheffing te weigeren
bestuursorgaan?
ja, B&W is een a-orgaan (krachtens het publiekrecht)
rechtshandeling (rechtsgevolg)?
nee, enkel bij een positieve beslissing (dus het wel uitgeven van de
ontheffing) verandert er een rechtspositie: iets wat eerst verboden was, is nu
niet meer verboden
beschikking?
ja, beschikking op aanvraag (verzoek van een belanghebbende) en een
besluit van niet algemene strekking (voor een gesloten groep geldend)
ja, besluit op grond van artikel 1:3;2
* belanghebbende
* afwijzing
* beschikking
* niet van algemene strekking
- Besluit van het College bescherming persoonsgegevens op grond van
de Wet bescherming persoonsgegevens van bestuurlijke boete op te
leggen
schriftelijke beslissing?
ja
publieksrechtelijke handeling (gebaseerd op een exclusieve bevoegdheid)?
ja, ze hebben de publiekrechtelijke bevoegdheid om een bestuurlijke boete op
te leggen (artikel 66)
