Studievragen – Week 3
Studievragen bij Kešić en Duyvendak (2019)
1. Wat verstaan de auteurs onder ‘nativism’?
Een intense oppositie tegen een interne minderheid die vanwege zijn ‘vreemdheid’ als een
bedreiging voor de natie wordt gezien.
2. “In public opinion and scholarship alike, the growing success of such right-wing parties has
been understood in terms of ‘populism’,2 the ‘populist radical right’,3 ‘xenophobia’,4
‘Islamophobia’,5 and ‘racism’.6 We find these concepts valid but not sufficiently precise”
(p.442) Waarom zou het voor wetenschappers belangrijk zijn om na te denken over de
concepten die ze gebruiken?
Omdat ze van mening zijn dat de concepten valide zijn, maar niet voldoende nauwkeurig.
3. Welke voordelen zien de auteurs voor het gebruik van het begrip ‘foreignness’ in plaats van
‘foreigners’ (p.444)
- Het maakt het mogelijk om te erkennen dat, zelfs in nativistische contexten, sommige
immigrantengroepen ofwel niet als een probleem of helemaal niet als een bedreiging
worden ervaren. Immigranten hebben zelfs het potentieel om op de lange termijn
autochtonen te worden in de ogen van het gastland of, inderdaad, kolonisten en
immigranten kunnen zichzelf gaan omschrijven als ‘autochtonen’.
- Het ontwarren van vreemdelingen en buitenlanders helpt ons te begrijpen wanneer en
waarom sommige ‘inboorlingen’ eigenlijk als vreemd, cultureel vreemd worden beschouwd.
4. In Canada wordt de inheemse bevolking ‘First Nation People’ genoemd. Waarom zouden ze in
Canada niet meer over Indianen spreken?
De term ‘indianen’ roept waarschijnlijk een negatieve herinnering op bij mensen.
5. Vind je ‘First Nation People’ een goed alternatief voor ‘Indianen’? Waarom wel/niet
Aan de ene kant wel, omdat er op deze manier met een niet-racistische term verwezen wordt naar
het indianenvolk van vroeger, maar aan de andere kant vraag ik me af in hoeverre het zin heeft, want
de term ‘indianen’ werd al een hele lange tijd wel gewoon gebruikt, dus veel mensen zullen het nog
over indianen blijven hebben.
6. De auteurs onderscheiden ‘secularist nativism’, ‘racial nativism’ en ‘populist nativism’. Geef
een korte beschrijving van deze drie vormen van nativisme.
Secularist nativism = Hierbij gaat het om het problematiseren van de Islam en moslims.
Racial nativism = Hierbij gaat het om het problematiseren van ‘black anti-racism’
Populist nativism = Hierbij gaat het om het problematiseren van inheemse elites
7. “In the Netherlands, liberal values are more than elsewhere at the heart of what is considered
to be native, resulting in the paradoxical situation that liberal values are not only embraced by
the progressive left but also by nativists in their conservative, exclusionary discourses.” (p.462)
Wat wordt hiermee bedoeld en leg uit waarom dit paradoxaal is.
Studievragen bij Kešić en Duyvendak (2019)
1. Wat verstaan de auteurs onder ‘nativism’?
Een intense oppositie tegen een interne minderheid die vanwege zijn ‘vreemdheid’ als een
bedreiging voor de natie wordt gezien.
2. “In public opinion and scholarship alike, the growing success of such right-wing parties has
been understood in terms of ‘populism’,2 the ‘populist radical right’,3 ‘xenophobia’,4
‘Islamophobia’,5 and ‘racism’.6 We find these concepts valid but not sufficiently precise”
(p.442) Waarom zou het voor wetenschappers belangrijk zijn om na te denken over de
concepten die ze gebruiken?
Omdat ze van mening zijn dat de concepten valide zijn, maar niet voldoende nauwkeurig.
3. Welke voordelen zien de auteurs voor het gebruik van het begrip ‘foreignness’ in plaats van
‘foreigners’ (p.444)
- Het maakt het mogelijk om te erkennen dat, zelfs in nativistische contexten, sommige
immigrantengroepen ofwel niet als een probleem of helemaal niet als een bedreiging
worden ervaren. Immigranten hebben zelfs het potentieel om op de lange termijn
autochtonen te worden in de ogen van het gastland of, inderdaad, kolonisten en
immigranten kunnen zichzelf gaan omschrijven als ‘autochtonen’.
- Het ontwarren van vreemdelingen en buitenlanders helpt ons te begrijpen wanneer en
waarom sommige ‘inboorlingen’ eigenlijk als vreemd, cultureel vreemd worden beschouwd.
4. In Canada wordt de inheemse bevolking ‘First Nation People’ genoemd. Waarom zouden ze in
Canada niet meer over Indianen spreken?
De term ‘indianen’ roept waarschijnlijk een negatieve herinnering op bij mensen.
5. Vind je ‘First Nation People’ een goed alternatief voor ‘Indianen’? Waarom wel/niet
Aan de ene kant wel, omdat er op deze manier met een niet-racistische term verwezen wordt naar
het indianenvolk van vroeger, maar aan de andere kant vraag ik me af in hoeverre het zin heeft, want
de term ‘indianen’ werd al een hele lange tijd wel gewoon gebruikt, dus veel mensen zullen het nog
over indianen blijven hebben.
6. De auteurs onderscheiden ‘secularist nativism’, ‘racial nativism’ en ‘populist nativism’. Geef
een korte beschrijving van deze drie vormen van nativisme.
Secularist nativism = Hierbij gaat het om het problematiseren van de Islam en moslims.
Racial nativism = Hierbij gaat het om het problematiseren van ‘black anti-racism’
Populist nativism = Hierbij gaat het om het problematiseren van inheemse elites
7. “In the Netherlands, liberal values are more than elsewhere at the heart of what is considered
to be native, resulting in the paradoxical situation that liberal values are not only embraced by
the progressive left but also by nativists in their conservative, exclusionary discourses.” (p.462)
Wat wordt hiermee bedoeld en leg uit waarom dit paradoxaal is.
