Portfolio Interventiestrategie
Naam student: ….
Studentnummer: ….
Opleiding: B Integrale Veiligheidskunde
Studiejaar: 2020/2021
Blok: D
Cursusnaam: Interventiestrategie Toepassing
Cursuscode: AIV-V2IST-18
Docent: …..
Inleverdatum: 14 juni 2021
,Inhoudsopgave
Portfolio-opdracht 1 .......................................................................................................................... 3
Portfolio-opdracht 2 .......................................................................................................................... 7
Deel 1: .................................................................................................................................................................7
Deel 2: .................................................................................................................................................................9
Portfolio-opdracht 3 ........................................................................................................................10
Portfolio-opdracht 4 ........................................................................................................................13
Deel 1: .............................................................................................................................................................. 13
Deel 2: .............................................................................................................................................................. 14
Portfolio-opdracht 5 ........................................................................................................................16
Portfolio-opdracht 6 ........................................................................................................................19
Literatuurlijst .....................................................................................................................................21
2
, Portfolio-opdracht 1
1. Leg in eigen woorden uit wat er bedoeld wordt met ‘responsieve regulering’, gebruik
hiervoor het artikel van Van de Bunt e.a. (2007) en verwijs daar ook naar. Let op: dit is
een kernbegrip binnen het vak Interventiestrategie, dus beschrijf de verschillende
aspecten van de theorie in ongeveer 350-500 woorden. Geef eventueel je eigen
voorbeelden.
Responsieve regulering gaat over regelnaleving. ‘Responsive’ geeft aan dat de wijze waarop
gereageerd wordt moet zijn afgestemd op de houding en beweegredenen van de
regelovertreder. Hierbij is het duidelijk dat het ‘responsive’ gedeelte nooit hetzelfde zal zijn.
Soms is straffen het best, de andere keer is aanspreken weer beter (Bunt, Erp, & Wingerde,
2007).
Bij responsieve regulering zijn er veel uitwerkingen, de handhavingspiramide is hier de
bekendste van. Bij de handhavingspiramide wordt er op een bepaalde volgorde gereageerd
door handhavers. Als eerst is er sprake van overtuigen, instrueren en adviseren, vervolgens
maatschappelijk toezicht, sociale controle en shaming, daarna komt waarschuwen,
daaropvolgend een boete/dwangsom en tot slot het intrekken van de vergunning en het
stilleggen van een onderneming.
Bij de handhavingspiramide staat het fenomeen shaming centraal. Volgens Braithwaite
worden regelovertreders effectief aangepakt wanneer hun gedrag expliciet wordt veroordeeld.
De regelovertreder zal zich hierbij schamen en in de toekomst niet meer in de fout gaan. In
organisaties is dit effectief, aangezien bedrijven zich eerder door morele overwegingen laat
weerhouden dan door straffen. Wat verder in de basis ligt bij de handhavingspiramide, is
overtuigen, instrueren en adviseren. In de meeste gevallen past de overheid het overtuigen,
instrueren en adviseren toe (restorative justice). In mindere mate deterrence. Tegen een nog
kleinere categorie moeten zware straffen worden toegepast (incapacitation). Bij zware
straffen worden bedrijven uitgesloten van criminaliteit. Hierbij wordt de vergunning
ingetrokken en/of de onderneming wordt stilgelegd (Bunt et al., 2007).
Voor de effectiviteit is het cruciaal dat de handhavers veel sanctiesoorten hebben, waarbij het
oploopt van lichte sancties naar de meest verregaande sancties (intrekken vergunning en
stilleggen organisatie). Verder is het belangrijk dat er verregaande sancties zijn aan de top
van de piramide (de zogenaamde benign big guns). Op die manier weten organisaties wat de
handhavers kunnen toepassen in extreme gevallen. Organisaties zullen misbruik ervan
maken wanneer handhavers alleen maar zullen overtuigen, instrueren en adviseren. Hierbij
moeten handhavers de benign big guns achter de hand hebben (Bunt et al., 2007).
2. Leg uit wat er met de volgende uitspraak bedoeld wordt en geef je eigen voorbeeld:
“Regulatory agencies will be able to speak more softly when they are carrying big
sticks” (Ayres & Braithwaite 1992, blz.19 geciteerd door Van de Bunt e.a. 2007, blz.389)
Dit betekent dat handhavers effectiever tegen regelovertreders kunnen optreden wanneer ze
zware sancties aan de top van de piramide hebben klaarstaan. Wanneer handhavers alleen
maar zullen overtuigen, instrueren en adviseren zullen regelovertreders hier misbruik van
maken. In eerste instantie zal de handhaver de regelovertreder proberen te overtuigen,
instrueren en adviseren naar het juiste gedrag. Wanneer deze stappen niet werken zal de
handhaver overstappen naar een hogere sanctie in de piramide. Dankzij deze
sanctiemogelijkheden kan de handhaver een tit-for-tat strategie toepassen (Bunt et al., 2007).
3. a) Beschrijf de drie redenen waarom de toepassing van de handhavingspiramide /
interventiepiramide volgens Van de Bunt e.a. (2007) problematisch blijkt te zijn in de
praktijk.
De eerste reden is dat volgens Braithwaite vaak geen sprake van responsiviteit blijkt te zijn.
Niet de overtreder, maar de overtreding vormt het ijkpunt voor de sanctie. Daarbij wordt er
gekeken naar de aard, ernst, duur en schade van de overtreding gekeken (Bunt et al., 2007).
Het tweede probleem is het ontbreken van morele lading bij een bepaalde overtreding.
Regelovertreders hebben hierbij de neiging overtredingen te rechtvaardigden en
neutraliseren. Dit effect versterkt nog meer als de overheid zelf niet duidelijk kan maken wat
3
Naam student: ….
Studentnummer: ….
Opleiding: B Integrale Veiligheidskunde
Studiejaar: 2020/2021
Blok: D
Cursusnaam: Interventiestrategie Toepassing
Cursuscode: AIV-V2IST-18
Docent: …..
Inleverdatum: 14 juni 2021
,Inhoudsopgave
Portfolio-opdracht 1 .......................................................................................................................... 3
Portfolio-opdracht 2 .......................................................................................................................... 7
Deel 1: .................................................................................................................................................................7
Deel 2: .................................................................................................................................................................9
Portfolio-opdracht 3 ........................................................................................................................10
Portfolio-opdracht 4 ........................................................................................................................13
Deel 1: .............................................................................................................................................................. 13
Deel 2: .............................................................................................................................................................. 14
Portfolio-opdracht 5 ........................................................................................................................16
Portfolio-opdracht 6 ........................................................................................................................19
Literatuurlijst .....................................................................................................................................21
2
, Portfolio-opdracht 1
1. Leg in eigen woorden uit wat er bedoeld wordt met ‘responsieve regulering’, gebruik
hiervoor het artikel van Van de Bunt e.a. (2007) en verwijs daar ook naar. Let op: dit is
een kernbegrip binnen het vak Interventiestrategie, dus beschrijf de verschillende
aspecten van de theorie in ongeveer 350-500 woorden. Geef eventueel je eigen
voorbeelden.
Responsieve regulering gaat over regelnaleving. ‘Responsive’ geeft aan dat de wijze waarop
gereageerd wordt moet zijn afgestemd op de houding en beweegredenen van de
regelovertreder. Hierbij is het duidelijk dat het ‘responsive’ gedeelte nooit hetzelfde zal zijn.
Soms is straffen het best, de andere keer is aanspreken weer beter (Bunt, Erp, & Wingerde,
2007).
Bij responsieve regulering zijn er veel uitwerkingen, de handhavingspiramide is hier de
bekendste van. Bij de handhavingspiramide wordt er op een bepaalde volgorde gereageerd
door handhavers. Als eerst is er sprake van overtuigen, instrueren en adviseren, vervolgens
maatschappelijk toezicht, sociale controle en shaming, daarna komt waarschuwen,
daaropvolgend een boete/dwangsom en tot slot het intrekken van de vergunning en het
stilleggen van een onderneming.
Bij de handhavingspiramide staat het fenomeen shaming centraal. Volgens Braithwaite
worden regelovertreders effectief aangepakt wanneer hun gedrag expliciet wordt veroordeeld.
De regelovertreder zal zich hierbij schamen en in de toekomst niet meer in de fout gaan. In
organisaties is dit effectief, aangezien bedrijven zich eerder door morele overwegingen laat
weerhouden dan door straffen. Wat verder in de basis ligt bij de handhavingspiramide, is
overtuigen, instrueren en adviseren. In de meeste gevallen past de overheid het overtuigen,
instrueren en adviseren toe (restorative justice). In mindere mate deterrence. Tegen een nog
kleinere categorie moeten zware straffen worden toegepast (incapacitation). Bij zware
straffen worden bedrijven uitgesloten van criminaliteit. Hierbij wordt de vergunning
ingetrokken en/of de onderneming wordt stilgelegd (Bunt et al., 2007).
Voor de effectiviteit is het cruciaal dat de handhavers veel sanctiesoorten hebben, waarbij het
oploopt van lichte sancties naar de meest verregaande sancties (intrekken vergunning en
stilleggen organisatie). Verder is het belangrijk dat er verregaande sancties zijn aan de top
van de piramide (de zogenaamde benign big guns). Op die manier weten organisaties wat de
handhavers kunnen toepassen in extreme gevallen. Organisaties zullen misbruik ervan
maken wanneer handhavers alleen maar zullen overtuigen, instrueren en adviseren. Hierbij
moeten handhavers de benign big guns achter de hand hebben (Bunt et al., 2007).
2. Leg uit wat er met de volgende uitspraak bedoeld wordt en geef je eigen voorbeeld:
“Regulatory agencies will be able to speak more softly when they are carrying big
sticks” (Ayres & Braithwaite 1992, blz.19 geciteerd door Van de Bunt e.a. 2007, blz.389)
Dit betekent dat handhavers effectiever tegen regelovertreders kunnen optreden wanneer ze
zware sancties aan de top van de piramide hebben klaarstaan. Wanneer handhavers alleen
maar zullen overtuigen, instrueren en adviseren zullen regelovertreders hier misbruik van
maken. In eerste instantie zal de handhaver de regelovertreder proberen te overtuigen,
instrueren en adviseren naar het juiste gedrag. Wanneer deze stappen niet werken zal de
handhaver overstappen naar een hogere sanctie in de piramide. Dankzij deze
sanctiemogelijkheden kan de handhaver een tit-for-tat strategie toepassen (Bunt et al., 2007).
3. a) Beschrijf de drie redenen waarom de toepassing van de handhavingspiramide /
interventiepiramide volgens Van de Bunt e.a. (2007) problematisch blijkt te zijn in de
praktijk.
De eerste reden is dat volgens Braithwaite vaak geen sprake van responsiviteit blijkt te zijn.
Niet de overtreder, maar de overtreding vormt het ijkpunt voor de sanctie. Daarbij wordt er
gekeken naar de aard, ernst, duur en schade van de overtreding gekeken (Bunt et al., 2007).
Het tweede probleem is het ontbreken van morele lading bij een bepaalde overtreding.
Regelovertreders hebben hierbij de neiging overtredingen te rechtvaardigden en
neutraliseren. Dit effect versterkt nog meer als de overheid zelf niet duidelijk kan maken wat
3
