INTEGRADOR DERECHO PENAL
No hay que contar el caso. No hay que agregar ni rellenar hechos. Si el caso
nos dice que Juan tal cosa, no nos tenemos que complicar ¿y como se probó
eso? Porque está en el caso.
Hay que elegir bien la norma. Debe haber sustento doctrinario. Debemos estar
de acuerdo todos.
Se evalúan partes GENERALES o sea principios limitadores, teoría del delito y
punitiva. Nada de procesal.
No nos van a desaprobar por un artículo que no sepamos. Pero tenemos que
tratar de identificarlas porque son la parte general.
Debemos trabajar sobre las personas identificadas. Pero si no hay por ejemplo
un medico interviniente, no debemos analizar su conducta, si no está, no está.
No tenemos que sumar personas ni conductas.
Lo mejor es repartirnos por secuencia de hechos porque la 1 y la 2 son muy
largas.
Por más que la persona muera tenemos que hacer el análisis estratificado aun
cuando no termine el delito u opere una causal.
No hay que explicar todo el manual, solamente ir paso por paso pero no saber
todo. Ejemplo “fulana realizó conducta, porque hizo tal cosa de manera
voluntaria final etc. y no hay una exclusión de conducta; llegamos a que había
un tipo objetivo porque… y cuando llegamos a tal cosa nos dimos cuenta que
fulana no sabía lo que hacía, y hay un error invencible porque…” sí tenemos
que saberlo si nos preguntan pero no desarrollar al momento de exponer. Tiene
que ser de manera GENERAL, y no desarrollando conceptos.
No hay que contar el caso. No hay que agregar ni rellenar hechos. Si el caso
nos dice que Juan tal cosa, no nos tenemos que complicar ¿y como se probó
eso? Porque está en el caso.
Hay que elegir bien la norma. Debe haber sustento doctrinario. Debemos estar
de acuerdo todos.
Se evalúan partes GENERALES o sea principios limitadores, teoría del delito y
punitiva. Nada de procesal.
No nos van a desaprobar por un artículo que no sepamos. Pero tenemos que
tratar de identificarlas porque son la parte general.
Debemos trabajar sobre las personas identificadas. Pero si no hay por ejemplo
un medico interviniente, no debemos analizar su conducta, si no está, no está.
No tenemos que sumar personas ni conductas.
Lo mejor es repartirnos por secuencia de hechos porque la 1 y la 2 son muy
largas.
Por más que la persona muera tenemos que hacer el análisis estratificado aun
cuando no termine el delito u opere una causal.
No hay que explicar todo el manual, solamente ir paso por paso pero no saber
todo. Ejemplo “fulana realizó conducta, porque hizo tal cosa de manera
voluntaria final etc. y no hay una exclusión de conducta; llegamos a que había
un tipo objetivo porque… y cuando llegamos a tal cosa nos dimos cuenta que
fulana no sabía lo que hacía, y hay un error invencible porque…” sí tenemos
que saberlo si nos preguntan pero no desarrollar al momento de exponer. Tiene
que ser de manera GENERAL, y no desarrollando conceptos.
