Werkcollege integriteit in de sport
Wat is integer?
Oorspronkelijk (Latijn) ‘niet aanraken of niet aantasten’
DWZ, fundamentele waarden die niet mogen worden aangetast
“Handelen volgens de regels van het spel”
Integriteit in sport?
Integriteit in sport “… the quality of acting in accordance with the moral values, norms and
rules that are considered valid and relevant within the (sport) context in which the actor
operates”
- Of ze nu betrekking hebben op het spel of niet
- Ze vormen een coherent geheel
- Integriteit moet geaccepteerd en gezien worden door atleten en instituties, anders
staat de integriteit van de sport op het spel
Integriteitskwestie in de sport
… is de manier waarop personen, organisaties en besturen omgaan met conflicterende
normen en waarden in concrete situaties in de sport, zoals een integriteitsschending. Een
discussie over die normen en waarden valt daar dus ook onder.
Voorbeelden van integriteitsschendingen
- Match fixing: Hoe boeiend is een sportwedstrijd nog als we van tevoren weten dat de
uitslag vast ligt?
- Doping: En hoe trots zijn we op een overwinning die mede verworven is op basis van
dopinggebruik?
- Good governance: Wat vinden we ervan als we weten dat voor het WK-Voetbal in
Qatar een miljoen arbeidsmigranten onder belabberde/risicovolle omstandigheden
moeten werken en vaak ook niet of zwaar onderbetaald worden?
- (Seksuele) intimidatie: Hoe kijken we naar toptrainers, waarvan we weten dat ze hun
atleten intimideren en/of agressief behandelen?
,Oplossingen voor integriteitsschendingen:
Mogelijkheden:
- Regelgeving
- Belonen
- Dialoog
- Straffen
- Bemiddeling
- Media aandacht
- …
Ongewenste neveneffecten:
- Privacy schending
- …
Artikel: The social construction of integrity
Integriteit als Sociaal construct:
“The ordering of ideas, experiences and knowledge” als gedeelde ‘organisationele waarden’
Bv. Sportiviteit, respect
Onderzoeksvragen:
1. Waarom en wanneer werd het incident als integriteitskwestie?
2. Hoe construeren betrokkenen de integriteitskwestie op basis van hun
ervaringen/percepties?
Methoden:
Case-study
- Uitslag: Eendrach – Avios: 23 – 0. Diosa werd daarmee het kampioenschap ontnomen
- Er zou spraken zij n van een ‘deal’ tussen Eendracht en Avios
- Avios kreeg reprimande van de KNVB & boete 2500,- Diosa werd alsnog kampioen
Data verzameling
- Semi-gestructureerde interviews (17)
- Documenten analyse
Focus in het onderzoek:
Focus op de ‘informele’ integriteitsregels van het spel
Te weten:
- Spelen om (eerlijk) te winnen.
- Gelijke kansen om te presteren (Regels van het spel en interpretatie daarvan).
Maar:
Druk om te winnen beïnvloed de cultuur van de sport (verlies van morele normen)
, Resultaten
Diosa: ‘play to win’ norm:
“Je moet altijd je best doen om te winnen, ook al is het de laatste wedstrijd”
Avios: ‘equal opportunity to perform’ norm:
“De scheidsrechter van Diosa was een ‘thuisfluiter’, daar viel niet tegen te winnen”
Waarom was dit een integriteteitskwestie?
Belangen: er staat veel op het spel (Het kampioenschap)
Context: De wedstrijd is onderdeel van een langer lopend proces: Diosa’s thuisfluiter
Hoe werd de integriteitskwestie geconstrueerd
Interacties voorafgaand en tijdens de wedstrijd:
- Aanname dat de uitslag een ‘deal’ was.
- Filmopnames die Diosa spelers maakten tijdens de wedstrijd
- Aanvoerders van Eendracht en Avios stonden te praten en te lachen voorafgaand aan
de wedstrijd, zo zagen Diosa spelers
- Bestuurslid van Diosa werd gealarmeerd en sprak de keeper aan om beter zijn best te
doen
- Later bood hij Avios spelers een kratje bier aan
- Avios trainer probeerde de spelers nog aan te moedigen om te winnen
Er was een gesloten, impliciete manier van communiceren over de kwestie waarin zaken niet
open en expliciet gemaakt werden.
Na de wedstrijd
- Spelers verexcuseerden zich
- Media aandacht (58 artikelen)
- Diosa kaartte de zaak aan bij de KNVB
- Dit leidde tot een correctie van de uitslag van de wedstrijd en het kampioenschap en
een boete voor Avios
Conclusie:
- Ongoing proces of sensemaking (Weick): een moeilijk te keren process
- Een proces of ‘enactment’ (Weick): Er is sprake van een actief constructie proces,
bestaande uit Onderhandeling en het scheppen van een eigen realiteit
- Ongoing conversation (Weick): er is sprake van het ordenen en herordenen van
kennis, ideeën en ervaring
- Eigen gedrag wordt vergoelijkt: ‘Moral disengagement’
Wat is integer?
Oorspronkelijk (Latijn) ‘niet aanraken of niet aantasten’
DWZ, fundamentele waarden die niet mogen worden aangetast
“Handelen volgens de regels van het spel”
Integriteit in sport?
Integriteit in sport “… the quality of acting in accordance with the moral values, norms and
rules that are considered valid and relevant within the (sport) context in which the actor
operates”
- Of ze nu betrekking hebben op het spel of niet
- Ze vormen een coherent geheel
- Integriteit moet geaccepteerd en gezien worden door atleten en instituties, anders
staat de integriteit van de sport op het spel
Integriteitskwestie in de sport
… is de manier waarop personen, organisaties en besturen omgaan met conflicterende
normen en waarden in concrete situaties in de sport, zoals een integriteitsschending. Een
discussie over die normen en waarden valt daar dus ook onder.
Voorbeelden van integriteitsschendingen
- Match fixing: Hoe boeiend is een sportwedstrijd nog als we van tevoren weten dat de
uitslag vast ligt?
- Doping: En hoe trots zijn we op een overwinning die mede verworven is op basis van
dopinggebruik?
- Good governance: Wat vinden we ervan als we weten dat voor het WK-Voetbal in
Qatar een miljoen arbeidsmigranten onder belabberde/risicovolle omstandigheden
moeten werken en vaak ook niet of zwaar onderbetaald worden?
- (Seksuele) intimidatie: Hoe kijken we naar toptrainers, waarvan we weten dat ze hun
atleten intimideren en/of agressief behandelen?
,Oplossingen voor integriteitsschendingen:
Mogelijkheden:
- Regelgeving
- Belonen
- Dialoog
- Straffen
- Bemiddeling
- Media aandacht
- …
Ongewenste neveneffecten:
- Privacy schending
- …
Artikel: The social construction of integrity
Integriteit als Sociaal construct:
“The ordering of ideas, experiences and knowledge” als gedeelde ‘organisationele waarden’
Bv. Sportiviteit, respect
Onderzoeksvragen:
1. Waarom en wanneer werd het incident als integriteitskwestie?
2. Hoe construeren betrokkenen de integriteitskwestie op basis van hun
ervaringen/percepties?
Methoden:
Case-study
- Uitslag: Eendrach – Avios: 23 – 0. Diosa werd daarmee het kampioenschap ontnomen
- Er zou spraken zij n van een ‘deal’ tussen Eendracht en Avios
- Avios kreeg reprimande van de KNVB & boete 2500,- Diosa werd alsnog kampioen
Data verzameling
- Semi-gestructureerde interviews (17)
- Documenten analyse
Focus in het onderzoek:
Focus op de ‘informele’ integriteitsregels van het spel
Te weten:
- Spelen om (eerlijk) te winnen.
- Gelijke kansen om te presteren (Regels van het spel en interpretatie daarvan).
Maar:
Druk om te winnen beïnvloed de cultuur van de sport (verlies van morele normen)
, Resultaten
Diosa: ‘play to win’ norm:
“Je moet altijd je best doen om te winnen, ook al is het de laatste wedstrijd”
Avios: ‘equal opportunity to perform’ norm:
“De scheidsrechter van Diosa was een ‘thuisfluiter’, daar viel niet tegen te winnen”
Waarom was dit een integriteteitskwestie?
Belangen: er staat veel op het spel (Het kampioenschap)
Context: De wedstrijd is onderdeel van een langer lopend proces: Diosa’s thuisfluiter
Hoe werd de integriteitskwestie geconstrueerd
Interacties voorafgaand en tijdens de wedstrijd:
- Aanname dat de uitslag een ‘deal’ was.
- Filmopnames die Diosa spelers maakten tijdens de wedstrijd
- Aanvoerders van Eendracht en Avios stonden te praten en te lachen voorafgaand aan
de wedstrijd, zo zagen Diosa spelers
- Bestuurslid van Diosa werd gealarmeerd en sprak de keeper aan om beter zijn best te
doen
- Later bood hij Avios spelers een kratje bier aan
- Avios trainer probeerde de spelers nog aan te moedigen om te winnen
Er was een gesloten, impliciete manier van communiceren over de kwestie waarin zaken niet
open en expliciet gemaakt werden.
Na de wedstrijd
- Spelers verexcuseerden zich
- Media aandacht (58 artikelen)
- Diosa kaartte de zaak aan bij de KNVB
- Dit leidde tot een correctie van de uitslag van de wedstrijd en het kampioenschap en
een boete voor Avios
Conclusie:
- Ongoing proces of sensemaking (Weick): een moeilijk te keren process
- Een proces of ‘enactment’ (Weick): Er is sprake van een actief constructie proces,
bestaande uit Onderhandeling en het scheppen van een eigen realiteit
- Ongoing conversation (Weick): er is sprake van het ordenen en herordenen van
kennis, ideeën en ervaring
- Eigen gedrag wordt vergoelijkt: ‘Moral disengagement’
