Methoden en technieken van
onderzoek
Samenvatti ng blok 2
Inhoudsopgave
Tentamenstof................................................................................................................................................ 1
Blok 2 – Wetenschappelijk literatuuronderzoek............................................................................................. 2
Week 5 – Bronnen en de digitale bibliotheek......................................................................................................2
Taak 2.2 – Wetenschappelijk literatuuronderzoek.........................................................................................2
Samenvatting Saunders et al. (2019) hoofdstuk 3......................................................................................2
Taak 2.3 – De digitale bibliotheek.................................................................................................................10
Samenvatting tutorial informatievaardigheden.......................................................................................10
Week 6 – Onderzoeksvragen en het belang van theorie...................................................................................13
Taak 2.5 – Onderzoeksvragen en theorie......................................................................................................13
Samenvatting Saunders et al. (2019) hoofdstuk 2....................................................................................13
Taak 2.6 – Rol en functie van wetenschappelijk literatuuronderzoek..........................................................24
Het uitvoeren van wetenschappelijk literatuuronderzoek.......................................................................25
Week 7 – Functie van wetenschappelijk literatuuronderzoek...........................................................................28
Taak 2.8 – Literatuuronderzoek en empirische methoden en technieken...................................................28
Kwantitatief onderzoek.............................................................................................................................28
Kwalitatief onderzoek...............................................................................................................................29
Week 8 – Het uitvoeren van wetenschappelijk literatuuronderzoek.................................................................31
Conceptueel raamwerk.............................................................................................................................31
Empirisch model.......................................................................................................................................31
,Tentamenstof
Deze taken staat specifiek bij vermeld dat het om tentamenstof gaat:
Blo Bestudeer
k
2 Saunders et al. (2019) Hoofdstuk 2 (volledig) (pagina 13)
Saunders et al. (2019) Hoofdstuk 3 (volledig) (pagina 2)
Saunders et al. (2019) Hoofdstuk 5, tabel 5.4 (pagina 22 van de samenvatting
van blok 1)
Bestudeer daarnaast de automatische terugkoppeling bij de verschillende
studietaken
1
,Blok 2 – Wetenschappelijk literatuuronderzoek
Week 5 – Bronnen en de digitale bibliotheek
Taak 2.2 – Wetenschappelijk literatuuronderzoek
Samenvatting Saunders et al. (2019) hoofdstuk 3
Te vinden op pagina’s 72 t/m 116.
3.1 Introduction
Er zijn drie manieren om literatuur te gebruiken tijdens onderzoek:
1. Voorafgaand literatuuronderzoek om de onderzoeksvraag uit te werken
2. Critical review zorgt voor de context en het theoretisch kader van het onderzoek (dit
hoofdstuk)
3. Als onderdeel van de discussie om het onderzoek in het de bredere body of
knowledge te plaatsen
Een kritische beoordeling van de literatuur is niet een korte samenvatting of beschrijving van
iedere gelezen bron, maar een kritische analyse van de verbanden die er zijn gevonden
waarbij de verhouding van de lengte van de beschrijving van de bronnen hun relevantie
aangeven.
Door het schrijven van een kritische beoordeling van de literatuur kun je aantonen wat de
huidige kennis rond het onderwerp is en dat je daarin uitputtend bent. Deze geschreven
beoordeling toont aan dat je het onderzoeksgebied begrijpt en dat je de belangrijkste
theorieën, concepten, ideeën, problemen en discussies kent.
3.2 Being ‘critical’ and the purposes and forms of review
Een kritische beoordeling is een constructieve kritische analyse die een duidelijke
argumentatie over de kennis en het kennishiaat uit de gepubliceerde literatuur over je
onderzoeksvraag. Je moet vaststellen wat significant is voor je onderzoek en aan de hand
daarvan beslissen het wel of niet op te nemen. Als je denkt dat de concepten, theorieën
argumenten of bevindingen uit een onderzoek onduidelijk, biased of inconsistent met ander
werk zijn, en je dit verder wilt onderzoeken, moet je beargumenteren waarom.
Kritiek op retoriek
Beoordelen of evalueren van een probleem met effectief taalgebruik. Gebruik taal op
zo’n manier dat je redenering van een argument juist overkomt.
Kritiek op traditie
Het gebruiken van andere bronnen om de bron in kwestie in twijfel te trekken of te
rechtvaardigen.
Kritiek op autoriteit
Kritisch zijn op de dominante mening in de literatuur.
Kritiek op objectiviteit
Waarschijnlijk is de gebruikte bron niet waardevrij.
2
, Tijdens het literatuuronderzoek moet je de bronnen met enige scepsis lezen en in twijfel
durven trekken. Tijdens het schijven van het literatuuronderzoek moet je je kritische
standpunt altijd blijven evalueren en beargumenteren met bronnen, niet je eigen mening.
Het komt regelmatig voor dat bij het doen van een literatuuronderzoek uiteindelijk blijkt dat
bij de meeste literatuur een aantal hoofdbronnen gebruikt worden. Deze waren
waarschijnlijk baanbrekend voor het onderzoeksgebied. Een aantal onderzoekers zal dan als
expert gezien worden. Dit betekent niet dat andere theorieën en onderzoekers genegeerd
moeten worden.
1. Nauwkeurig verwijzen naar en beoordelen van onderzoek door degenen die als
experts worden erkend
2. Onderzoek overwegen, bespreken en evalueren dat zowel vergelijkbare als
verschillende perspectieven biedt
3. Leg uw evaluatie uit met betrekking tot de waarde van dit onderzoek, laat duidelijk
zien hoe het zich verhoudt tot uw onderzoek en erken sleutelwerk
4. Motiveer uw argumenten duidelijk op een logische manier
5. Duidelijk onderscheid maken tussen onderzoeksresultaten en meningen van
onderzoekers
6. Zorg ervoor dat uw referenties volledig nauwkeurig zijn
Het bekijken van eerder uitgevoerd onderzoek levert het volgende op voor je onderzoek:
Historische achtergrond
De context
o Actuele discussies
o Problemen
o Vragen
Oplossing voor conflicten tussen ogenschijnlijk tegenstrijdige eerdere onderzoeken
Een discussie van de relevante theorieën en concepten die je onderzoek
onderbouwen
Definities en verduidelijkingen van relevante termen
Inzicht in verwant onderzoek dat je wilt uitbouwen of uitdagen
Bewijs dat jouw onderzoekvraag het onderzoeken waard is (significant)
Checklijst
Hoe meer er aan onderstaande punten voldaan wordt, hoe vollediger je bent:
¨ Plaats je onderzoek in de context van de bekeken werken
¨ Benoem baanbrekende onderzoeken
¨ Onderzoek de sterktes en zwaktes van de bekeken werken in relatie tot het
onderwerp
¨ Wees streng in het beoordelen en beschrijven van onderzoeken
¨ Gebruik zowel ondersteunende en tegensprekende onderzoeken
¨ Maak duidelijk onderscheid tussen onderzoeksresultaten en de mening van
onderzoekers
¨ Beoordeel de relevantie en waarde van de werken en onderbouwd dit goed
¨ Onderbouw en rechtvaardig je ideeën
3
onderzoek
Samenvatti ng blok 2
Inhoudsopgave
Tentamenstof................................................................................................................................................ 1
Blok 2 – Wetenschappelijk literatuuronderzoek............................................................................................. 2
Week 5 – Bronnen en de digitale bibliotheek......................................................................................................2
Taak 2.2 – Wetenschappelijk literatuuronderzoek.........................................................................................2
Samenvatting Saunders et al. (2019) hoofdstuk 3......................................................................................2
Taak 2.3 – De digitale bibliotheek.................................................................................................................10
Samenvatting tutorial informatievaardigheden.......................................................................................10
Week 6 – Onderzoeksvragen en het belang van theorie...................................................................................13
Taak 2.5 – Onderzoeksvragen en theorie......................................................................................................13
Samenvatting Saunders et al. (2019) hoofdstuk 2....................................................................................13
Taak 2.6 – Rol en functie van wetenschappelijk literatuuronderzoek..........................................................24
Het uitvoeren van wetenschappelijk literatuuronderzoek.......................................................................25
Week 7 – Functie van wetenschappelijk literatuuronderzoek...........................................................................28
Taak 2.8 – Literatuuronderzoek en empirische methoden en technieken...................................................28
Kwantitatief onderzoek.............................................................................................................................28
Kwalitatief onderzoek...............................................................................................................................29
Week 8 – Het uitvoeren van wetenschappelijk literatuuronderzoek.................................................................31
Conceptueel raamwerk.............................................................................................................................31
Empirisch model.......................................................................................................................................31
,Tentamenstof
Deze taken staat specifiek bij vermeld dat het om tentamenstof gaat:
Blo Bestudeer
k
2 Saunders et al. (2019) Hoofdstuk 2 (volledig) (pagina 13)
Saunders et al. (2019) Hoofdstuk 3 (volledig) (pagina 2)
Saunders et al. (2019) Hoofdstuk 5, tabel 5.4 (pagina 22 van de samenvatting
van blok 1)
Bestudeer daarnaast de automatische terugkoppeling bij de verschillende
studietaken
1
,Blok 2 – Wetenschappelijk literatuuronderzoek
Week 5 – Bronnen en de digitale bibliotheek
Taak 2.2 – Wetenschappelijk literatuuronderzoek
Samenvatting Saunders et al. (2019) hoofdstuk 3
Te vinden op pagina’s 72 t/m 116.
3.1 Introduction
Er zijn drie manieren om literatuur te gebruiken tijdens onderzoek:
1. Voorafgaand literatuuronderzoek om de onderzoeksvraag uit te werken
2. Critical review zorgt voor de context en het theoretisch kader van het onderzoek (dit
hoofdstuk)
3. Als onderdeel van de discussie om het onderzoek in het de bredere body of
knowledge te plaatsen
Een kritische beoordeling van de literatuur is niet een korte samenvatting of beschrijving van
iedere gelezen bron, maar een kritische analyse van de verbanden die er zijn gevonden
waarbij de verhouding van de lengte van de beschrijving van de bronnen hun relevantie
aangeven.
Door het schrijven van een kritische beoordeling van de literatuur kun je aantonen wat de
huidige kennis rond het onderwerp is en dat je daarin uitputtend bent. Deze geschreven
beoordeling toont aan dat je het onderzoeksgebied begrijpt en dat je de belangrijkste
theorieën, concepten, ideeën, problemen en discussies kent.
3.2 Being ‘critical’ and the purposes and forms of review
Een kritische beoordeling is een constructieve kritische analyse die een duidelijke
argumentatie over de kennis en het kennishiaat uit de gepubliceerde literatuur over je
onderzoeksvraag. Je moet vaststellen wat significant is voor je onderzoek en aan de hand
daarvan beslissen het wel of niet op te nemen. Als je denkt dat de concepten, theorieën
argumenten of bevindingen uit een onderzoek onduidelijk, biased of inconsistent met ander
werk zijn, en je dit verder wilt onderzoeken, moet je beargumenteren waarom.
Kritiek op retoriek
Beoordelen of evalueren van een probleem met effectief taalgebruik. Gebruik taal op
zo’n manier dat je redenering van een argument juist overkomt.
Kritiek op traditie
Het gebruiken van andere bronnen om de bron in kwestie in twijfel te trekken of te
rechtvaardigen.
Kritiek op autoriteit
Kritisch zijn op de dominante mening in de literatuur.
Kritiek op objectiviteit
Waarschijnlijk is de gebruikte bron niet waardevrij.
2
, Tijdens het literatuuronderzoek moet je de bronnen met enige scepsis lezen en in twijfel
durven trekken. Tijdens het schijven van het literatuuronderzoek moet je je kritische
standpunt altijd blijven evalueren en beargumenteren met bronnen, niet je eigen mening.
Het komt regelmatig voor dat bij het doen van een literatuuronderzoek uiteindelijk blijkt dat
bij de meeste literatuur een aantal hoofdbronnen gebruikt worden. Deze waren
waarschijnlijk baanbrekend voor het onderzoeksgebied. Een aantal onderzoekers zal dan als
expert gezien worden. Dit betekent niet dat andere theorieën en onderzoekers genegeerd
moeten worden.
1. Nauwkeurig verwijzen naar en beoordelen van onderzoek door degenen die als
experts worden erkend
2. Onderzoek overwegen, bespreken en evalueren dat zowel vergelijkbare als
verschillende perspectieven biedt
3. Leg uw evaluatie uit met betrekking tot de waarde van dit onderzoek, laat duidelijk
zien hoe het zich verhoudt tot uw onderzoek en erken sleutelwerk
4. Motiveer uw argumenten duidelijk op een logische manier
5. Duidelijk onderscheid maken tussen onderzoeksresultaten en meningen van
onderzoekers
6. Zorg ervoor dat uw referenties volledig nauwkeurig zijn
Het bekijken van eerder uitgevoerd onderzoek levert het volgende op voor je onderzoek:
Historische achtergrond
De context
o Actuele discussies
o Problemen
o Vragen
Oplossing voor conflicten tussen ogenschijnlijk tegenstrijdige eerdere onderzoeken
Een discussie van de relevante theorieën en concepten die je onderzoek
onderbouwen
Definities en verduidelijkingen van relevante termen
Inzicht in verwant onderzoek dat je wilt uitbouwen of uitdagen
Bewijs dat jouw onderzoekvraag het onderzoeken waard is (significant)
Checklijst
Hoe meer er aan onderstaande punten voldaan wordt, hoe vollediger je bent:
¨ Plaats je onderzoek in de context van de bekeken werken
¨ Benoem baanbrekende onderzoeken
¨ Onderzoek de sterktes en zwaktes van de bekeken werken in relatie tot het
onderwerp
¨ Wees streng in het beoordelen en beschrijven van onderzoeken
¨ Gebruik zowel ondersteunende en tegensprekende onderzoeken
¨ Maak duidelijk onderscheid tussen onderzoeksresultaten en de mening van
onderzoekers
¨ Beoordeel de relevantie en waarde van de werken en onderbouwd dit goed
¨ Onderbouw en rechtvaardig je ideeën
3
