Auditing Theory
College 6 - Persoonlijke Analyse en Uitwerking Praktijkcasus
10-02-2021
Persoonlijke analyse: ‘Francis, J. “A Framework for Understanding and Researching Audit
Quality.’
Inleiding en perspectief
Deze paper gaat in op een algemeen raamwerk welke bijdraagt het bestuderen van de verschillende
factoren die controlekwaliteit beïnvloeden. Door middel van dit raamwerk probeert de schrijver van
deze paper studenten, professionele accountants in het veld, regelgevers en beleidsmakers te
helpen in het krijgen van een beter begrip van controlekwaliteit en haar drijvers.
Het blijkt niet geheel uit de paper vanuit welk perspectief Francis (2011) het heeft
geschreven. Echter, er kan verondersteld worden dat deze paper vanuit het perspectief van de
accountant geschreven is, aangezien de schrijver probeert controlekwaliteit te bestuderen vanuit
diverse factoren én niet vanuit de (economische) impact die controlekwaliteit heeft.
Toelichting inhoud
Francis (2011) gaat allereerst in op de definitie van controlekwaliteit (audit quality). De schrijver stelt
dat enerzijds de definitie van controlekwaliteit een binaire definitie is vanuit een dichotoom
perspectief. Dit houdt in dat controlekwaliteit of goed (no audit failure) of slecht (audit failure) is.
Een goede controlekwaliteit wordt bereikt wanneer de accountant zijn werk heeft uitgevoerd welke
voldoet aan de controlestandaarden én de controleverklaring in relatie tot de financiële overzichten
juist is voor het aanwezige accountantscontrolerisico. Van slechte controlekwaliteit is sprake op het
moment dat de accountant niet onafhankelijk is of wanneer hij onterecht een goedkeurende
controleverklaring afgeeft.
Deze binaire definitie kan ook nog op een andere manier benaderd worden, namelijk de
relatie tussen een opgenomen continuïteitsparagraaf in de controleverklaring en het faillissement
van het bedrijf. Er is sprake van slechte controlekwaliteit op het moment dat de accountant een
controleverklaring met een continuïteitsparagraaf heeft verstrekt en het bedrijf niet failliet gaat
(Type 1-fout). Er is ook sprake van slechte controlekwaliteit op het moment dat het bedrijf failliet
gaat en de accountant een goedkeurende controleverklaring zonder een continuïteitsparagraaf heeft
verstrekt (Type 2-fout). Er is sprake van goede controlekwaliteit op het moment dat de accountant
een goedkeurende controleverklaring zonder continuïteitsparagraaf heeft verstrekt en het bedrijf
ook daadwerkelijk niet failliet gaat. In dit licht wordt controlekwaliteit dus gemeten aan de hand van
de economische impact die het heeft.
Anderzijds stelt de schrijver dat de definitie van controlekwaliteit een continuüm is. Dit
houdt in dat controlekwaliteit van onvoldoende niveau, naar beter niveau tot uiteindelijk uitstekend
niveau gaat (Francis, 2011). In de paper is een raamwerk ontwikkeld, welke bestaat uit zes
elementen (unit of analysis). Dit raamwerk betreft figuur 1 in de paper. Alle zes de elementen
worden geanalyseerd vanuit een ander niveau, aangezien elk element een andere invloed op
controlekwaliteit heeft. Uiteindelijk omschrijft de schrijver controlekwaliteit als volgt: “er bestaan
meerdere gradaties in controlekwaliteit binnen een continuüm van accountantscontroles met een
,laag kwaliteitsgehalte naar een hoog kwaliteitsgehalte. De kwaliteit van deze controles wordt
beïnvloed door elk van de zes elementen uit het raamwerk” (Francis, 2011).
(BRON: PAPER)
Controle inputs (Audit Inputs)
Binnen het element ‘controle inputs’ onderkent de schrijver van de paper twee zaken. Ten eerste
zijn er de leden van het controleteam die de controle uitvoeren. Ten tweede zijn er de
testwerkzaamheden die uitgevoerd worden om voldoende controle-informatie en -bewijs te
verzamelen. Francis (2011) veronderstelt dat de controlekwaliteit toeneemt naarmate meer leden
van het controleteam een goede opleiding gevolgd hebben, aangezien zij hiermee kennis hebben
van het uitvoeren van een controle.
Controleprocessen (Audit Processes)
Binnen het element ‘controleprocessen’ ligt de nadruk op de beslissingen en oordelen van de
accountant in de planningsfase, de fase van het verzamelen van controledocumentatie en het
interpreteren en beoordelen van deze controle-informatie teneinde voldoende en juiste informatie
te hebben voor de onderbouwing van de controleverklaring. Kort gezegd betreffen dit de
werkzaamheden die de accountant heeft uitgevoerd.
Accountantskantoren (Accounting Firms)
Binnen dit element staat het accountantskantoor centraal, welke invloed heeft op de
controlekwaliteit. Het accountantskantoor stelt de controleteams samen die de controle zullen
uitvoeren. Daarnaast nemen accountantskantoren accountants in dienst, leiden ze hen op, bieden ze
handvatten aan de accountants om de controle uit te voeren (en uitgevoerd moeten worden volgens
het kantoor) en belonen/compenseren zij accountants voor het door hun geleverde werk. Tot slot
heeft de naam die het accountantskantoor draagt ook nog invloed op de controlekwaliteit. Het
, accountantskantoor heeft hierbij een eigen cultuur welke wordt overgebracht op de accountant en
zij hiermee opgevoed worden. Deze opvoeding heeft weer betrekking op de controlekwaliteit
Controlebranche en controlemarkt (Audit Industry and Audit Markets)
De schrijver van de paper geeft aan dat er in de literatuur nog weinig onderzoek is gedaan naar het
element ‘Controlebranche en controlemarkt’. Controlekwaliteit wordt beïnvloed door de spelers in
de controlemarkt. Francis stelt dat uit enkele voorgaande onderzoeken bleek dat des te minder
concurrentie er aanwezig is, waarbij dus accountantskantoren een groot aandeel hebben in de uit te
voeren accountantscontroles, betere kwaliteit wordt geleverd dan bij meer concurrentie. Dit is een
vrij opmerkelijke bevinding.
Instellingen (Institutions)
Binnen dit element doelt de schrijver op instellingen die invloed kunnen uitoefenen op wet- en
regelgeving ten aanzien van (de verantwoordelijkheid van) accountants en de uitvoering van
accountantscontroles en accountants kunnen aanzetten tot het nastreven van een goede
controlekwaliteit. In Nederland betreft dit AFM.
Economische consequenties van controle-uitkomsten ( Economic Consequences of Audit Outcomes)
Tenslotte benoemt Francis (2011) dit element welke invloed heeft op de controlekwaliteit. De
uitkomsten van een accountantscontrole bevatten namelijk informatie voor bedrijven en externe
gebruikers van de jaarrekening. Op basis van deze informatie zal gereageerd worden, bijvoorbeeld
een stijging of daling van de aandelenkoers. Verder wordt vermeld dat bedrijven gemakkelijker
financieringen kunnen aanwenden, wanneer zij gecontroleerd worden door een Big-4 kantoor. De
markt legt namelijk meer vertrouwen in een Big-4 kantoor.
Conclusie
Tot slot concludeert Francis (2011) dat voortuitgang in academisch onderzoek in accounting maar
moeizaam verloopt. Een van de redenen die hij hiervoor benoemt is het feit dat de mensen uit de
praktijk (accountants) vaak meer geïnteresseerd zijn in korte termijn problemen dan de lange
termijn problemen. Academici daarentegen onderzoeken vaak onderwerpen die weer niet relevant
zijn voor de dagelijkse praktijk.
Het onderzoek naar controlekwaliteit is wel degelijk relevant en belangrijk, maar desondanks
weinig impact op de praktijk en de regulerende instellingen. Hiervoor benoemt de schrijver drie
verklaringen:
- De praktijk van accounting en het maken van beleid zijn van oudsher niet echt academisch,
waardoor de vraag naar academisch onderzoek ook laag is;
- Alhoewel er vraag voor academisch onderzoek naar accounting is, worden bestaande
onderzoeken niet als relevant en nuttig beschouwd;
- Er is geen vraag naar academisch onderzoek aangezien het de autoriteit van de accountants
in het veld en regelgevers aantast.
College 6 - Persoonlijke Analyse en Uitwerking Praktijkcasus
10-02-2021
Persoonlijke analyse: ‘Francis, J. “A Framework for Understanding and Researching Audit
Quality.’
Inleiding en perspectief
Deze paper gaat in op een algemeen raamwerk welke bijdraagt het bestuderen van de verschillende
factoren die controlekwaliteit beïnvloeden. Door middel van dit raamwerk probeert de schrijver van
deze paper studenten, professionele accountants in het veld, regelgevers en beleidsmakers te
helpen in het krijgen van een beter begrip van controlekwaliteit en haar drijvers.
Het blijkt niet geheel uit de paper vanuit welk perspectief Francis (2011) het heeft
geschreven. Echter, er kan verondersteld worden dat deze paper vanuit het perspectief van de
accountant geschreven is, aangezien de schrijver probeert controlekwaliteit te bestuderen vanuit
diverse factoren én niet vanuit de (economische) impact die controlekwaliteit heeft.
Toelichting inhoud
Francis (2011) gaat allereerst in op de definitie van controlekwaliteit (audit quality). De schrijver stelt
dat enerzijds de definitie van controlekwaliteit een binaire definitie is vanuit een dichotoom
perspectief. Dit houdt in dat controlekwaliteit of goed (no audit failure) of slecht (audit failure) is.
Een goede controlekwaliteit wordt bereikt wanneer de accountant zijn werk heeft uitgevoerd welke
voldoet aan de controlestandaarden én de controleverklaring in relatie tot de financiële overzichten
juist is voor het aanwezige accountantscontrolerisico. Van slechte controlekwaliteit is sprake op het
moment dat de accountant niet onafhankelijk is of wanneer hij onterecht een goedkeurende
controleverklaring afgeeft.
Deze binaire definitie kan ook nog op een andere manier benaderd worden, namelijk de
relatie tussen een opgenomen continuïteitsparagraaf in de controleverklaring en het faillissement
van het bedrijf. Er is sprake van slechte controlekwaliteit op het moment dat de accountant een
controleverklaring met een continuïteitsparagraaf heeft verstrekt en het bedrijf niet failliet gaat
(Type 1-fout). Er is ook sprake van slechte controlekwaliteit op het moment dat het bedrijf failliet
gaat en de accountant een goedkeurende controleverklaring zonder een continuïteitsparagraaf heeft
verstrekt (Type 2-fout). Er is sprake van goede controlekwaliteit op het moment dat de accountant
een goedkeurende controleverklaring zonder continuïteitsparagraaf heeft verstrekt en het bedrijf
ook daadwerkelijk niet failliet gaat. In dit licht wordt controlekwaliteit dus gemeten aan de hand van
de economische impact die het heeft.
Anderzijds stelt de schrijver dat de definitie van controlekwaliteit een continuüm is. Dit
houdt in dat controlekwaliteit van onvoldoende niveau, naar beter niveau tot uiteindelijk uitstekend
niveau gaat (Francis, 2011). In de paper is een raamwerk ontwikkeld, welke bestaat uit zes
elementen (unit of analysis). Dit raamwerk betreft figuur 1 in de paper. Alle zes de elementen
worden geanalyseerd vanuit een ander niveau, aangezien elk element een andere invloed op
controlekwaliteit heeft. Uiteindelijk omschrijft de schrijver controlekwaliteit als volgt: “er bestaan
meerdere gradaties in controlekwaliteit binnen een continuüm van accountantscontroles met een
,laag kwaliteitsgehalte naar een hoog kwaliteitsgehalte. De kwaliteit van deze controles wordt
beïnvloed door elk van de zes elementen uit het raamwerk” (Francis, 2011).
(BRON: PAPER)
Controle inputs (Audit Inputs)
Binnen het element ‘controle inputs’ onderkent de schrijver van de paper twee zaken. Ten eerste
zijn er de leden van het controleteam die de controle uitvoeren. Ten tweede zijn er de
testwerkzaamheden die uitgevoerd worden om voldoende controle-informatie en -bewijs te
verzamelen. Francis (2011) veronderstelt dat de controlekwaliteit toeneemt naarmate meer leden
van het controleteam een goede opleiding gevolgd hebben, aangezien zij hiermee kennis hebben
van het uitvoeren van een controle.
Controleprocessen (Audit Processes)
Binnen het element ‘controleprocessen’ ligt de nadruk op de beslissingen en oordelen van de
accountant in de planningsfase, de fase van het verzamelen van controledocumentatie en het
interpreteren en beoordelen van deze controle-informatie teneinde voldoende en juiste informatie
te hebben voor de onderbouwing van de controleverklaring. Kort gezegd betreffen dit de
werkzaamheden die de accountant heeft uitgevoerd.
Accountantskantoren (Accounting Firms)
Binnen dit element staat het accountantskantoor centraal, welke invloed heeft op de
controlekwaliteit. Het accountantskantoor stelt de controleteams samen die de controle zullen
uitvoeren. Daarnaast nemen accountantskantoren accountants in dienst, leiden ze hen op, bieden ze
handvatten aan de accountants om de controle uit te voeren (en uitgevoerd moeten worden volgens
het kantoor) en belonen/compenseren zij accountants voor het door hun geleverde werk. Tot slot
heeft de naam die het accountantskantoor draagt ook nog invloed op de controlekwaliteit. Het
, accountantskantoor heeft hierbij een eigen cultuur welke wordt overgebracht op de accountant en
zij hiermee opgevoed worden. Deze opvoeding heeft weer betrekking op de controlekwaliteit
Controlebranche en controlemarkt (Audit Industry and Audit Markets)
De schrijver van de paper geeft aan dat er in de literatuur nog weinig onderzoek is gedaan naar het
element ‘Controlebranche en controlemarkt’. Controlekwaliteit wordt beïnvloed door de spelers in
de controlemarkt. Francis stelt dat uit enkele voorgaande onderzoeken bleek dat des te minder
concurrentie er aanwezig is, waarbij dus accountantskantoren een groot aandeel hebben in de uit te
voeren accountantscontroles, betere kwaliteit wordt geleverd dan bij meer concurrentie. Dit is een
vrij opmerkelijke bevinding.
Instellingen (Institutions)
Binnen dit element doelt de schrijver op instellingen die invloed kunnen uitoefenen op wet- en
regelgeving ten aanzien van (de verantwoordelijkheid van) accountants en de uitvoering van
accountantscontroles en accountants kunnen aanzetten tot het nastreven van een goede
controlekwaliteit. In Nederland betreft dit AFM.
Economische consequenties van controle-uitkomsten ( Economic Consequences of Audit Outcomes)
Tenslotte benoemt Francis (2011) dit element welke invloed heeft op de controlekwaliteit. De
uitkomsten van een accountantscontrole bevatten namelijk informatie voor bedrijven en externe
gebruikers van de jaarrekening. Op basis van deze informatie zal gereageerd worden, bijvoorbeeld
een stijging of daling van de aandelenkoers. Verder wordt vermeld dat bedrijven gemakkelijker
financieringen kunnen aanwenden, wanneer zij gecontroleerd worden door een Big-4 kantoor. De
markt legt namelijk meer vertrouwen in een Big-4 kantoor.
Conclusie
Tot slot concludeert Francis (2011) dat voortuitgang in academisch onderzoek in accounting maar
moeizaam verloopt. Een van de redenen die hij hiervoor benoemt is het feit dat de mensen uit de
praktijk (accountants) vaak meer geïnteresseerd zijn in korte termijn problemen dan de lange
termijn problemen. Academici daarentegen onderzoeken vaak onderwerpen die weer niet relevant
zijn voor de dagelijkse praktijk.
Het onderzoek naar controlekwaliteit is wel degelijk relevant en belangrijk, maar desondanks
weinig impact op de praktijk en de regulerende instellingen. Hiervoor benoemt de schrijver drie
verklaringen:
- De praktijk van accounting en het maken van beleid zijn van oudsher niet echt academisch,
waardoor de vraag naar academisch onderzoek ook laag is;
- Alhoewel er vraag voor academisch onderzoek naar accounting is, worden bestaande
onderzoeken niet als relevant en nuttig beschouwd;
- Er is geen vraag naar academisch onderzoek aangezien het de autoriteit van de accountants
in het veld en regelgevers aantast.
