Auteur: Naam
Studentnummer: 123456
Datum: 14-1-2022
Onderdeel: Case report
Aantal woorden: 2211
Wat is de invloed van 'High power laser therapy'
op de ervaren pijn, invaliditeit en activiteiten bij
een 48-jarige patiënte met fasciitis plantaris?
, Beoordelingsformulier Case report (als onderdeel van het wetenschappelijk portfolio)
Student
Beoordelaar Geke Maat Eindcijfer 7,6
Datum beoordeling 03-02-2022
Voorwaardelijke- en vormgevingseisen (alle punten moeten voldoende beoordeeld zijn voor de inhoudelijke beoordeling) Beoordeling (V/O) Opmerking(en)
1 Het case report bevat, van inleiding t/m conclusie, minimaal 1500 en maximaal 2500 woorden. Dit is excl. tabellen en figuren.
v
2 Het verslag heeft de standaardstructuur van een onderzoeksverslag; samenvatting, inleiding, methode, resultaten, discussie, conclusie.
v
3 Het verslag voldoet qua lay-out aan de gestelde eisen (lettertype, regelafstand, etc.). v
4 Peer feedback en ingevulde informed consent zijn als losse documenten geüpload in het activiteitenplan. v
6 Het stuk is fysiotherapeutisch relevant. v
7 Er is geen plagiaat gepleegd: geen figuren/ tabellen/ schema's letterlijk overgenomen + geen letterlijke tekst overgenomen of gekopieerd.
v
8 Vormgeving
- Tabellen en grafieken zijn qua vormgeving een toegevoegde waarde bij de tekst v
- Tabellen en grafieken zijn voorzien van onderschrift
9 Correct taalgebruik
- Er is zoveel mogelijk beschouwend geschreven (niet vanuit de ik-hij-wij vorm)
- De zinsbouw is voldoende correct (opsomming; woordvolgorde; zinslengte). v
- De woordkeus (ook voorzetsels) is to-the-point
- Er zijn niet te veel storende typ- en spelfouten
10 Literatuur Bekijk nog eens wat wel/niet gecursiveerd moet in de
- Achter stellingen staat een bronvermelding literatuurlijst.
- Er zijn voldoende relevante bronvermeldingen aanwezig daarbij rekening houdend met de piramide van evidentie v
- De APA-stijl is correct doorgevoerd in tekst en literatuurlijst
Voldoende
Beoordeling Opmerking(en)
Inhoudelijke beoordeling
(1-4)
1 Samenvatting v
- Beknopte weergave van de hoofdpunten in de standaard volgorde: probleemstelling en/of doelstelling-vraagstelling-methode-resultaten en
conclusie (zonder data of details) 4
- Max. 250 woorden
- Inhoud stukken sluit aan bij inhoud case report
2 Inleiding Goed dat je de incidentie beschrijft. Is de prevalentie
- De incidentie prevalentie van de patiëntenpopulatie is beschreven ook bekend? Het artikel wat je hebt gebruikt gaat
- Er is beschreven wat bekend is in de literatuur over de Patiëntenpopulatie, de Interventie en de Outcome namelijk wel over de incidentie en prevalentie. Ik ben
- Het natuurlijk beloop van het gezondheidsprobleem bij de patiëntenpopulatie is beschreven echter wel benieuwd of er onderzoek gedaan is naar
- Er is beschreven wat de wetenschappelijke onzekerheid of klinische onzekerheid is gerelateerd aan wat bekend is in de literatuur 3 HPLT of dat het een bewezen therapie is bij andere
- De probleemstelling / doelstelling leidt uit de wetenschappelijke of klinisch onzekerheid klachten. Als het bij een vergelijkbare klacht helpt, zou
- Vraagstelling is duidelijk en geoperationaliseerd (SMART/ PI(C)O) en sluit aan bij achtergrond en probleem- en/of doelstelling het een logische stap zijn om dit bij fasciitis plantaris
te proberen.
3 Methode Ik mis de onderzoeksdoelstellingen van het
- Er is een patiëntbeschrijving aanwezig en de belangrijkste parameters van de patiënt zijn beschreven fysiotherapeutisch onderzoek. Geef in de methode nog
- De onderzoeksdoelstellingen van het fysiotherapeutisch onderzoek zijn omschreven duidelijker aan hoeveel weken de patiënt behandeld
- De fysiotherapeutische diagnose is beschreven is. Verder goed.
- Er is precies omschreven wat de interventie inhoudt en hoe deze wordt gegeven 3
- Er is een omschrijving van de evaluatieve meetinstrumenten die je gebruikt om te meten of interventie heeft gewerkt (incl. verwijzing naar
validiteit, betrouwbaarheid en responsiviteit van de meetinstrumenten)
- Er is een specifieke omschrijving van hoe de interventie en de metingen zijn gedaan (hoe vaak, waar, door wie, onder welke omstandigheden
etc)
- Er is een ingevuld en overzichtelijk RPS formulier aanwezig, inclusief onderlinge relaties
4 Resultaten Goed. Een figuur zou een mooie aanvulling zijn
- Alle primaire uitkomstmaten van de metingen bij de patiënt zijn vermeld geweest.
- Resultaten worden tekstueel beschreven
4
- Er is minimaal één overzichtelijke figuur en/of tabel gebruikt
- De figuur en/of tabel ondersteunt de gevonden resulaten
- Er worden geen conclusies getrokken
5 Discussie Ik mis als discussiepunt dat het rekken ook invloed
- De vraagstelling wordt herhaald en kort beantwoord gehad kan hebben op het herstel. Kom ook terug op
- Er wordt beschreven hoe het resultaat zich verhoudt tot wat bekend is in de literatuur het feit dat de MCID van de FFI niet bekend is. Kom ook
- Er wordt beschreven hoe het resultaat zich verhoudt tot het natuurlijk beloop 3 terug op het feit dat je maar één patiënt hebt
- Er wordt beschreven welke beperkingen het eigen onderzoek heeft gehad (bijv. ingezette meetinstrumenten, klinimetrie, variabelen in onderzocht en de risk of bias. Verder goed.
interventie, externe factoren etc)
- Er wordt een aanbeveling gedaan naar collega fysiotherapeuten over behandeling van deze patiëntenpopulatie
6 Conclusie Goed
-Antwoord op vraagstelling, logisch voortvloeiend vanuit resultaten
4
Totaal aantal punten: 37,0
Feedback Cijfer: 7,6
, Samenvatting
Inleiding: fasciitis plantaris is de meest voorkomende oorzaak van hielpijn bij
volwassenen. Er zijn veel verschillende behandelmethoden, echter het gebrek aan
bewijs voor een optimale behandeling leidt ertoe dat fysiotherapeuten geen
eenduidige, maar verschillende behandelstrategieën toepassen. 'High power laser
therapy' is een opkomende therapievorm, waar in combinatie met fasciitis plantaris nog
weinig wetenschappelijk bewijs voor is. Het doel van dit onderzoek is om meer inzicht te
krijgen in het effect van 'high power laser therapy' bij patiënten met fasciitis plantaris.
Vraagstelling: Wat is de invloed van 'High power laser therapy' op de ervaren pijn,
invaliditeit en activiteiten bij een 48-jarige patiënte met fasciitis plantaris?
Methode: 48-jarige patiënte is voor een periode van 8 weken, 2 maal per week
behandeld met 'high power laser therapy'. Tevens voerde patiënte 2 maal daags 4
rekoefeningen uit voor de achillespees.
Resultaten: een positief effect is zichtbaar op de ervaren pijn intensiteit en invaliditeit.
Echter wordt met de 'Foot Function Index' zichtbaar dat het activiteitenniveau
gedurende de gehele onderzoeksperiode hetzelfde blijft.
Conclusie: ondanks het positieve effect op de ervaren pijn intensiteit en invaliditeit, blijft
de patiënte beperkt in de voor haar belangrijkste belemmering, namelijk: buitenshuis
kunnen lopen. Meer onderzoek is nodig naar het effect van 'high power laser therapy'
als aanvullende therapie vorm.
Inleiding
Fasciitis plantaris is de meest voorkomende oorzaak van hielpijn bij volwassenen
(Ordanhan, Yavuz, & Kaydok, 2018). Het kan invaliderend zijn en het leven van de
patiënt ernstig beïnvloeden (Hoefnagels, Weerheijm, Witteveen, Louwerens, & Keijsers,
2021). De incidentie voor de Nederlandse bevolking wordt geschat op 2 tot 4, per 1000 Met opmerkingen [MOU1]: Goed dat je dit beschrijft. Is de
prevalentie ook bekend? Het artikel wat je hebt gebruikt gaat
personen, per jaar (Rasenberg, Bierma-Zeinstra, Bindels, van der Lei, & van Middelkoop, namelijk wel over de incidentie en prevalentie.
2019). De aandoening komt het vaakst voor bij vrouwen in de leeftijd van 40 tot 60 jaar
(van de Pol & Kuijpers, 2021). Typische klachten zijn pijn en gevoeligheid onder het
Studentnummer: 123456
Datum: 14-1-2022
Onderdeel: Case report
Aantal woorden: 2211
Wat is de invloed van 'High power laser therapy'
op de ervaren pijn, invaliditeit en activiteiten bij
een 48-jarige patiënte met fasciitis plantaris?
, Beoordelingsformulier Case report (als onderdeel van het wetenschappelijk portfolio)
Student
Beoordelaar Geke Maat Eindcijfer 7,6
Datum beoordeling 03-02-2022
Voorwaardelijke- en vormgevingseisen (alle punten moeten voldoende beoordeeld zijn voor de inhoudelijke beoordeling) Beoordeling (V/O) Opmerking(en)
1 Het case report bevat, van inleiding t/m conclusie, minimaal 1500 en maximaal 2500 woorden. Dit is excl. tabellen en figuren.
v
2 Het verslag heeft de standaardstructuur van een onderzoeksverslag; samenvatting, inleiding, methode, resultaten, discussie, conclusie.
v
3 Het verslag voldoet qua lay-out aan de gestelde eisen (lettertype, regelafstand, etc.). v
4 Peer feedback en ingevulde informed consent zijn als losse documenten geüpload in het activiteitenplan. v
6 Het stuk is fysiotherapeutisch relevant. v
7 Er is geen plagiaat gepleegd: geen figuren/ tabellen/ schema's letterlijk overgenomen + geen letterlijke tekst overgenomen of gekopieerd.
v
8 Vormgeving
- Tabellen en grafieken zijn qua vormgeving een toegevoegde waarde bij de tekst v
- Tabellen en grafieken zijn voorzien van onderschrift
9 Correct taalgebruik
- Er is zoveel mogelijk beschouwend geschreven (niet vanuit de ik-hij-wij vorm)
- De zinsbouw is voldoende correct (opsomming; woordvolgorde; zinslengte). v
- De woordkeus (ook voorzetsels) is to-the-point
- Er zijn niet te veel storende typ- en spelfouten
10 Literatuur Bekijk nog eens wat wel/niet gecursiveerd moet in de
- Achter stellingen staat een bronvermelding literatuurlijst.
- Er zijn voldoende relevante bronvermeldingen aanwezig daarbij rekening houdend met de piramide van evidentie v
- De APA-stijl is correct doorgevoerd in tekst en literatuurlijst
Voldoende
Beoordeling Opmerking(en)
Inhoudelijke beoordeling
(1-4)
1 Samenvatting v
- Beknopte weergave van de hoofdpunten in de standaard volgorde: probleemstelling en/of doelstelling-vraagstelling-methode-resultaten en
conclusie (zonder data of details) 4
- Max. 250 woorden
- Inhoud stukken sluit aan bij inhoud case report
2 Inleiding Goed dat je de incidentie beschrijft. Is de prevalentie
- De incidentie prevalentie van de patiëntenpopulatie is beschreven ook bekend? Het artikel wat je hebt gebruikt gaat
- Er is beschreven wat bekend is in de literatuur over de Patiëntenpopulatie, de Interventie en de Outcome namelijk wel over de incidentie en prevalentie. Ik ben
- Het natuurlijk beloop van het gezondheidsprobleem bij de patiëntenpopulatie is beschreven echter wel benieuwd of er onderzoek gedaan is naar
- Er is beschreven wat de wetenschappelijke onzekerheid of klinische onzekerheid is gerelateerd aan wat bekend is in de literatuur 3 HPLT of dat het een bewezen therapie is bij andere
- De probleemstelling / doelstelling leidt uit de wetenschappelijke of klinisch onzekerheid klachten. Als het bij een vergelijkbare klacht helpt, zou
- Vraagstelling is duidelijk en geoperationaliseerd (SMART/ PI(C)O) en sluit aan bij achtergrond en probleem- en/of doelstelling het een logische stap zijn om dit bij fasciitis plantaris
te proberen.
3 Methode Ik mis de onderzoeksdoelstellingen van het
- Er is een patiëntbeschrijving aanwezig en de belangrijkste parameters van de patiënt zijn beschreven fysiotherapeutisch onderzoek. Geef in de methode nog
- De onderzoeksdoelstellingen van het fysiotherapeutisch onderzoek zijn omschreven duidelijker aan hoeveel weken de patiënt behandeld
- De fysiotherapeutische diagnose is beschreven is. Verder goed.
- Er is precies omschreven wat de interventie inhoudt en hoe deze wordt gegeven 3
- Er is een omschrijving van de evaluatieve meetinstrumenten die je gebruikt om te meten of interventie heeft gewerkt (incl. verwijzing naar
validiteit, betrouwbaarheid en responsiviteit van de meetinstrumenten)
- Er is een specifieke omschrijving van hoe de interventie en de metingen zijn gedaan (hoe vaak, waar, door wie, onder welke omstandigheden
etc)
- Er is een ingevuld en overzichtelijk RPS formulier aanwezig, inclusief onderlinge relaties
4 Resultaten Goed. Een figuur zou een mooie aanvulling zijn
- Alle primaire uitkomstmaten van de metingen bij de patiënt zijn vermeld geweest.
- Resultaten worden tekstueel beschreven
4
- Er is minimaal één overzichtelijke figuur en/of tabel gebruikt
- De figuur en/of tabel ondersteunt de gevonden resulaten
- Er worden geen conclusies getrokken
5 Discussie Ik mis als discussiepunt dat het rekken ook invloed
- De vraagstelling wordt herhaald en kort beantwoord gehad kan hebben op het herstel. Kom ook terug op
- Er wordt beschreven hoe het resultaat zich verhoudt tot wat bekend is in de literatuur het feit dat de MCID van de FFI niet bekend is. Kom ook
- Er wordt beschreven hoe het resultaat zich verhoudt tot het natuurlijk beloop 3 terug op het feit dat je maar één patiënt hebt
- Er wordt beschreven welke beperkingen het eigen onderzoek heeft gehad (bijv. ingezette meetinstrumenten, klinimetrie, variabelen in onderzocht en de risk of bias. Verder goed.
interventie, externe factoren etc)
- Er wordt een aanbeveling gedaan naar collega fysiotherapeuten over behandeling van deze patiëntenpopulatie
6 Conclusie Goed
-Antwoord op vraagstelling, logisch voortvloeiend vanuit resultaten
4
Totaal aantal punten: 37,0
Feedback Cijfer: 7,6
, Samenvatting
Inleiding: fasciitis plantaris is de meest voorkomende oorzaak van hielpijn bij
volwassenen. Er zijn veel verschillende behandelmethoden, echter het gebrek aan
bewijs voor een optimale behandeling leidt ertoe dat fysiotherapeuten geen
eenduidige, maar verschillende behandelstrategieën toepassen. 'High power laser
therapy' is een opkomende therapievorm, waar in combinatie met fasciitis plantaris nog
weinig wetenschappelijk bewijs voor is. Het doel van dit onderzoek is om meer inzicht te
krijgen in het effect van 'high power laser therapy' bij patiënten met fasciitis plantaris.
Vraagstelling: Wat is de invloed van 'High power laser therapy' op de ervaren pijn,
invaliditeit en activiteiten bij een 48-jarige patiënte met fasciitis plantaris?
Methode: 48-jarige patiënte is voor een periode van 8 weken, 2 maal per week
behandeld met 'high power laser therapy'. Tevens voerde patiënte 2 maal daags 4
rekoefeningen uit voor de achillespees.
Resultaten: een positief effect is zichtbaar op de ervaren pijn intensiteit en invaliditeit.
Echter wordt met de 'Foot Function Index' zichtbaar dat het activiteitenniveau
gedurende de gehele onderzoeksperiode hetzelfde blijft.
Conclusie: ondanks het positieve effect op de ervaren pijn intensiteit en invaliditeit, blijft
de patiënte beperkt in de voor haar belangrijkste belemmering, namelijk: buitenshuis
kunnen lopen. Meer onderzoek is nodig naar het effect van 'high power laser therapy'
als aanvullende therapie vorm.
Inleiding
Fasciitis plantaris is de meest voorkomende oorzaak van hielpijn bij volwassenen
(Ordanhan, Yavuz, & Kaydok, 2018). Het kan invaliderend zijn en het leven van de
patiënt ernstig beïnvloeden (Hoefnagels, Weerheijm, Witteveen, Louwerens, & Keijsers,
2021). De incidentie voor de Nederlandse bevolking wordt geschat op 2 tot 4, per 1000 Met opmerkingen [MOU1]: Goed dat je dit beschrijft. Is de
prevalentie ook bekend? Het artikel wat je hebt gebruikt gaat
personen, per jaar (Rasenberg, Bierma-Zeinstra, Bindels, van der Lei, & van Middelkoop, namelijk wel over de incidentie en prevalentie.
2019). De aandoening komt het vaakst voor bij vrouwen in de leeftijd van 40 tot 60 jaar
(van de Pol & Kuijpers, 2021). Typische klachten zijn pijn en gevoeligheid onder het
