Werkgroepen Bestuurs(proces)recht Jaar 3

Franka Huizing
REV3D

Werkgroepen bestuurs(proces)recht

Werkgroep 1: Schadevergoeding wegens onrechtmatige overheidsdaad en
Nadeelcompensatie wegens rechtmatige overheidsdaad
Onrechtmatige overheidsdaad,
Grondslag voor schadevergoeding
- Het vorderen van schadevergoeding van de Staat, de provincie, gemeente, etc is niet
nieuw. Dit werd in het verleden in het civiele recht op basis van artikel 6:162 BW
afgehandeld.
- Toen het bestuursrecht zich steeds maar als een volwaardig, zelfstandig,
nevengeschikt rechtsgebied ontwikkelde, kwam de vraag of er ook een grondslag
voor schadevergoeding bestond in het bestuursrecht.
- En zo ja, onder welke voorwaarden hierover bij de bestuursrechter kon worden
geprocedeerd?
Regelgeving.
Titel 8.4 Awb
- Artikel 8:88 Awb: verzoekschriftprocedure bij de bestuursrechter
- Artikel 8:89 Awb: rechtsmachtverdeling burgerlijke en bestuursrechter
- Artikel 8:90 lid 2 Awb: eerst een verzoek aan het bestuursorgaan doen om
schadevergoeding te verkrijgen
- Artikel 8:92 Awb: eisen inhoud verzoekschrift
- Artikel 8:93 Awb: verjaring, aansluiting bij civiel recht
- Artikel 8:95 Awb: uitspraak van de bestuursrechter
Materiële eisen,
Voor een beroep op schadevergoeding
1. Onrechtmatigheid: is de handeling van de ‘overheid’ rechtmatig?
2. Toerekenbaarheid: kan de handeling worden toegerekend aan de overheid?
3. Relativiteit: strekt de geschonden rechtsnorm tot bescherming van het belang van de
benadeelde?
4. Causaliteit: heeft de onrechtmatige handeling de schade veroorzaakt?
5. Schade: is er daadwerkelijk materiële en/of immateriële schade ontstaan?
- Daarnaast ook belangrijk:
o Eigen schuld en schadebeperkingsplicht: moet de schade (geheel of
gedeeltelijk) voor rekening van de benadeelde blijven vanwege eigen
handelen of nalaten?
o Verjaring: is de verjaringstermijn voor de vordering wel/niet verlopen?

Onrechtmatigheid,
Wanneer is een handeling van de overheid onrechtmatig?
- Wat zijn handelingen van de overheid?
o Privaatrechtelijke handelingen
o Rechtspraak
o Wetgeving
o Voorbereidingshandelingen

, Franka Huizing
REV3D

o Feitelijke handelingen
o Besluiten

I. Onrechtmatigheid,
3 typen onrechtmatigheid
- Zoals gezegd, komt het leerstuk van de onrechtmatige daad uit het civiele recht, er
wordt dan ook zoveel mogelijk aangesloten bij de invulling van dit begrip bij het
civiele recht.
- 3 typen onrechtmatigheid (artikel 6:162 lid 2 BW):
o Inbreuk op een recht
o Inbreuk op een wettelijke plicht
o Inbreuk op hetgeen de maatschappelijke zorgvuldigheid betaamt
- In dit vak concentreren we ons voornamelijk op de onrechtmatigheid van besluiten
o Uitgangspunt: besluiten zijn rechtmatig
 Om voor schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad ni
aanmerking te komen is het dus van belang eerst de onrechtmatigheid
van het besluit vast te stellen.
 Verkrijgt een besluit formele rechtskracht dan staat de rechtsmatigheid
in beginsel vast (en is het dus onmogelijk om een schadevergoeding
wegens onrechtmatige overheidsdaad te verkrijgen)
II. Toerekening,
Pseudo-risicoaansprakelijkheid
- Dat houdt in dat met de vernietiging van een appellabel besluit, ook de toerekening
aan het betreffende bestuursorgaan is gegeven.
o Reden van vernietiging of verwijtbaarheid bestuursorgaan is dus in beginsel
niet relevant.
III. Schade,
Materiële en immateriële schade
- Wederom aansluiting bij civiel recht:
o Artikel 6:95 BW (algemeen)
o Materiële schade, artikel 6:96 BW:
 Gederfde inkomsten;
 Beschadiging aan eigendom;
 Investeringskosten, etc.
o Immateriële schade, artikel 6:106 BW
 Overschrijding redelijke termijn, artikel 6 EVRM
IV. Relativiteit,
Geschonden norm moet strekken ter bescherming van de benadeelde en de schade
- Aansluiting bij civiel recht, artikel 6:163 BW: ‘Geen verplichting tot schadevergoeding
bestaat wanneer de geschonden norm niet strekt tot bescherming tegen de schade
zoals de benadeelde die heeft geleden’
- Strekt de norm tot bescherming van:
o De benadeelde;
o De schade die de benadeelde heeft geleden.