Inhoud
Hoorcollege 1.........................................................................................................................................2
Hoorcollege 2.......................................................................................................................................10
Hoorcollege 3.......................................................................................................................................17
Hoorcollege 4.......................................................................................................................................26
Hoorcollege 5.......................................................................................................................................34
Hoorcollege 6.......................................................................................................................................43
,Hoorcollege 1
Kwantitatief en kwalitatief onderzoek
Overeenkomsten en verschillen
• Beide gaan over de ‘logos’ achter dataverzameling en de uitdagingen die daarbij komen kijken
• Beide gaan over het uitvoeren van ‘empirisch onderzoek’
• Het soort data verschilt
• Kwantitatieve data versus kwalitatieve data
• Mede daarom verschillen de uitdagingen
• De logica en de doelen zijn echter gelijk!
• Vergroting van begrip
• Het mogelijk maken van (valide) inferenties
M&R H1: Ways of thinking and knowing
Sociaalwetenschappelijke wetenschappen
Bril Onderzoeksmethodologie: 2 ‘kapstokken’ (parallellen)Hypothesevorming + (+ eventueel
manipulatie)
Parallel I: Dagelijks leven Observatie leidt tot ideeën + m.b.v. verdere observatie (+ eventueel
ingrijpen) checken we of die ideeën kloppen
Sociale wetenschappen: Hypothesevorming + (+ eventueel manipulatie) Hypothese vorming
Verzameling en analyse van (kwantitatieve) data
Parallel II: Natuurwetenschappen Hypothesevorming + (+ eventueel manipulatie) Hypothesetoetsing
Verzameling en analyse van (kwantitatieve) data
Vraagstelling: Val je af van sporten?
• Dagelijks leven: Je wilt afvallen en je denkt dat sporten hierbij helpt. Je neemt een abonnement op
de sportschool, gaat (meer) sporten. Je observeert na zoveel weken je lichaam (b.v. je weegt jezelf).
Je concludeert of sporten je wel/niet hielp af te vallen.
• Correlationeeel sociaal-wetenschappelijk onderzoeker 1: Verzamelt gegevens over (1) sportgedrag
(bijvoorbeeld hoe vaak en hoe intensief), (2) gewicht in bepaalde populatie. Gaat na of individuele
verschillen in de twee variabelen samenhangen.
• Experimenteel sociaal-wetenschappelijk onderzoeker 2: Deelt proefpersonen willekeurig in in twee
groepen. Laat de ene groep zoveel uur een bepaalde sport beoefenen en de andere groep niet (of
minder uur). Gaat na of er na X weken groepsverschillen in gewicht zijn te vinden.
Sporten Gewicht Beide kwantitatief onderzoekers
Verschillen empirisch onderzoek met dagelijks leven
De onderzoeker is kritischer (de grootst mogelijke skepticus):
- Accepteert een hypothese nooit als waar
- Het beste wat gedaan kan worden is om data te verzamelen en te laten zien dat die data
consistent zijn met de hypothese
- De hypothese kan nooit worden bewezen
De onderzoeker is systematischer en nauwkeuriger m.b.t. inferenties
Typisch:
– Worden hypothesen, doelstellingen en opzet tussentijds niet gewijzigd
– Worden meer zorgen gemaakt om eventuele veranderingen gedurende het proces
,– Wordt een groter aantal uitkomstmogelijkheden in ogenschouw genomen
– Wordt bedacht voor wie een hypothese zou moeten opgaan
– Wordt bedacht in welke omstandigheden of situaties een hypothese zou moeten opgaan
– Wordt getracht na te gaan of - of in hoeverre - bevindingen kunnen worden gegeneraliseerd
• Naar andere individuen/groepen
• Naar andere situaties/omstandigheden
De wetenschapper heeft meer aandacht voor mogelijke vertekeningen (biases)
Deze vertekeningen zijn zelf ook onderwerp van onderzoek
Studies worden zodanig ontworpen dat vertekeningen worden geminimaliseerd
Andere kenmerken van sociaal-wetenschappelijk onderzoek
Onderzoekers gebruiken een scala aan methoden om informatie te verzamelen
– Laboratoriumonderzoek versus veldonderzoek
– Experimenteel en quasi-experimenteel versus niet-experimenteel
– Surveys versus observaties
– Grote steekproeven versus casusonderzoek,
–…
• Noot M&R: De meeste onderzoekers specialiseren zich in één bepaalde benadering/methode,
bijvoorbeeld, experimenteel labonderzoek
Van de Onderszoeksmethodologiebril naar de bril van vandaag:
Synthese • De meeste onderzoekers specialiseren zich in een bepaalde benadering/methode,
bijvoorbeeld, experimenteel labonderzoek
• Maar (andere noot)
• Erkennen daarnaast de verrijking door het gebruik van verschillende benaderingen/methoden,
waaronder dus kwalitatieve onderzoeksmethoden
Geschiedenis sociaalwetenschappelijk onderzoek
Paradigma van sociaal-wetenschappelijk onderzoek:
Hypothesevorming & Hypothesetoetsing (a.d.h.v. waarnemingen)
• historisch gezien, illustreert dit het geloof in
– Bestaan van algemene ‘wetten’ die gedragingen verklaren en/of voorspellen
– Vaststelling van die wetten door dataverzameling en data-analyse
– Het idee dat empirisch onderzoek deze algemene wetten kan ontdekken
Kritiek contructivisten op positivistische benadering in sociale wetenschappen
• De zoektocht naar algemene wetten is
, – misleidend
– uiteindelijk gedoemd te mislukken
• Predictie en controle
– beperkt de wetenschap
– verkleint het vermogen van de wetenschap te beschrijven en te verklaren
• Positivistsen zijn:
– deterministisch
– reductionistisch
– egocentrisch
– ‘opdringerig’ en onnauwkeurig
Constructivisten:
Pleiten voor benaderingen die
• ook inferentieel zijn, maar tevens
• begrip ontwikkelen aangaande speculatie en (voor)oordelen
• voortbouwen op de gezichtspunten van de participanten
- Ontwikkelen ‘patronen van betekenis’ gedurende de dataverzameling
Wat hebben ‘we’ geleerd van het constructivisme?
• Sociaal-wetenschappelijk onderzoek verschilt van de natuurwetenschappen
– in de mate waarin de onderzoeksobjecten (in sociaalwetenschappelijk onderzoek: participanten)
een actieve rol spelen in het onderzoek, dus
– Onderzoekers komen reacties tegen
– Onderzoekers EN participanten bedenken wat er gebeurt
• Kunnen invloed hebben op elkaar
– Onderzoekers brengen hun eigen waarden en normen mee
• Gebeurt ook in de natuurwetenschappen, maar daar niet zo prominent als in de sociale
wetenschappen
– Al voorgaande punten moeten worden meegewogen in onderzoek
Moderne benadering: synthese van verschillende benaderingen
Genuanceerd standpunt Maruyama & Ryan:
• Qua methodologie: leunend op positivisme/post-positivisme
• Qua proces: Beïnvloed door constructivisme
– De onderzoeker kent een grote verantwoordelijkheid:
• Elke onderzoeker dient participanten te respecteren
• Elke onderzoeker heeft zijn/haar eigen waarden
• Elke onderzoeker dient rekening te houden met, o.a.
– Situationele factoren
– Diverse perspectieven
– De impact van het handelen op participanten (ethiek)
– (De toepasbaarheid van resultaten in) ‘real-world settings’
Maruyama & Ryan:
Gebruik van meerdere methoden/benaderingen vergroot de kennis
Bijvoorbeeld:
• Indien verschillende methoden/benaderingen leiden tot convergentie:
Hoorcollege 1.........................................................................................................................................2
Hoorcollege 2.......................................................................................................................................10
Hoorcollege 3.......................................................................................................................................17
Hoorcollege 4.......................................................................................................................................26
Hoorcollege 5.......................................................................................................................................34
Hoorcollege 6.......................................................................................................................................43
,Hoorcollege 1
Kwantitatief en kwalitatief onderzoek
Overeenkomsten en verschillen
• Beide gaan over de ‘logos’ achter dataverzameling en de uitdagingen die daarbij komen kijken
• Beide gaan over het uitvoeren van ‘empirisch onderzoek’
• Het soort data verschilt
• Kwantitatieve data versus kwalitatieve data
• Mede daarom verschillen de uitdagingen
• De logica en de doelen zijn echter gelijk!
• Vergroting van begrip
• Het mogelijk maken van (valide) inferenties
M&R H1: Ways of thinking and knowing
Sociaalwetenschappelijke wetenschappen
Bril Onderzoeksmethodologie: 2 ‘kapstokken’ (parallellen)Hypothesevorming + (+ eventueel
manipulatie)
Parallel I: Dagelijks leven Observatie leidt tot ideeën + m.b.v. verdere observatie (+ eventueel
ingrijpen) checken we of die ideeën kloppen
Sociale wetenschappen: Hypothesevorming + (+ eventueel manipulatie) Hypothese vorming
Verzameling en analyse van (kwantitatieve) data
Parallel II: Natuurwetenschappen Hypothesevorming + (+ eventueel manipulatie) Hypothesetoetsing
Verzameling en analyse van (kwantitatieve) data
Vraagstelling: Val je af van sporten?
• Dagelijks leven: Je wilt afvallen en je denkt dat sporten hierbij helpt. Je neemt een abonnement op
de sportschool, gaat (meer) sporten. Je observeert na zoveel weken je lichaam (b.v. je weegt jezelf).
Je concludeert of sporten je wel/niet hielp af te vallen.
• Correlationeeel sociaal-wetenschappelijk onderzoeker 1: Verzamelt gegevens over (1) sportgedrag
(bijvoorbeeld hoe vaak en hoe intensief), (2) gewicht in bepaalde populatie. Gaat na of individuele
verschillen in de twee variabelen samenhangen.
• Experimenteel sociaal-wetenschappelijk onderzoeker 2: Deelt proefpersonen willekeurig in in twee
groepen. Laat de ene groep zoveel uur een bepaalde sport beoefenen en de andere groep niet (of
minder uur). Gaat na of er na X weken groepsverschillen in gewicht zijn te vinden.
Sporten Gewicht Beide kwantitatief onderzoekers
Verschillen empirisch onderzoek met dagelijks leven
De onderzoeker is kritischer (de grootst mogelijke skepticus):
- Accepteert een hypothese nooit als waar
- Het beste wat gedaan kan worden is om data te verzamelen en te laten zien dat die data
consistent zijn met de hypothese
- De hypothese kan nooit worden bewezen
De onderzoeker is systematischer en nauwkeuriger m.b.t. inferenties
Typisch:
– Worden hypothesen, doelstellingen en opzet tussentijds niet gewijzigd
– Worden meer zorgen gemaakt om eventuele veranderingen gedurende het proces
,– Wordt een groter aantal uitkomstmogelijkheden in ogenschouw genomen
– Wordt bedacht voor wie een hypothese zou moeten opgaan
– Wordt bedacht in welke omstandigheden of situaties een hypothese zou moeten opgaan
– Wordt getracht na te gaan of - of in hoeverre - bevindingen kunnen worden gegeneraliseerd
• Naar andere individuen/groepen
• Naar andere situaties/omstandigheden
De wetenschapper heeft meer aandacht voor mogelijke vertekeningen (biases)
Deze vertekeningen zijn zelf ook onderwerp van onderzoek
Studies worden zodanig ontworpen dat vertekeningen worden geminimaliseerd
Andere kenmerken van sociaal-wetenschappelijk onderzoek
Onderzoekers gebruiken een scala aan methoden om informatie te verzamelen
– Laboratoriumonderzoek versus veldonderzoek
– Experimenteel en quasi-experimenteel versus niet-experimenteel
– Surveys versus observaties
– Grote steekproeven versus casusonderzoek,
–…
• Noot M&R: De meeste onderzoekers specialiseren zich in één bepaalde benadering/methode,
bijvoorbeeld, experimenteel labonderzoek
Van de Onderszoeksmethodologiebril naar de bril van vandaag:
Synthese • De meeste onderzoekers specialiseren zich in een bepaalde benadering/methode,
bijvoorbeeld, experimenteel labonderzoek
• Maar (andere noot)
• Erkennen daarnaast de verrijking door het gebruik van verschillende benaderingen/methoden,
waaronder dus kwalitatieve onderzoeksmethoden
Geschiedenis sociaalwetenschappelijk onderzoek
Paradigma van sociaal-wetenschappelijk onderzoek:
Hypothesevorming & Hypothesetoetsing (a.d.h.v. waarnemingen)
• historisch gezien, illustreert dit het geloof in
– Bestaan van algemene ‘wetten’ die gedragingen verklaren en/of voorspellen
– Vaststelling van die wetten door dataverzameling en data-analyse
– Het idee dat empirisch onderzoek deze algemene wetten kan ontdekken
Kritiek contructivisten op positivistische benadering in sociale wetenschappen
• De zoektocht naar algemene wetten is
, – misleidend
– uiteindelijk gedoemd te mislukken
• Predictie en controle
– beperkt de wetenschap
– verkleint het vermogen van de wetenschap te beschrijven en te verklaren
• Positivistsen zijn:
– deterministisch
– reductionistisch
– egocentrisch
– ‘opdringerig’ en onnauwkeurig
Constructivisten:
Pleiten voor benaderingen die
• ook inferentieel zijn, maar tevens
• begrip ontwikkelen aangaande speculatie en (voor)oordelen
• voortbouwen op de gezichtspunten van de participanten
- Ontwikkelen ‘patronen van betekenis’ gedurende de dataverzameling
Wat hebben ‘we’ geleerd van het constructivisme?
• Sociaal-wetenschappelijk onderzoek verschilt van de natuurwetenschappen
– in de mate waarin de onderzoeksobjecten (in sociaalwetenschappelijk onderzoek: participanten)
een actieve rol spelen in het onderzoek, dus
– Onderzoekers komen reacties tegen
– Onderzoekers EN participanten bedenken wat er gebeurt
• Kunnen invloed hebben op elkaar
– Onderzoekers brengen hun eigen waarden en normen mee
• Gebeurt ook in de natuurwetenschappen, maar daar niet zo prominent als in de sociale
wetenschappen
– Al voorgaande punten moeten worden meegewogen in onderzoek
Moderne benadering: synthese van verschillende benaderingen
Genuanceerd standpunt Maruyama & Ryan:
• Qua methodologie: leunend op positivisme/post-positivisme
• Qua proces: Beïnvloed door constructivisme
– De onderzoeker kent een grote verantwoordelijkheid:
• Elke onderzoeker dient participanten te respecteren
• Elke onderzoeker heeft zijn/haar eigen waarden
• Elke onderzoeker dient rekening te houden met, o.a.
– Situationele factoren
– Diverse perspectieven
– De impact van het handelen op participanten (ethiek)
– (De toepasbaarheid van resultaten in) ‘real-world settings’
Maruyama & Ryan:
Gebruik van meerdere methoden/benaderingen vergroot de kennis
Bijvoorbeeld:
• Indien verschillende methoden/benaderingen leiden tot convergentie:
