Tema 8: Ausencia de culpabilidad.
1- El error y sus clases.
El error constituye una causa de ausencia de culpabilidad. El dolo y la imprudencia pueden verse excluidos por la
presencia de un determinado error.
El error en general es un estado de la inteligencia por el que un objeto del mundo exterior no se conoce como
realmente es, sino de manera inexacta o falsa. Desde el punto de vista del Derecho Penal, el error supone el
desconocimiento o la falta o representación equivocada de algunos de los hechos constitutivos del tipo o de su
significación antijurídica. Hay dos clases: error de tipo y error de prohibición.
2- El error de tipo.
2.1- Concepto.
Si el dolo requiere saber que se realiza la situación prevista en el tipo del injusto, el error determinara su ausencia
cuando suponga el desconocimiento de alguno o de todos los elementos del tipo objetivo del injusto. Esta es la
esencia del error de tipo, que se distingue del error de prohibición en que este último no supone el desconocimiento
de un elemento del tipo objetivo, sino del hecho de estar prohibida su realización.
Ejemplo: un cazador dispara sobre otras persona tomándola como pieza de caza (error de tipo); quien da muerte a
un delincuente que huye creyendo que la ley lo permite (error de prohibición), pues conoce el tipo pero entiende
que es una excepción y que su realización no está prohibida.
Ya sabemos que el sujeto tiene que conocer los elementos integrantes del tipo y preservar su conducta asumiendo
sus resultados; el error de tipo es entonces la falsa representación sobre los elementos que integran el tipo objetivo.
El error ha de recaer sobre cualquier elemento objetivo del delito y debe conducir al sujeto activo a una falsa
representación de tales elementos hasta el extremo de que crea que obra legítimamente no porque dude de la
legitimidad de su conducta sino porque cree, por ejemplo, que la chaqueta es suya cuando en realidad se lleva otra
muy parecida.
2.2- Regulación legal.
Hasta la reforma de 1983, el Cp español no contenía ningún precepto relativo al error. La doctrina admitía su
relevancia, aunque discrepaba respecto de su tratamiento, inclinándose por un tratamiento unitario del error de tipo
y de prohibición. Sin embargo, el art. 14 recoge un tratamiento dualista:
“Art. 14: 1. El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal.
Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infracción será
castigada, en su caso, como imprudente.
2. El error sobre un hecho que cualifique la infracción o sobre una circunstancia agravante, impedirá su apreciación.
3. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal.
Si el error fuera vencible se aplicará la pena inferior en uno o dos grados.”
Los dos primeros se refieren al citado error de tipo; el último, al error de prohibición. Se debe distinguir entre error
sobre elementos esenciales y error sobre elementos accidentales del tipo.
- Error sobre elementos esenciales: dos supuestos, que el error sea vencible o que sea invencible. Error vencible es
aquel que hubiese podido evitarse si se hubiera observado con el debido cuidado, por lo que puede considerarse
“imprudente”. Error invencible es el que no hubiera logrado evitarse ni aun aplicando la diligencia debida, “no
imprudente”. El error vencible excluirá el dolo pero no la imprudencia, por lo que procederá la estimación de la
1- El error y sus clases.
El error constituye una causa de ausencia de culpabilidad. El dolo y la imprudencia pueden verse excluidos por la
presencia de un determinado error.
El error en general es un estado de la inteligencia por el que un objeto del mundo exterior no se conoce como
realmente es, sino de manera inexacta o falsa. Desde el punto de vista del Derecho Penal, el error supone el
desconocimiento o la falta o representación equivocada de algunos de los hechos constitutivos del tipo o de su
significación antijurídica. Hay dos clases: error de tipo y error de prohibición.
2- El error de tipo.
2.1- Concepto.
Si el dolo requiere saber que se realiza la situación prevista en el tipo del injusto, el error determinara su ausencia
cuando suponga el desconocimiento de alguno o de todos los elementos del tipo objetivo del injusto. Esta es la
esencia del error de tipo, que se distingue del error de prohibición en que este último no supone el desconocimiento
de un elemento del tipo objetivo, sino del hecho de estar prohibida su realización.
Ejemplo: un cazador dispara sobre otras persona tomándola como pieza de caza (error de tipo); quien da muerte a
un delincuente que huye creyendo que la ley lo permite (error de prohibición), pues conoce el tipo pero entiende
que es una excepción y que su realización no está prohibida.
Ya sabemos que el sujeto tiene que conocer los elementos integrantes del tipo y preservar su conducta asumiendo
sus resultados; el error de tipo es entonces la falsa representación sobre los elementos que integran el tipo objetivo.
El error ha de recaer sobre cualquier elemento objetivo del delito y debe conducir al sujeto activo a una falsa
representación de tales elementos hasta el extremo de que crea que obra legítimamente no porque dude de la
legitimidad de su conducta sino porque cree, por ejemplo, que la chaqueta es suya cuando en realidad se lleva otra
muy parecida.
2.2- Regulación legal.
Hasta la reforma de 1983, el Cp español no contenía ningún precepto relativo al error. La doctrina admitía su
relevancia, aunque discrepaba respecto de su tratamiento, inclinándose por un tratamiento unitario del error de tipo
y de prohibición. Sin embargo, el art. 14 recoge un tratamiento dualista:
“Art. 14: 1. El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal.
Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infracción será
castigada, en su caso, como imprudente.
2. El error sobre un hecho que cualifique la infracción o sobre una circunstancia agravante, impedirá su apreciación.
3. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal.
Si el error fuera vencible se aplicará la pena inferior en uno o dos grados.”
Los dos primeros se refieren al citado error de tipo; el último, al error de prohibición. Se debe distinguir entre error
sobre elementos esenciales y error sobre elementos accidentales del tipo.
- Error sobre elementos esenciales: dos supuestos, que el error sea vencible o que sea invencible. Error vencible es
aquel que hubiese podido evitarse si se hubiera observado con el debido cuidado, por lo que puede considerarse
“imprudente”. Error invencible es el que no hubiera logrado evitarse ni aun aplicando la diligencia debida, “no
imprudente”. El error vencible excluirá el dolo pero no la imprudencia, por lo que procederá la estimación de la
