Peecher & DeZoort ADVA College 3 Accountability
Lees het artikel van DeZoort
Beschrijf in een half tot maximaal één A4 wat de kern van dit artikel is. Richt je
hierbij op de invloed van de verschillende soorten verantwoordingsdruk op de
materialiteitsbepaling. Behandel hierbij de verschillende soorten
verantwoordingsdruk: review, justification en feedback, en de verschillende
afhankelijkheden: conservatism, variability en effort.
Het artikel van DeZoort gaat over de verschillende invloeden op de
Materialiteitsbepaling van de accountant. Er wordt gekeken naar drie soorten druk en
in hoeverre deze druk een invloed heeft op de drie afhankelijkheden.
De drie soorten verantwoordingsdruk:
- Review pressure: dit is een druk die ontstaat wanneer individuen zich
realiseren dat zij gelinkt kunnen worden aan hun acties. Het feit dat deze
prestaties aan de medewerkers gelinkt kunnen worden zou moeten zorgen
voor een verhoogde motivatie om negatieve consequenties tegen te gaan en
te zorgen dat er enkel positieve consequenties zijn. De druk wordt geuit door
enkel aan te geven dat het werk gereviewd gaat worden of dat er een kans is
op review.
- Justification pressure: dit is een druk die ontstaat wanneer individuen weten
dat ze een expliciete rechtvaardiging moeten kunnen geven aan beoordelende
andere. Het feit dat er mogelijke uitleg gegeven moet worden zorgt ervoor dat
de medewerker achter zijn prestaties moet staan en de juiste informatie
hiervoor moet hebben. Deze druk komt voort uit “reason-ginving” als gevolg
van een review.
- Feedback pressure: dit is een druk die ontstaat wanneer individuen een
formele feedback verwachten.
Er zijn drie variabelen bepaald. Hiervoor zijn hypotheses gevormd en er is een
uitkomst op gekomen:
- Conservatism: Hierbij is de hypothese dat er een positieve relatie is tussen de
verantwoordelijkheidsdruk en de mate van conservatisme bij de accountant.
Deze hypothese klopt.
- Variability: Hierbij is de hypothese dat er een omgekeerde relatie is tussen de
verantwoordelijkheidsdruk en de mate van variabiliteit bij de accountant. Deze
hypothese klopt.
, Peecher & DeZoort ADVA College 3 Accountability
- EffortL Hierbij is de hypothese dat er een positieve relatie is tussen de
verantwoordelijkheidsdruk en de mate van moeite bij de accountant. Deze
hypothese klopt.
Lees het artikel van Peecher
Plaats het artikel van Peecher in de context van het artikel van DeZoort
Volgens Peecher werden beurgenoteerde bedrijven niet meer zelfregulerend. Er
kwam meer de nadruk op het promoten van audit kwaliteit, door periodiek de
accountant werkzaamheden te controleren of het overeenkomt met de standaarden.
Het huidige framework schiet tekort met betrekking tot audit kwaliteit omdat er enkel
gegeven is naar de uitkomsten welke leiden tot straffen. De controles zouden enkel
leiden tot boetes wanneer de accountant niet voldoet aan de standaarden. Het kan
echter zijn dat de conclusie van de accountant in tijden van de controle wel redelijk
was maar achteraf niet goed genoeg lijkt te zijn.
Peecher geeft vier nieuwe voorstellen die toegevoegd moeten worden in het huidige
framework zodat deze alle vlakken beoordeeld en niet enkel de nadruk legt op
straffen:
- Introduce an auditor judgement rule → De toezichthouders moeten de
accountant beoordelen met dezelfde inzichten die de accountant had ten tijde
van de controle. De toezichthouders volgen dan dus het proces die de
accountant heeft doorgemaakt om tot een conclusie te komen. Hierdoor is het
risico weggenomen dat de conclusie van de accountant wordt beoordeeld met
veel meer informatie dan die tot de accountant tot beschikking was.
- Add a concurrent element to regulators inspections → Het toezicht moet
gelijktijdig plaats vinden met de controle van de accountant. De accountant
heeft hierbij nog voldoende de kennis in zijn geheugen zitten om eventuele
onduidelijkheden uit te leggen.
- Encourage auditors to be skeptical of their own judgement process → De
accountants moeten tijdens het controle process terugkijken op hun eigen
conclusies. Hierbij wordt de kwaliteit van de audit beter.
- Reward auditors who take stands on financial reporting quality → De
accountant moet beloond worden voor het teruggeven van de opdracht als de
Lees het artikel van DeZoort
Beschrijf in een half tot maximaal één A4 wat de kern van dit artikel is. Richt je
hierbij op de invloed van de verschillende soorten verantwoordingsdruk op de
materialiteitsbepaling. Behandel hierbij de verschillende soorten
verantwoordingsdruk: review, justification en feedback, en de verschillende
afhankelijkheden: conservatism, variability en effort.
Het artikel van DeZoort gaat over de verschillende invloeden op de
Materialiteitsbepaling van de accountant. Er wordt gekeken naar drie soorten druk en
in hoeverre deze druk een invloed heeft op de drie afhankelijkheden.
De drie soorten verantwoordingsdruk:
- Review pressure: dit is een druk die ontstaat wanneer individuen zich
realiseren dat zij gelinkt kunnen worden aan hun acties. Het feit dat deze
prestaties aan de medewerkers gelinkt kunnen worden zou moeten zorgen
voor een verhoogde motivatie om negatieve consequenties tegen te gaan en
te zorgen dat er enkel positieve consequenties zijn. De druk wordt geuit door
enkel aan te geven dat het werk gereviewd gaat worden of dat er een kans is
op review.
- Justification pressure: dit is een druk die ontstaat wanneer individuen weten
dat ze een expliciete rechtvaardiging moeten kunnen geven aan beoordelende
andere. Het feit dat er mogelijke uitleg gegeven moet worden zorgt ervoor dat
de medewerker achter zijn prestaties moet staan en de juiste informatie
hiervoor moet hebben. Deze druk komt voort uit “reason-ginving” als gevolg
van een review.
- Feedback pressure: dit is een druk die ontstaat wanneer individuen een
formele feedback verwachten.
Er zijn drie variabelen bepaald. Hiervoor zijn hypotheses gevormd en er is een
uitkomst op gekomen:
- Conservatism: Hierbij is de hypothese dat er een positieve relatie is tussen de
verantwoordelijkheidsdruk en de mate van conservatisme bij de accountant.
Deze hypothese klopt.
- Variability: Hierbij is de hypothese dat er een omgekeerde relatie is tussen de
verantwoordelijkheidsdruk en de mate van variabiliteit bij de accountant. Deze
hypothese klopt.
, Peecher & DeZoort ADVA College 3 Accountability
- EffortL Hierbij is de hypothese dat er een positieve relatie is tussen de
verantwoordelijkheidsdruk en de mate van moeite bij de accountant. Deze
hypothese klopt.
Lees het artikel van Peecher
Plaats het artikel van Peecher in de context van het artikel van DeZoort
Volgens Peecher werden beurgenoteerde bedrijven niet meer zelfregulerend. Er
kwam meer de nadruk op het promoten van audit kwaliteit, door periodiek de
accountant werkzaamheden te controleren of het overeenkomt met de standaarden.
Het huidige framework schiet tekort met betrekking tot audit kwaliteit omdat er enkel
gegeven is naar de uitkomsten welke leiden tot straffen. De controles zouden enkel
leiden tot boetes wanneer de accountant niet voldoet aan de standaarden. Het kan
echter zijn dat de conclusie van de accountant in tijden van de controle wel redelijk
was maar achteraf niet goed genoeg lijkt te zijn.
Peecher geeft vier nieuwe voorstellen die toegevoegd moeten worden in het huidige
framework zodat deze alle vlakken beoordeeld en niet enkel de nadruk legt op
straffen:
- Introduce an auditor judgement rule → De toezichthouders moeten de
accountant beoordelen met dezelfde inzichten die de accountant had ten tijde
van de controle. De toezichthouders volgen dan dus het proces die de
accountant heeft doorgemaakt om tot een conclusie te komen. Hierdoor is het
risico weggenomen dat de conclusie van de accountant wordt beoordeeld met
veel meer informatie dan die tot de accountant tot beschikking was.
- Add a concurrent element to regulators inspections → Het toezicht moet
gelijktijdig plaats vinden met de controle van de accountant. De accountant
heeft hierbij nog voldoende de kennis in zijn geheugen zitten om eventuele
onduidelijkheden uit te leggen.
- Encourage auditors to be skeptical of their own judgement process → De
accountants moeten tijdens het controle process terugkijken op hun eigen
conclusies. Hierbij wordt de kwaliteit van de audit beter.
- Reward auditors who take stands on financial reporting quality → De
accountant moet beloond worden voor het teruggeven van de opdracht als de
