Groepsopdracht Project 5 Bestuursrecht
Deelopdrachten
Deelopdracht 1: voorbereiding van een besluit
a) Welke algemene beginselen van behoorlijk bestuur heeft het college van B&W
bij het voorbereiden van zijn besluit volgens Mert geschonden?
· Zorgvuldigheidsbeginsel, op grond van art. 3:2 Awb. Volgens Mert is het plaatsen
van een terras wel mogelijk, ook omdat het terras niet de gehele stoep inneemt.
· Motiveringsbeginsel, op grond van art. 3:46 Awb moet de overheid haar besluiten
goed motiveren, de feiten moeten kloppen.
· Gelijkheidsbeginsel, art. 1 Grondwet. Mert weet dat het visrestaurant “de
Lekkerbek” paar straten verderop ook een terras op de stoep heeft.
b) Heeft het bestuursorgaan in casu deze algemene beginselen van behoorlijk
bestuur daadwerkelijk geschonden? Motiveer je antwoord.
Bij de zorgvuldigheidsbeginsel en de motiveringsbeginsel is er geen sprake van een
geschonden algemene beginsel van bestuur. De redenen die tot dit besluit hebben geleid
zijn voldoende gemotiveerd door het afwegen van de belangen en toe te lichten dat er gelet
is op de toepasselijke beleidsregels. Wel kan er een eventuele schending zijn bij het
gelijkheidsbeginsel. In deze situatie kan je het cafe van Mert vergelijken met het
visrestaurant waar wel een vergunning voor is gegeven. Op grond van art. 1 Grondwet
moeten allen die zich in Nederland bevinden, in gelijke gevallen gelijk behandeld worden.
Het visrestaurant heeft -een paar straten verderop- ook een terras op de stoep met
voldoende plek over. Volgens Mert is er net als de Lekkerbek ook voldoende plek op de
stoep, buurvrouw kan op de stoep naar haar huis komen. Verder zal er geen muziek
gedraaid worden dus de situatie van Mert en het restaurant “de Lekkerbek” ogen hetzelfde,
waarom worden ze niet hetzelfde behandeld op grond van art. 1 Grondwet?
c) Had het college van B&W, voordat hij het besluit nam, Mert in de gelegenheid
moeten stellen zijn zienswijze naar voren te brengen? Motiveer je antwoord.
Op grond van art. 7:2 Awb dient het bestuursorgaan de belanghebbende te horen
(wanneer er over een bezwaarschrift wordt beslist). De indiener en de eventuele
, belanghebbenden dienen de gelegenheid te hebben om hun standpunt toe te lichten.
Dit ook omdat het bestuursorgaan over onjuiste/onvolledige informatie kan
beschikken. De gemeente moest in dit geval dus op grond van art. 7:2 Awb Mert de
gelegenheid geven om zijn standpunt mondeling naar voren te brengen.
Deelopdracht 2: gevolgen van de beslissing op bezwaar
Een bezwaarschrift kan door een bestuursorgaan niet- ontvankelijk, gegrond of ongegrond
worden verklaard.
Beschrijf per ‘verklaring’ wat deze inhoudelijk voor Mert Sahin zou betekenen (krijgt hij
gelijk?) en wat het rechtsgevolg van zo’n verklaring is (wat gebeurt er met het bestreden
besluit?).
BEZWAAR NIET-ONTVANKELIJK: Een bezwaar kan niet-ontvankelijk worden verklaard,
als er procedureel iets niet klopt. Volgens artikel 6:6 Awb lid a is een bezwaar niet-
ontvankelijk indien niet is voldaan aan de bij de wet gestelde vereiste voor het in
behandeling nemen van het bezwaar.
Aantal vereiste staan vermeld in artikel 6:5 Awb, dat zijn onder andere;
- Het bezwaarschrift moet worden ondertekend en bevat ten minste:
- de naam en het adres van de indiener
- de dagtekening
- een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar is gericht
- de gronden van het bezwaar.
Ook moet het binnen een termijn van 6 weken worden ingediend. Als dat niet het geval is
dan wordt het niet-ontvankelijk verklaard omdat het bezwaar te laat is ingediend.
Tevens kan het ook zijn dat er bezwaar wordt gemaakt tegen een beslissing van de overheid
waartegen geen bezwaar mogelijk is.
Dit zou voor meneer Sahin betekenen dat zijn bezwaar niet inhoudelijk in behandeling wordt
genomen als het niet-ontvankelijk wordt verklaard. Omdat er dan geen proces komt, krijgt hij
geen gelijk. Maar in sommige gevallen is het laat ingediende bezwaar dus de
termijnoverschrijding verschoonbaar. Dan wordt er een brief verzonden om de reden aan te
geven.
Als er iets ontbreekt aan de inhoud van het bezwaar kan dit in vele gevallen worden
gerepareerd. Er wordt dan een verzoek verstuurd om dit gebrek te herstellen. Na alles
hersteld te hebben, kan je het vervolgens weer opsturen en als het volgens de vereiste klopt
dan wordt het verder in behandeling genomen.
Deelopdrachten
Deelopdracht 1: voorbereiding van een besluit
a) Welke algemene beginselen van behoorlijk bestuur heeft het college van B&W
bij het voorbereiden van zijn besluit volgens Mert geschonden?
· Zorgvuldigheidsbeginsel, op grond van art. 3:2 Awb. Volgens Mert is het plaatsen
van een terras wel mogelijk, ook omdat het terras niet de gehele stoep inneemt.
· Motiveringsbeginsel, op grond van art. 3:46 Awb moet de overheid haar besluiten
goed motiveren, de feiten moeten kloppen.
· Gelijkheidsbeginsel, art. 1 Grondwet. Mert weet dat het visrestaurant “de
Lekkerbek” paar straten verderop ook een terras op de stoep heeft.
b) Heeft het bestuursorgaan in casu deze algemene beginselen van behoorlijk
bestuur daadwerkelijk geschonden? Motiveer je antwoord.
Bij de zorgvuldigheidsbeginsel en de motiveringsbeginsel is er geen sprake van een
geschonden algemene beginsel van bestuur. De redenen die tot dit besluit hebben geleid
zijn voldoende gemotiveerd door het afwegen van de belangen en toe te lichten dat er gelet
is op de toepasselijke beleidsregels. Wel kan er een eventuele schending zijn bij het
gelijkheidsbeginsel. In deze situatie kan je het cafe van Mert vergelijken met het
visrestaurant waar wel een vergunning voor is gegeven. Op grond van art. 1 Grondwet
moeten allen die zich in Nederland bevinden, in gelijke gevallen gelijk behandeld worden.
Het visrestaurant heeft -een paar straten verderop- ook een terras op de stoep met
voldoende plek over. Volgens Mert is er net als de Lekkerbek ook voldoende plek op de
stoep, buurvrouw kan op de stoep naar haar huis komen. Verder zal er geen muziek
gedraaid worden dus de situatie van Mert en het restaurant “de Lekkerbek” ogen hetzelfde,
waarom worden ze niet hetzelfde behandeld op grond van art. 1 Grondwet?
c) Had het college van B&W, voordat hij het besluit nam, Mert in de gelegenheid
moeten stellen zijn zienswijze naar voren te brengen? Motiveer je antwoord.
Op grond van art. 7:2 Awb dient het bestuursorgaan de belanghebbende te horen
(wanneer er over een bezwaarschrift wordt beslist). De indiener en de eventuele
, belanghebbenden dienen de gelegenheid te hebben om hun standpunt toe te lichten.
Dit ook omdat het bestuursorgaan over onjuiste/onvolledige informatie kan
beschikken. De gemeente moest in dit geval dus op grond van art. 7:2 Awb Mert de
gelegenheid geven om zijn standpunt mondeling naar voren te brengen.
Deelopdracht 2: gevolgen van de beslissing op bezwaar
Een bezwaarschrift kan door een bestuursorgaan niet- ontvankelijk, gegrond of ongegrond
worden verklaard.
Beschrijf per ‘verklaring’ wat deze inhoudelijk voor Mert Sahin zou betekenen (krijgt hij
gelijk?) en wat het rechtsgevolg van zo’n verklaring is (wat gebeurt er met het bestreden
besluit?).
BEZWAAR NIET-ONTVANKELIJK: Een bezwaar kan niet-ontvankelijk worden verklaard,
als er procedureel iets niet klopt. Volgens artikel 6:6 Awb lid a is een bezwaar niet-
ontvankelijk indien niet is voldaan aan de bij de wet gestelde vereiste voor het in
behandeling nemen van het bezwaar.
Aantal vereiste staan vermeld in artikel 6:5 Awb, dat zijn onder andere;
- Het bezwaarschrift moet worden ondertekend en bevat ten minste:
- de naam en het adres van de indiener
- de dagtekening
- een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar is gericht
- de gronden van het bezwaar.
Ook moet het binnen een termijn van 6 weken worden ingediend. Als dat niet het geval is
dan wordt het niet-ontvankelijk verklaard omdat het bezwaar te laat is ingediend.
Tevens kan het ook zijn dat er bezwaar wordt gemaakt tegen een beslissing van de overheid
waartegen geen bezwaar mogelijk is.
Dit zou voor meneer Sahin betekenen dat zijn bezwaar niet inhoudelijk in behandeling wordt
genomen als het niet-ontvankelijk wordt verklaard. Omdat er dan geen proces komt, krijgt hij
geen gelijk. Maar in sommige gevallen is het laat ingediende bezwaar dus de
termijnoverschrijding verschoonbaar. Dan wordt er een brief verzonden om de reden aan te
geven.
Als er iets ontbreekt aan de inhoud van het bezwaar kan dit in vele gevallen worden
gerepareerd. Er wordt dan een verzoek verstuurd om dit gebrek te herstellen. Na alles
hersteld te hebben, kan je het vervolgens weer opsturen en als het volgens de vereiste klopt
dan wordt het verder in behandeling genomen.
