Research methods samenvatting
Lecture 1:
Bij wetenschappelijke vragen zitten er in de vraag vaak begrippen verborgen die je moet gaan
omschrijven
- Bv: wat zijn de weerkenmerken in Nederland?
Zonneschijn of regenval
Wat is Nederland? (ook met zee of niet?)
Vast stellen hoe je de gegevens wil verzamelen (hoe wil je zonneschijn vaststellen)
Kenmerken van wetenschap:
- Kennisvergaring (theorievorming of -toetsing)
- Empirisch opzoek naar waanneembare feiten (gegevens verzamelen)
- Alles moet op een systematische manier
- Cumulatief je voegt kennis toe aan bestaande kennis
Kenmerken empirisch-analytische benadering:
- Empirisch/Systematisch: Gebaseerd op waarneembare feiten, verzameld in onderzoek dat
herhaalbaar en controleerbaar is
- Theoretisch/Cumulatief: Theorie vorming en hypothese toetsing via respectievelijk inductie
en deductie om kennishiaten (dingen die we nog niet weten maar wel interessant vinden) op
te vullen
- Nomothetisch: Gericht op wetmatigheden die algemeen geldend zijn door het (kwantitatief)
meten van een beperkt aantal variabelen (reductionisme) bij veel onderzoekseenheden
- Waardevrij: Geen plaats voor normatieve opvattingen als goed of slecht als
onderzoeksuitkomst. Je zet de feiten op een rij en geeft er geen mening over of dit goed of
slecht is.
Kenmerken empirisch-interpretatieve benadering
- Empirisch/Systematisch: Gebaseerd op waarneembare feiten, verzameld in onderzoek dat
herhaalbaar en controleerbaar is
- Theoretisch/Cumulatief: Theorie vorming en hypothese toetsing via respectievelijk inductie
en deductie om maatschappelijke verschijnselen te begrijpen dus beter begrijpen ipv een
kennishiaat
- Idiografisch: Gericht op begrip van unieke onderzoekseenheden welke worden gemeten met
verschillende (kwalitatieve) methoden van dataverzameling (holistisch) bij data
verzameling en interpretatie kan eigen ervaring en houding een rol spelen (subjectiviteit)
- Subjectiviteit: Ervaringen en attitudes van de onderzoeker beïnvloeden de dataverzameling
en interpretatie van die data
,Wetenschappelijke integriteit
- Herhaalbaarheid (replicatie) en controleerbaarheid van een onderzoek
- Explicitering van keuzes in een onderzoeksplan
Bij wie worden er data verzameld?
Wanneer en waar worden data verzameld?
Hoe worden de data geanalyseerd?
- Nederlandse gedragscode wetenschappelijk integriteit (BS downloaden)
Nederlandse gedragscode wetenschappelijke integriteit
- Uitgangspunt
Wetenschappelijk onderzoek ontleent zijn status ... aan het feit dat het gaat om een
normatief gereguleerd proces, waarbij die normativiteit deels methodologisch en deels ethisch van
aard is en gearticuleerd kan worden in een aantal leidende principes: eerlijkheid, zorgvuldigheid,
transparantie, onafhankelijkheid, verantwoordelijkheid. Wanneer deze principes niet leidend zijn,
bedreigt dit zowel de kwaliteit als de betrouwbaarheid van de wetenschap (p. 7).
- Studenten
Wetenschappelijk onderzoek van studenten valt daarmee binnen de normatieve kaders van
deze code. Maar zolang dat onderzoek slechts binnen een educatieve context wordt verricht en niet
resulteert in publicaties anders dan een openbaar gemaakte scriptie, kan niet-naleven van de
normen uit deze code niet leiden tot een klachtprocedure ... (p. 11)
- 5 princiepes
Eerlijkheid (dat men over het onderzoeksproces correct rapporteert, dat men data of
bronnen niet verzint of vervalst)
Zorgvuldigheid (dat men wetenschappelijke methoden gebruikt en optimale precisie betracht
bij het ontwerp (dit vak !), de uitvoering, .... van het onderzoek)
Transparantie (dat het voor anderen helder is op welke data men zich heeft gebaseerd, hoe
deze zijn verkregen, ... en dat stappen in het onderzoeksproces controleerbaar moeten zijn.) –
controle proces= review proces
Onafhankelijkheid (dat men zich in de keuze van de methode, bij de beoordeling van de
data ... niet laat leiden door buiten-wetenschappelijke overwegingen)
Verantwoordelijkheid (dat men ... rekening houdt met de legitieme belangen van ... personen
en dieren ... . ... verantwoordelijkheid houdt ook in dat men onderzoek doet dat wetenschappelijk
en/of maatschappelijk relevant is)
- Eenenzestig normen (uitgewerkte principes) voor goede onderzoekspraktijken zijn op schrift
gesteld om ze te delen en er elkaar (hiërarchie onafhankelijk), indien nodig, op aan te kunnen
spreken
- Normen voor goede onderzoekspraktijken
Ontwerp
5. Zorg voor een onderzoeksopzet waarmee de onderzoeksvraag beantwoord kan worden.
6. Geef een zorgvuldige methodologische onderbouwing.
Uitvoering
16. Wees precies en accuraat bij de uitvoering van het onderzoek.
17. Hanteer wetenschappelijke methoden.
19. Verzin geen data of onderzoeksresultaten en rapporteer niet over verzonnen data of
onderzoeksresultaten alsof ze echt zijn.
Verslaglegging
, 35. Wees transparant over de gevolgde methode en werkwijze, en leg deze waar relevant
vast in onderzoeksprotocollen, logboeken, lab journals of verslagen. De wetenschappelijke
argumentatie moet helder zijn en de stappen in het onderzoeksproces moeten
controleerbaar zijn. Doorgaans zal dit betekenen dat het onderzoek voldoende gedetailleerd
moet zijn beschreven om de dataverzameling te kunnen repliceren en de data-analyse te
kunnen herhalen
Onderzoek typen
- Fundamenteel
Verzamelen van kennis, gericht op ontwikkeling en toetsing van theorie als oplossing van
kennisproblemen
Wetenschappelijke normen (empirisch, theoretisch, systematisch en cumulatief)
- Prakrijk gericht wetenschappelijk
Verzamelen van kennis, gericht op helpen oplossen van praktijk problemen
Wetenschappelijke normen en praktijknormen herhaalbaarheid oplossing)
- Praktijkgericht niet-wetenschappelijk
Niet uitgevoerd conform wetenschappelijke criteria (niet systematisch)
Fundamenteel onderzoek: empirische cyclus
- Kennisprobleem
- Dataverzameling
- Inductie: theorie
- Deductie: hypothesen
- Dataverzameling
- Toetsing
- Evaluatie
Praktijkgericht wetenschappelijk onderzoek:
regulatieve cyclus
- Praktijkprobleem
- Diagnose
- Planontwikkeling
- Interventie
- Monitoring
- Evaluatie
- (gaat er vanuit dat een prakrijk probleem
moet worden opgelost)
Lecture 1:
Bij wetenschappelijke vragen zitten er in de vraag vaak begrippen verborgen die je moet gaan
omschrijven
- Bv: wat zijn de weerkenmerken in Nederland?
Zonneschijn of regenval
Wat is Nederland? (ook met zee of niet?)
Vast stellen hoe je de gegevens wil verzamelen (hoe wil je zonneschijn vaststellen)
Kenmerken van wetenschap:
- Kennisvergaring (theorievorming of -toetsing)
- Empirisch opzoek naar waanneembare feiten (gegevens verzamelen)
- Alles moet op een systematische manier
- Cumulatief je voegt kennis toe aan bestaande kennis
Kenmerken empirisch-analytische benadering:
- Empirisch/Systematisch: Gebaseerd op waarneembare feiten, verzameld in onderzoek dat
herhaalbaar en controleerbaar is
- Theoretisch/Cumulatief: Theorie vorming en hypothese toetsing via respectievelijk inductie
en deductie om kennishiaten (dingen die we nog niet weten maar wel interessant vinden) op
te vullen
- Nomothetisch: Gericht op wetmatigheden die algemeen geldend zijn door het (kwantitatief)
meten van een beperkt aantal variabelen (reductionisme) bij veel onderzoekseenheden
- Waardevrij: Geen plaats voor normatieve opvattingen als goed of slecht als
onderzoeksuitkomst. Je zet de feiten op een rij en geeft er geen mening over of dit goed of
slecht is.
Kenmerken empirisch-interpretatieve benadering
- Empirisch/Systematisch: Gebaseerd op waarneembare feiten, verzameld in onderzoek dat
herhaalbaar en controleerbaar is
- Theoretisch/Cumulatief: Theorie vorming en hypothese toetsing via respectievelijk inductie
en deductie om maatschappelijke verschijnselen te begrijpen dus beter begrijpen ipv een
kennishiaat
- Idiografisch: Gericht op begrip van unieke onderzoekseenheden welke worden gemeten met
verschillende (kwalitatieve) methoden van dataverzameling (holistisch) bij data
verzameling en interpretatie kan eigen ervaring en houding een rol spelen (subjectiviteit)
- Subjectiviteit: Ervaringen en attitudes van de onderzoeker beïnvloeden de dataverzameling
en interpretatie van die data
,Wetenschappelijke integriteit
- Herhaalbaarheid (replicatie) en controleerbaarheid van een onderzoek
- Explicitering van keuzes in een onderzoeksplan
Bij wie worden er data verzameld?
Wanneer en waar worden data verzameld?
Hoe worden de data geanalyseerd?
- Nederlandse gedragscode wetenschappelijk integriteit (BS downloaden)
Nederlandse gedragscode wetenschappelijke integriteit
- Uitgangspunt
Wetenschappelijk onderzoek ontleent zijn status ... aan het feit dat het gaat om een
normatief gereguleerd proces, waarbij die normativiteit deels methodologisch en deels ethisch van
aard is en gearticuleerd kan worden in een aantal leidende principes: eerlijkheid, zorgvuldigheid,
transparantie, onafhankelijkheid, verantwoordelijkheid. Wanneer deze principes niet leidend zijn,
bedreigt dit zowel de kwaliteit als de betrouwbaarheid van de wetenschap (p. 7).
- Studenten
Wetenschappelijk onderzoek van studenten valt daarmee binnen de normatieve kaders van
deze code. Maar zolang dat onderzoek slechts binnen een educatieve context wordt verricht en niet
resulteert in publicaties anders dan een openbaar gemaakte scriptie, kan niet-naleven van de
normen uit deze code niet leiden tot een klachtprocedure ... (p. 11)
- 5 princiepes
Eerlijkheid (dat men over het onderzoeksproces correct rapporteert, dat men data of
bronnen niet verzint of vervalst)
Zorgvuldigheid (dat men wetenschappelijke methoden gebruikt en optimale precisie betracht
bij het ontwerp (dit vak !), de uitvoering, .... van het onderzoek)
Transparantie (dat het voor anderen helder is op welke data men zich heeft gebaseerd, hoe
deze zijn verkregen, ... en dat stappen in het onderzoeksproces controleerbaar moeten zijn.) –
controle proces= review proces
Onafhankelijkheid (dat men zich in de keuze van de methode, bij de beoordeling van de
data ... niet laat leiden door buiten-wetenschappelijke overwegingen)
Verantwoordelijkheid (dat men ... rekening houdt met de legitieme belangen van ... personen
en dieren ... . ... verantwoordelijkheid houdt ook in dat men onderzoek doet dat wetenschappelijk
en/of maatschappelijk relevant is)
- Eenenzestig normen (uitgewerkte principes) voor goede onderzoekspraktijken zijn op schrift
gesteld om ze te delen en er elkaar (hiërarchie onafhankelijk), indien nodig, op aan te kunnen
spreken
- Normen voor goede onderzoekspraktijken
Ontwerp
5. Zorg voor een onderzoeksopzet waarmee de onderzoeksvraag beantwoord kan worden.
6. Geef een zorgvuldige methodologische onderbouwing.
Uitvoering
16. Wees precies en accuraat bij de uitvoering van het onderzoek.
17. Hanteer wetenschappelijke methoden.
19. Verzin geen data of onderzoeksresultaten en rapporteer niet over verzonnen data of
onderzoeksresultaten alsof ze echt zijn.
Verslaglegging
, 35. Wees transparant over de gevolgde methode en werkwijze, en leg deze waar relevant
vast in onderzoeksprotocollen, logboeken, lab journals of verslagen. De wetenschappelijke
argumentatie moet helder zijn en de stappen in het onderzoeksproces moeten
controleerbaar zijn. Doorgaans zal dit betekenen dat het onderzoek voldoende gedetailleerd
moet zijn beschreven om de dataverzameling te kunnen repliceren en de data-analyse te
kunnen herhalen
Onderzoek typen
- Fundamenteel
Verzamelen van kennis, gericht op ontwikkeling en toetsing van theorie als oplossing van
kennisproblemen
Wetenschappelijke normen (empirisch, theoretisch, systematisch en cumulatief)
- Prakrijk gericht wetenschappelijk
Verzamelen van kennis, gericht op helpen oplossen van praktijk problemen
Wetenschappelijke normen en praktijknormen herhaalbaarheid oplossing)
- Praktijkgericht niet-wetenschappelijk
Niet uitgevoerd conform wetenschappelijke criteria (niet systematisch)
Fundamenteel onderzoek: empirische cyclus
- Kennisprobleem
- Dataverzameling
- Inductie: theorie
- Deductie: hypothesen
- Dataverzameling
- Toetsing
- Evaluatie
Praktijkgericht wetenschappelijk onderzoek:
regulatieve cyclus
- Praktijkprobleem
- Diagnose
- Planontwikkeling
- Interventie
- Monitoring
- Evaluatie
- (gaat er vanuit dat een prakrijk probleem
moet worden opgelost)
