Methoden van kwalitatief onderzoek
DEEL 1
BOEK
Hoofdstuk 17: Nature van kwalitatief onderzoek
Kwalitatief onderzoek onderscheidt zich van kwantitatief onderzoek op 3 punten:
1. Inductieve kijk op relatie theorie en praktijk (theorie komt uit praktijk)
2. Epistemologische positie (interpretatief)
3. Constructivistisch (sociale dingen komen voort uit interacties tussen mensen)
Voornaamste onderzoeksmethoden van kwalitatief onderzoek:
- Etnografie/participerende observatie
- Kwalitatief interview
- Focusgroepen
- Discourse analyse en conversatieanalyse
- Tekstanalyse
Hoofdstappen in kwalitatief onderzoek
1. Brede hoofdvragen/vraag
2. Selectie van relevante participanten/subjecten
3. Verzamelen van relevante data
4. Interpretatie van data
5. Conceptueel en theoretisch werk
a. Specifiekere hoofdvraag/vragen
b. Verzamelen nog meer data (terug naar stap 4)
6. Uitkomsten/conclusies
Grounded theorie: theorie vanuit data, systematisch verzameld en geanalyseerd.
Verschillende concepten (Blumer):
- Definitive
o Indicatoren leggen dit vast
- Sensitizing
o Algemenere kijk op empirische gevallen
Betrouwbaarheid en validiteit in kwalitatief onderzoek
- Externe betrouwbaarheid: in hoeverre in onderzoek herhaalbaar. Moeilijk in
kwalitatief onderzoek: onmogelijk een sociale setting te bevriezen.
- Interne betrouwbaarheid: in hoeverre zien 2 observanten hetzelfde
- Interne validiteit: overeenstemming tussen observaties en theoretische ideeën.
Sterktepunt van kwalitatief onderzoek, vooral observerende participatie.
- Externe validiteit: of uitkomsten gegeneraliseerd kunnen worden naar andere sociale
settingen. Probleem voor kwalitatief onderzoek.
Alternatieve criteria om kwalitatief onderzoek te evalueren (Lincoln & Guba)
- Trustworthiness:
o Credibility (interne validiteit)
Respondent validation (de participant de resultaten laten zien, zodat
hij/zij deze kan aanpassen nog)
Triangulation: meerdere methodes/bronnen gebruiken
, o Transferability (externe validiteit)
Kwalitatief onderzoek vaak over kleine groepen, daarom deze groepen
zo goed mogelijk beschrijven.
o Dependability (betrouwbaarheid)
Audit trail: complete bronnen van alle fases van onderzoek worden
bewaard.
o Confirmability (objectiviteit)
Onderzoeker geen persoonlijke waarden/normen in onderzoek
- Authenticity
o Fairness: worden participanten/groepen eerlijk gerepresenteerd
o Ontologische authenticiteit: helpt het onderzoek leden hun sociale milieu beter
begrijpen?
o Educatieve authenticiteit: helpt het onderzoek leden de perspectieven van
andere leden te waarderen?
o Katalytische authenticiteit: heeft het onderzoek gewerkt als drijfkracht voor
leden om hun situatie te veranderen?
o Tactische authenticiteit: heeft onderzoek leden in staat gesteld om stappen te
nemen om actie te ondernemen?
Deze criteria controversieel, want affiniteit met action research (oplossingsgericht
onderzoek voor gestelde diagnose).
Yardley andere criteria:
- Sensitiviteit naar context: naar context sociale setting en ook theoretische posities en
ethische vraagstukken
- Verbondenheid en strengheid: verbintenis
- Transparantie en samenhang: onderzoeksmethoden duidelijk en reflexiviteit (=
sensitiviteit naar onderzoekers culturele, politieke en sociale context).
- Impact en belang: van onderzoek voor de theorie en voor de gemeenschap
Hammersley ziet middenweg tussen criteria kwalitatief en kwantitatief onderzoek:
herformuleert validiteit: empirisch account moet aannemelijk en geloofwaardig zijn, op basis
van bewijs, maar externe sociale realiteit is er. “Subtle realist”: nooit 100 % zeker van de
waarheid. Ook relevantie belangrijk criterium.
Vijf bezigheden kwalitatieve onderzoekers
- Door ogen kijken van degenen die bestudeerd worden
o Mensen geven betekenissen aan dingen
o Face to face interactie en deelnemen in de gedachten van de ander
o Risico is verlies van zicht op wat bestudeerd wordt
o Abductie (ipv van inductief), theoretisch begrijpen komt uit sociale contexten
en wereldbeelden.
- Beschrijven en nadruk op context
o “thick descriptions” van sociale settingen, evenementen en individuen
o Beschrijving om context van gedrag te begrijpen
- Nadruk op proces
o Sociale leven bestaat uit processen
- Flexibiliteit en gelimiteerde structuur
o Ongestructureerde onderzoeken leiden tot flexibiliteit, waardoor richting van
het onderzoek aangepast kan worden
, - Concepten en theorie grounded in data
o Concepten en theorie komen uit data
Kritiek op kwalitatief onderzoek
- Te subjectief
- Moeilijk te herhalen
- Moeilijk te generaliseren
- Gebrek aan transparantie
Verschillen kwalitatief en kwantitatief onderzoek
Overeenkomsten kwantitatief en kwalitatief onderzoek
- Data reductie
- Beantwoorden onderzoeksvragen
- Data-analyse in verband brengen met literatuur
- Variatie
- Hoeveelheid als springbord voor analyse
- Belang van transparantie
- Vernoemen van error
Feminisme en kwalitatief onderzoek
- Kwantitatief onderzoek onverenigbaar met feminisme
- Kwalitatief onderzoek kans voor feministische gevoeligheid
Hoofdstuk 26, Breaking down de kwalitatieve/kwantitatieve scheiding
Kwalitatief onderzoek en natuurwetenschappelijk model:
- Empirische ondertoon: onderzoekers benadrukken het belang van direct ervaring van
sociale settingen, en begrijpen door contact. Grounded in data.
- Specifieke probleem focus
- Hypothese en theorie testen
- Realisme: kritisch realisme: sociale wereld is reproducerend en veranderend in
dagelijks leven”, zit tussen positivisme en postmodernisme in.
Kwantitatief onderzoek en interpretivisme
- Betekenis zou alleen kwalitatief onderzoek kunnen onderzoeken
- Maar zonder respondent validatie, meet kwalitatief onderzoek ook geen betekenis.
Kwantitatief onderzoek en constructivisme
- Kwantitatief onderzoek kan behulpzaam zijn in begrijpen van constructie van sociale
wereld.
DEEL 1
BOEK
Hoofdstuk 17: Nature van kwalitatief onderzoek
Kwalitatief onderzoek onderscheidt zich van kwantitatief onderzoek op 3 punten:
1. Inductieve kijk op relatie theorie en praktijk (theorie komt uit praktijk)
2. Epistemologische positie (interpretatief)
3. Constructivistisch (sociale dingen komen voort uit interacties tussen mensen)
Voornaamste onderzoeksmethoden van kwalitatief onderzoek:
- Etnografie/participerende observatie
- Kwalitatief interview
- Focusgroepen
- Discourse analyse en conversatieanalyse
- Tekstanalyse
Hoofdstappen in kwalitatief onderzoek
1. Brede hoofdvragen/vraag
2. Selectie van relevante participanten/subjecten
3. Verzamelen van relevante data
4. Interpretatie van data
5. Conceptueel en theoretisch werk
a. Specifiekere hoofdvraag/vragen
b. Verzamelen nog meer data (terug naar stap 4)
6. Uitkomsten/conclusies
Grounded theorie: theorie vanuit data, systematisch verzameld en geanalyseerd.
Verschillende concepten (Blumer):
- Definitive
o Indicatoren leggen dit vast
- Sensitizing
o Algemenere kijk op empirische gevallen
Betrouwbaarheid en validiteit in kwalitatief onderzoek
- Externe betrouwbaarheid: in hoeverre in onderzoek herhaalbaar. Moeilijk in
kwalitatief onderzoek: onmogelijk een sociale setting te bevriezen.
- Interne betrouwbaarheid: in hoeverre zien 2 observanten hetzelfde
- Interne validiteit: overeenstemming tussen observaties en theoretische ideeën.
Sterktepunt van kwalitatief onderzoek, vooral observerende participatie.
- Externe validiteit: of uitkomsten gegeneraliseerd kunnen worden naar andere sociale
settingen. Probleem voor kwalitatief onderzoek.
Alternatieve criteria om kwalitatief onderzoek te evalueren (Lincoln & Guba)
- Trustworthiness:
o Credibility (interne validiteit)
Respondent validation (de participant de resultaten laten zien, zodat
hij/zij deze kan aanpassen nog)
Triangulation: meerdere methodes/bronnen gebruiken
, o Transferability (externe validiteit)
Kwalitatief onderzoek vaak over kleine groepen, daarom deze groepen
zo goed mogelijk beschrijven.
o Dependability (betrouwbaarheid)
Audit trail: complete bronnen van alle fases van onderzoek worden
bewaard.
o Confirmability (objectiviteit)
Onderzoeker geen persoonlijke waarden/normen in onderzoek
- Authenticity
o Fairness: worden participanten/groepen eerlijk gerepresenteerd
o Ontologische authenticiteit: helpt het onderzoek leden hun sociale milieu beter
begrijpen?
o Educatieve authenticiteit: helpt het onderzoek leden de perspectieven van
andere leden te waarderen?
o Katalytische authenticiteit: heeft het onderzoek gewerkt als drijfkracht voor
leden om hun situatie te veranderen?
o Tactische authenticiteit: heeft onderzoek leden in staat gesteld om stappen te
nemen om actie te ondernemen?
Deze criteria controversieel, want affiniteit met action research (oplossingsgericht
onderzoek voor gestelde diagnose).
Yardley andere criteria:
- Sensitiviteit naar context: naar context sociale setting en ook theoretische posities en
ethische vraagstukken
- Verbondenheid en strengheid: verbintenis
- Transparantie en samenhang: onderzoeksmethoden duidelijk en reflexiviteit (=
sensitiviteit naar onderzoekers culturele, politieke en sociale context).
- Impact en belang: van onderzoek voor de theorie en voor de gemeenschap
Hammersley ziet middenweg tussen criteria kwalitatief en kwantitatief onderzoek:
herformuleert validiteit: empirisch account moet aannemelijk en geloofwaardig zijn, op basis
van bewijs, maar externe sociale realiteit is er. “Subtle realist”: nooit 100 % zeker van de
waarheid. Ook relevantie belangrijk criterium.
Vijf bezigheden kwalitatieve onderzoekers
- Door ogen kijken van degenen die bestudeerd worden
o Mensen geven betekenissen aan dingen
o Face to face interactie en deelnemen in de gedachten van de ander
o Risico is verlies van zicht op wat bestudeerd wordt
o Abductie (ipv van inductief), theoretisch begrijpen komt uit sociale contexten
en wereldbeelden.
- Beschrijven en nadruk op context
o “thick descriptions” van sociale settingen, evenementen en individuen
o Beschrijving om context van gedrag te begrijpen
- Nadruk op proces
o Sociale leven bestaat uit processen
- Flexibiliteit en gelimiteerde structuur
o Ongestructureerde onderzoeken leiden tot flexibiliteit, waardoor richting van
het onderzoek aangepast kan worden
, - Concepten en theorie grounded in data
o Concepten en theorie komen uit data
Kritiek op kwalitatief onderzoek
- Te subjectief
- Moeilijk te herhalen
- Moeilijk te generaliseren
- Gebrek aan transparantie
Verschillen kwalitatief en kwantitatief onderzoek
Overeenkomsten kwantitatief en kwalitatief onderzoek
- Data reductie
- Beantwoorden onderzoeksvragen
- Data-analyse in verband brengen met literatuur
- Variatie
- Hoeveelheid als springbord voor analyse
- Belang van transparantie
- Vernoemen van error
Feminisme en kwalitatief onderzoek
- Kwantitatief onderzoek onverenigbaar met feminisme
- Kwalitatief onderzoek kans voor feministische gevoeligheid
Hoofdstuk 26, Breaking down de kwalitatieve/kwantitatieve scheiding
Kwalitatief onderzoek en natuurwetenschappelijk model:
- Empirische ondertoon: onderzoekers benadrukken het belang van direct ervaring van
sociale settingen, en begrijpen door contact. Grounded in data.
- Specifieke probleem focus
- Hypothese en theorie testen
- Realisme: kritisch realisme: sociale wereld is reproducerend en veranderend in
dagelijks leven”, zit tussen positivisme en postmodernisme in.
Kwantitatief onderzoek en interpretivisme
- Betekenis zou alleen kwalitatief onderzoek kunnen onderzoeken
- Maar zonder respondent validatie, meet kwalitatief onderzoek ook geen betekenis.
Kwantitatief onderzoek en constructivisme
- Kwantitatief onderzoek kan behulpzaam zijn in begrijpen van constructie van sociale
wereld.
