21.01. el doble esquema: circuito infonómico y bucle mediológico
Todos tenemos en la cabeza una definición del término «comunicación»: el intercambio entre
emisores y receptores a partir de la transmisión de mensajes, referidos a un contexto, a través
de un código y un canal y a pesar del ruido o la redundancia”. Dicho concepto fue elaborado y
difundido para unos restringidos objetos históricos: prensa o radio y para unos enfoques
teóricos centrados entre lo mediático-matemático y lo artístico-literario.
A dicha comprensión podemos llamarla el circuito infonómico a partir de la comunicación
como un instrumento natural de relación entre entidades. En dicho concepto se carga el peso
en las intenciones del emisor, en los efectos sobre el receptor, en los contenidos del mensaje,
en los defectos del código o el canal: ruido, redundancia...
Una definición alternativa y complementaria a la dada sobre la comunicación como
intercambio y transmisión podría ser: la «interacción entre sujeto/s y texto/s a partir del
mundo». Saltamos así del circuito infonómico al bucle mediológico donde la comunicación se
vuelve un dispositivo cultural y artificial de la producción textual y social del sujeto y la realidad
>
a partir del mundo.
21.02. un concepto, dos capas: trabajo textual y acuerdo social
No se trata entonces de escoger entre el circuito infonómico y el bucle mediológico. Ambos
son los extremos inextricables (social y textual) de una idea basal y global de comunicación
para cualquier momento de su historia y en su praxis.
Cabe pues conjugar ambos extremos en un solo concepto de comunicación: «el proceso de
construcción cultural de la subjetividad y la realidad a través de la apropiación textual de
piezas expresivas y la circulación social de praxis transmisivas de los discursos o
representaciones que modelan la materia del cuerpo y el mundo de lo real.
Un concepto no puede ser una taxonomía de tipos y especies si quiere cumplir con la doble
condición de una buena definición. Solo a partir de esa abstracción se construye el juegos de
las posibles tipologías de los medios según sus formatos (Narrativo, poético, argumentativo….),
fines (informativo, científico, publicitario…) o soportes (oral, escrito, televisivo…)
El término de pieza será usado para nombrar el resultado de los diversos y complejos procesos
en cada momento y lugar de la praxis comunicacional de los discursos y representaciones.
21.03. de la comunicología a las semiotecnias
Comunicología es la denominación referida al ámbito global de los campos de estudios y
trabajos de las praxis comunicacionales. la Comunicología no se configura por las disciplinas
que la ocupan sino por el objeto que la dota d sentido como campo de estudio y trabajo. Se
define y delimita así a partir de esa doble atención sobre ese doble plano de las piezas
comunicacionales.
- El acuerdo social: la parte intelectual de los mundos que puedan enumerarse: el cine,
la información, la publicidad, el arte… Un mundo o campo lo es porque define un
medio según sus usos y fines para cada momento.
- El trabajo textual: parte material y juegos que definen cada uno de esos mundos o
campos sociales. Son el centro de nuestro acercamiento, en l descripción y definición
de las variables semiotecnias como mezcla entre lenguajes y aparejos.
Cada medio se define por sus aparejos y lenguajes pero también por sus usos y fines.
, 22.01. anfibologías: constelaciones del arte, mundos del Arte
La (in)definición de ciertas entidades tiene su primera razón de ser en la polisemia de los
términos usados para nombrarlos. Así ocurre con el término y objeto de “arte”.
En un extremo El arte aparece como un museo imaginario de piezas agrupadas por rasgos y
atributos variados. El arte no sería entonces un completo y estable universo en la historia de la
humanidad sino una variable constelación trazada en cada momento y lugar sobre la totalidad
de los artificios y las praxis comunicacionales.
En el otro extremo ─el acontecer específico de la modernidad─ el «Arte» aparece como un
sublime, organizado y selectivo panteón de grandes hombres y obras maestras ordenadas por
Criterios de excelencia: perfección, originalidad, belleza… El arte sería un mundo autónomo y
cerrado de solo algunas obras refinadas gratuitos AMAR
1 y valiosas por la familia fortuna
22.02. el “arte” como «idea universal» en la Humanidad (Gombrich 1950).
Gombrich comienza con la imposibilidad de dar una definición del arte que sea válida para
cualquier época y territorio de la humanidad, parece incapaz de fijar la esencia de su objeto de
interés: Las obras en sí mismas. Para mostrarnos esa dificultad, repasa la variedad de “las
razones para que guste o no guste una obra de arte” dadas en algún momento y lugar de la
historia: la belleza del asunto, la claridad de la expresión, la destreza del artista, el efecto
ilusión, la originalidad de la obra, la convencionalidad de los usos. La variabilidad y polaridad
de estos rasgos impide escoger uno como criterio único para formar un concepto global de
arte. El autor parece decantarse por el equilibrio o la armonía. Pero Tales cualidades parecen
avivar
reducir de nuevo a los grandes ideales y rechazados(perfección, originalidad, belleza)
entendidos como criterios externos de valoración.
categoría el objeto
22.04. el “Arte” como «asunto particular» de la Modernidad (Shiner 2001) ioerd del artista
exp estética / relación
.
A pesar de las supuestas ambigüedades, sobre esa difícil categoría universal del «arte». El arte
es un concepto concreto, específico y diferenciado de la Modernidad. Aunque la idea moderna
se expandirá a todas las épocas y territorios en oleadas: de lo histórico a lo pre-histrórico, d lo
moderno a lo primitivo…
El arte se convierte en un campo cultural.
En un detallado y preciso repaso histórico, Larry Shiner describe y explica la formación de
“Moderno Sistema del Arte” a partir de la “gran división en el antiguo caos del Arte/artesanía”.
. Dicha construcción del «Arte como mundo» se habría realizado a partir de tres ejes: (1) la
categoría del arte o el objeto: la obra de arte versus la pieza de artesanía; (2) el ideal del artista
o el sujeto: el creador versus el hacedor; y (3) la experiencia estética o la relación: ¿el placer
estético versus el disfrute utilitario?.
22.05. de la estética a la estesis a través del arte
A partir del nacimiento de la “Estética” como disciplina, el «Arte» ya no es el producto de un
trabajo material sino el resultado de un acuerdo intelectual sobre el gusto y el juicio de unos
nuevos agentes (filósofos) a partir de la llamada “experiencia estética”.
Nace así el Arte por el Arte donde el valor estético de la obra de arte se construye a partir de
dos operaciones: la descontextualización y la desfuncionalización
- En el extremo de la creación, lo «artístico» se mueve ya indefinidamente entre la
“destreza reglada” y el “arreglo inexplicable” a partir del enlace entre la materialidad
del producto y la mentalidad de su producción.
- En el extremo de la recepción, lo «estético» se mueve entre la estética como
“sensibilidad” y la estesis como “sensorialidad”.
Todos tenemos en la cabeza una definición del término «comunicación»: el intercambio entre
emisores y receptores a partir de la transmisión de mensajes, referidos a un contexto, a través
de un código y un canal y a pesar del ruido o la redundancia”. Dicho concepto fue elaborado y
difundido para unos restringidos objetos históricos: prensa o radio y para unos enfoques
teóricos centrados entre lo mediático-matemático y lo artístico-literario.
A dicha comprensión podemos llamarla el circuito infonómico a partir de la comunicación
como un instrumento natural de relación entre entidades. En dicho concepto se carga el peso
en las intenciones del emisor, en los efectos sobre el receptor, en los contenidos del mensaje,
en los defectos del código o el canal: ruido, redundancia...
Una definición alternativa y complementaria a la dada sobre la comunicación como
intercambio y transmisión podría ser: la «interacción entre sujeto/s y texto/s a partir del
mundo». Saltamos así del circuito infonómico al bucle mediológico donde la comunicación se
vuelve un dispositivo cultural y artificial de la producción textual y social del sujeto y la realidad
>
a partir del mundo.
21.02. un concepto, dos capas: trabajo textual y acuerdo social
No se trata entonces de escoger entre el circuito infonómico y el bucle mediológico. Ambos
son los extremos inextricables (social y textual) de una idea basal y global de comunicación
para cualquier momento de su historia y en su praxis.
Cabe pues conjugar ambos extremos en un solo concepto de comunicación: «el proceso de
construcción cultural de la subjetividad y la realidad a través de la apropiación textual de
piezas expresivas y la circulación social de praxis transmisivas de los discursos o
representaciones que modelan la materia del cuerpo y el mundo de lo real.
Un concepto no puede ser una taxonomía de tipos y especies si quiere cumplir con la doble
condición de una buena definición. Solo a partir de esa abstracción se construye el juegos de
las posibles tipologías de los medios según sus formatos (Narrativo, poético, argumentativo….),
fines (informativo, científico, publicitario…) o soportes (oral, escrito, televisivo…)
El término de pieza será usado para nombrar el resultado de los diversos y complejos procesos
en cada momento y lugar de la praxis comunicacional de los discursos y representaciones.
21.03. de la comunicología a las semiotecnias
Comunicología es la denominación referida al ámbito global de los campos de estudios y
trabajos de las praxis comunicacionales. la Comunicología no se configura por las disciplinas
que la ocupan sino por el objeto que la dota d sentido como campo de estudio y trabajo. Se
define y delimita así a partir de esa doble atención sobre ese doble plano de las piezas
comunicacionales.
- El acuerdo social: la parte intelectual de los mundos que puedan enumerarse: el cine,
la información, la publicidad, el arte… Un mundo o campo lo es porque define un
medio según sus usos y fines para cada momento.
- El trabajo textual: parte material y juegos que definen cada uno de esos mundos o
campos sociales. Son el centro de nuestro acercamiento, en l descripción y definición
de las variables semiotecnias como mezcla entre lenguajes y aparejos.
Cada medio se define por sus aparejos y lenguajes pero también por sus usos y fines.
, 22.01. anfibologías: constelaciones del arte, mundos del Arte
La (in)definición de ciertas entidades tiene su primera razón de ser en la polisemia de los
términos usados para nombrarlos. Así ocurre con el término y objeto de “arte”.
En un extremo El arte aparece como un museo imaginario de piezas agrupadas por rasgos y
atributos variados. El arte no sería entonces un completo y estable universo en la historia de la
humanidad sino una variable constelación trazada en cada momento y lugar sobre la totalidad
de los artificios y las praxis comunicacionales.
En el otro extremo ─el acontecer específico de la modernidad─ el «Arte» aparece como un
sublime, organizado y selectivo panteón de grandes hombres y obras maestras ordenadas por
Criterios de excelencia: perfección, originalidad, belleza… El arte sería un mundo autónomo y
cerrado de solo algunas obras refinadas gratuitos AMAR
1 y valiosas por la familia fortuna
22.02. el “arte” como «idea universal» en la Humanidad (Gombrich 1950).
Gombrich comienza con la imposibilidad de dar una definición del arte que sea válida para
cualquier época y territorio de la humanidad, parece incapaz de fijar la esencia de su objeto de
interés: Las obras en sí mismas. Para mostrarnos esa dificultad, repasa la variedad de “las
razones para que guste o no guste una obra de arte” dadas en algún momento y lugar de la
historia: la belleza del asunto, la claridad de la expresión, la destreza del artista, el efecto
ilusión, la originalidad de la obra, la convencionalidad de los usos. La variabilidad y polaridad
de estos rasgos impide escoger uno como criterio único para formar un concepto global de
arte. El autor parece decantarse por el equilibrio o la armonía. Pero Tales cualidades parecen
avivar
reducir de nuevo a los grandes ideales y rechazados(perfección, originalidad, belleza)
entendidos como criterios externos de valoración.
categoría el objeto
22.04. el “Arte” como «asunto particular» de la Modernidad (Shiner 2001) ioerd del artista
exp estética / relación
.
A pesar de las supuestas ambigüedades, sobre esa difícil categoría universal del «arte». El arte
es un concepto concreto, específico y diferenciado de la Modernidad. Aunque la idea moderna
se expandirá a todas las épocas y territorios en oleadas: de lo histórico a lo pre-histrórico, d lo
moderno a lo primitivo…
El arte se convierte en un campo cultural.
En un detallado y preciso repaso histórico, Larry Shiner describe y explica la formación de
“Moderno Sistema del Arte” a partir de la “gran división en el antiguo caos del Arte/artesanía”.
. Dicha construcción del «Arte como mundo» se habría realizado a partir de tres ejes: (1) la
categoría del arte o el objeto: la obra de arte versus la pieza de artesanía; (2) el ideal del artista
o el sujeto: el creador versus el hacedor; y (3) la experiencia estética o la relación: ¿el placer
estético versus el disfrute utilitario?.
22.05. de la estética a la estesis a través del arte
A partir del nacimiento de la “Estética” como disciplina, el «Arte» ya no es el producto de un
trabajo material sino el resultado de un acuerdo intelectual sobre el gusto y el juicio de unos
nuevos agentes (filósofos) a partir de la llamada “experiencia estética”.
Nace así el Arte por el Arte donde el valor estético de la obra de arte se construye a partir de
dos operaciones: la descontextualización y la desfuncionalización
- En el extremo de la creación, lo «artístico» se mueve ya indefinidamente entre la
“destreza reglada” y el “arreglo inexplicable” a partir del enlace entre la materialidad
del producto y la mentalidad de su producción.
- En el extremo de la recepción, lo «estético» se mueve entre la estética como
“sensibilidad” y la estesis como “sensorialidad”.
