Arresten Notarieel Ondernemingsrecht II

Arresten notarieel ondernemingsrecht

Week 1

HR 19 december 2014 (Rifgat)
 Herroeping ontbindingsbesluit art. 2:19 BW + raadgevende stem art. 2:117 lid
4/227 lid 7
 Rechtsregel -> herroeping onder omstandigheden mogelijk

Week 2

HR Janssen/Pers
 Indirect externe werking art. 2:16 lid 2 jo. art. 2:96/206 BW
 Rechtsregel -> Emissiebesluit heeft indirect externe werking omdat het besluit wordt
ingetrokken kan het besluit niet meer worden uitgevoerd. Het emissiebesluit is dus
een voorwaarde om tot emissie te kunnen overgaan.
 Casus -> Er lag al een emissie besluit. Er was al een afspraak bij de notaris om besluit
uit te voeren. Vlak voordat naar de notaris kon worden gegaan werd er een nieuwe
bestuurder aangesteld. Die nieuwe bestuurder trok het emissie besluit in.

HR 30 oktober 1964, NJ 1965, 107 (Mante).
 Oproeping art. 2:113/223 BW
 Casus -> aandeelhouder die een vetorecht had. Dat vetorecht werd haar afgenomen
door middel van een statutenwijziging. De statuten bepaalde dat de oproeping voor
een algemene vergadering moest gebeuren door een advertentie in een dagblad.
Deze regels werden nageleefd. De aandeelhouder had geen abonnement hierop. Dus
hij was er niet van op de hoogte. Zij kwam niet op de vergadering en dus werd het
besluit werd genomen.
 Rechtsregel -> De redelijkheid en billijkheid (art. 2:8 BW) kunnen meebrengen dat
ook indien aan alle formele vereisten met betrekking tot de wijze van oproeping in
wet en statuten gesteld, is voldaan, er onder omstandigheden voor dient te worden
gezorgd dat de oproeping de aandeelhouders wier belangen in bijzondere mate in
het geding zijn, ook heeft bereikt zodat zij genoegzaam in de gelegenheid zijn gesteld
aan de besluitvorming deel te nemen.

HR 15 juli 1968, NJ 1969, 101 (Wijsmuller).
 Beraadslaging in vergadering + redelijk belang (2:15 lid 3 onder a)
 Rechtsvraag -> Was het besluit van de vergadering van aandeelhouders van de
moedermaatschappij een geldige rechtsgrond om de commissarissen te ontslaan?
 Rechtsregel -> Kennen de statuten de bevoegdheid tot oproeping toe aan een
meerhoofdig orgaan, dan betekent dit dat het besluit tot stand dient te komen als
vrucht van onderling overleg van alle leden van dat orgaan, die — na daartoe in de
gelegenheid te zijn gesteld — aan dat overleg wensen deel te nemen. Iedere
bestuurder van een NV en BV moet kunnen deelnemen aan de besluitvorming van
het bestuur.
 Uitzondering art. 2:128 BW op HR Wijsmuller daarom algemene stemmen

, HR 6 juni 1969, NJ 1969, 317 (Curaçaose Chinese Club)
 Redelijk belang (2:15 lid 3 onder a)
 Casus -> Stel er staat een vergadering op de planning en 1 aandeelhouder die 5% van
de aandelen houdt is niet opgeroepen. De rest is wel opgeroepen en verschijnen ook
een die stemmen allemaal voor. Die ene aandeelhouder had hoe dan ook
tegengestemd. Er is een totstandkomingsgebrek, maar heeft uiteindelijk geen
gevolgen. 95% voor en 5% tegen.
 Rechtsregel -> niet opgeroepen, maar had uiteindelijk niet uitgemaakt qua stemmen
dus geen redelijk belang. Een redelijk belang kan ook ontbreken, omdat vernietiging
van het besluit geen effect kan hebben. Men denke in dit verband aan besluiten die
door externe rechtshandelingen zijn uitgevoerd. De geldigheid van de externe
rechtshandeling is in het algemeen niet afhankelijk van het besluit. Vernietiging van
het besluit heeft geen zin.

OK 26 mei 1983, NJ 1984, 481 (Linders/Hofstee)
 Tegenstrijdig belang NV (art. 2:129 lid 6 + 2:140 lid 5), BV (art. 2:239 lid 6 + 2:250 lid
5), vereniging (art. 2:44 lid 6 BW + 2:47 lid 7), Stichting (art. 2:291 lid 6 BW + 2:292a
lid 7) + 2:8
 Rechtsregel -> Bij een tegenstrijdig belang is het van grote betekenis dat de te
onderscheiden belangen op zorgvuldige wijze gescheiden worden gehouden. Het
betrachten van een zo groot mogelijke openheid is daarvoor een waarborg.
Inschakeling van deskundige derden kan gewenst en onder omstandigheden
geboden zijn. Oftewel: zorgvuldige wijze van belangenscheiding, transparantie en
openheid

HR 29 juni 2007, NJ 2007, 420 (Bruil).
 Tegenstrijdig belang NV (art. 2:129 lid 6 + 2:140 lid 5), BV (art. 2:239 lid 6 + 2:250 lid
5), vereniging (art. 2:44 lid 6 BW + 2:47 lid 7), Stichting (art. 2:291 lid 6 BW + 2:292a
lid 7) + 2:8
 Rechtsvraag -> Wanneer is er sprake van een tegenstrijdig belang?
 Rechtsregel -> Van een tegenstrijdig belang is sprake wanneer de bestuurder door de
aanwezigheid van een persoonlijk belang of door zijn betrokkenheid bij een ander,
met dat van de rechtspersoon niet parallel lopend belang, niet in staat moet worden
geacht het belang van de vennootschap en de daaraan verbonden onderneming te
bewaken op een wijze die van een integer en onbevooroordeeld bestuurder mag
worden verwacht. De vraag of een tegenstrijdig belang bestaat, kan slechts worden
beantwoord met inachtneming van alle relevante omstandigheden van het concrete
geval.

OK 24 januari 2020, JOR 2020/171 (DeSeizoenen)
 Tegenstrijdig belang NV (art. 2:129 lid 6 + 2:140 lid 5), BV (art. 2:239 lid 6 + 2:250 lid
5), vereniging (art. 2:44 lid 6 BW + 2:47 lid 7), Stichting (art. 2:291 lid 6 BW + 2:292a
lid 7) + 2:8
 Casus -> Veel bestuurders en commissarissen die dubbel functies hebben. Er werd
een OVK gesloten tussen Vastgoed en DeSeizoenen. Vastgoed kocht panden en
verhuurde dit aan DeSeizoenen. DeSeizoenen moesten wel huur betalen. Kwam
terecht bij Vastgoed en ook bij aandeelhouders. Op moment van onderhandelingen